(926 S. K. m. 137)
Davacı 14 Nisan 1997 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 30.8.1979 yılında Astsubay olarak Türk Silahlı Kuvvetlerine katılmak suretiyle 10 ncu derecenin 1 nci kademesinden aylık almaya başladığını, 30 Eylül 1987 tarihinde Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinden mezun olması üzerine bir derece verilmek suretiyle intibakının yapıldığını, bilahare 27 Temmuz 1990 tarihinde Astsubaylıktan Topçu Subaylığına nasbedildiğini, astsubaylıktan subaylığa geçirilenlerin 6 nci derecenin 2 nci kademesinden yeni göreve başlamalarına karşılık, kendisinin 27 Temmuz 1990 tarihinde 4 yıllık Fakülte mezunu olarak 6 nci derecenin 2 nci kademesinden aylık almakta olduğunu, subaylığa geçirilmemiş olsa idi 6 nci derecenin 3 ncu kademesinden aylık alması gerektiğini, yasa gereği astsubaylıktan subaylığa geçenlerin 6 nci derecenin 2 nci kademesinden göreve başlamaları nedeniyle 1 kademe kayba uğradıklarını, dilekçesinde emsal gösterdiği Top.Kd.Ütğm. Selahattin Özcan'ın 2 nci derece 5 nci kademeden aylık almakta olduğunu, halen hiç yüksek okul mezunu olmadan subaylığa geçenlerin 3 ncü derece 5 nci kademeden aylık almalarına karşılık, kendisinin fakülte mezunu astsubaylıktan subaylığa geçen kişi olmasına karşılık 3 ncü derece 4 ncü kademe üzerinden aylık almakta olduğunu, hukuka aykırı bulunan işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyadan davacının, 30 Ağustos 1979 tarihinde topçu Astsubay olarak nasbedildiği, astsubay iken yüksek öğrenim yapması nedeniyle intibakının yapıldığı, bilahare 1990 tarihinde subaylığa nasbedildiği, şu anda 3/4 derece ve kademeden maaş aldığı, ancak kendisi gibi yüksek okul mezunu olup ta yüksek okulu subaylığa geçişi müteakip bitirerek intibakı yapılan emsali bazı astsubaylıktan subaylığa geçenlerin kendisinden dört kademe daha ileride olduklarını belirterek mağduriyetinin giderilmesi yolunda yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine işlemin iptali istemiyle işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin cevap layihasında: 8.10.1992 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı açılan davanın süre dışı olduğu yolunda beyanı bulunmakta ise de, buna katılmak mümkün değildir. Zira öncelikle, bahsedilen işlemle ilgili herhangi bir belge ve bilginin ne davacı ne de davalı tarafça dosyaya ibraz edilmediği görülmektedir. Buna rağmen davacının derece ve kademe yükseltilmesi talebini içeren müracaatına istinaden Kara Kuvvetleri Komutanlığınca tesis edilen 26.12.1996 günlü işlemin davacıya 28.2.1997 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da bu tarihi takiben 10.4.1997 tarihinde yasal süre içinde açıldığı görülmekle davanın süresinde olduğu sonucuna varılmıştır.
30 Ağustos 1979 yılında Astsubay çavuş nasbedilen bilahare yüksek okulu bitirmesi nedeniyle 1987 yılında derece ve kademe intibakı yapılan, 27 Temmuz 1990 tarihinde astsubaylıktan subaylığa geçirilen davacının rütbe ve memuriyet derece ve kademe ile ilgili durumunu aşağıdaki şekilde çıkarmak mümkündür. 30 Ağustos-1979-Astsb.Çvş. 10/1, 30 Ağustos-1980-Astsb.Çvş. 10/2, 30 Ağustos-1981-Astsb.Çvş. 10/3, 30 Ağustos 1982-Astsb.Kd.Çvş. 9/1, 30 Ağustos-1983-Astsb.Kd.Çvş. 9/2, 30 Ağustos-1984-Astsb.Kd.Çvş. 9/3, 30 Ağustos-1985-Astsb.Üçvş. 8/1, 30 Ağustos-1986-Astsb.Üçvş. 8/2, 30 Ağustos 1987-Astsb.Üçvş. 8/3, Yüksek öğrenim nedeniyle 926 sayılı Kanunun 137 nci maddesi uyarınca intibak sonucunda 7/3, 30 Ağustos 1988-Astsb.Kd.l)çvş. 6/1, 30 Ağustos 1989-Astsb.Kd.Üçvş. 6/2, 30 Ağustos 1990-Tğm. 6/3 27.7.1990'da subay nasbedildiğinden Ek 7'ye aktarılma. Ancak mağdur olmaması için Ek-8'de duruma uyan 865 gösterge rakamı verilmesi, 30 Ağustos 1991-Tğm. 5/1, 30 Ağustos 1992-Tğm. ve 15.10.1991'de tüm kamu görevlilerine derece verilmesi ve o yıla ait normal kademesini de alması nedeniyle 4/2, 30 Ağustos 1993-Ütğm. 4/3 2.9.1993 gün ve 499 sayılı KHK. uyarınca bir kademe verilmek suretiyle 4/4'e getirildiği, 30 Ağustos 1994-Ütğm. 3/1, 30 Ağustos 1995-Ütğm. 3/2, 30 Ağustos 1996-Kd.Ütğm. 2/1 Ek 7 sayılı cetvele göre rütbesinin karşılığı derece ve kademesi 2/1, olması gerekmektedir.
Yukarıda çizelgeden de anlaşılacağı üzere davacı hakkında 2.9.1993 gün ve 499 sayılı KHK. uyarınca bir kademe verilmesi 4/4 derece ve kademeye getirilmesi işlemleri bu son işlem dahil hukuka uygundur. Ancak bundan sonra 1996 yılında 3/4 derece ve kademede tutulması işlemi hukuka uygun değildir. Zira bilindiği üzere 926 sayılı Kanun hükümlerince bir rütbeye terfi şartı, o rütbede en az 2/3 oranında sicil almak olmakla davacının 1996 yılında üsteğmen rütbesinde üç tam yıl olumlu sicil aldığı (bu husus her yıl kademe ilerlemesi yapmasından anlaşılmaktadır.) bu nedenle 499 sayılı KHK. ile değişik Ek-7 sayılı cetvelde de belirtildiği üzere davacının 30 Ağustos 1996 tarihi itibariyle 2/1 derece ve kademeden işlem görmesinin gerektiği, idarece tesis edilen işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (AYİM.1 nci Dairenin benzer kararı 9.4.1996 E. 95/1210, K. 96/289)
Kaldı ki davacının Ek-7 sayılı cetvelde 2 nci derece birinci kademe karşılığı gösterge 1115 olup, ek 8 sayılı cetvelde ise 1155 gösterge 2 nci derecenin 2 nci kademesinde bulunan bir astsubaya verildiğinden, davacının Ek-7 sayılı cetvelin 2 nci derece 1 nci kademesi lehine bulunmaktadır.
Netice olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Ek 7 sayılı cetvele göre, davacının kıdemli üsteğmen rütbesinin karşılığı olan 2 nci derecenin 1 nci kademesine intibakının yapılması gerekirken aksine tesis olunan işlem hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan İŞLEMİN İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy