(926 S. K. m. 118, 119) (2955 S. K. m. 21) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği (GATAY) m. 36)
Davacı 16.06.1997 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; GATA Biyokimya ve Klinik Biyokimya ABD. Bşk.lığında 1986-1992 yılları arasında Yrd. Doç. öğretim üyesi olarak görev yaptığını, bu süre zarfında doktorasını tamamladığını, ancak iki kez girdiği yabancı dil sınavında başarılı olamadığından doçent unvanını alamadığını, GATA Komutanlığının bu Komutanlık bünyesinde görev yapma teklifine rağmen, 6 yıllık yardımcı doçentlik süresi içerisinde doçent kadrosuna atamasının yapılamadığı gerekçesiyle, KKK. lığınca GATA Komutanlığından alınarak Haziran 1992 tarihinde Konya 100 Yt.Hv.Hst.Bştbp.liği emrine atandığını, yeni görev yerinde de ilmi çalışmalarını yoğunlaştırdığını ve Ekim 1996 tarihinde Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesine girdiği bilim sınavında başarılı olarak doçent unvanını aldığını, eski görev yeri olan GATA Komutanlığı veya GATA Haydarpaşa Eğt.Hst.K.lığı. emrine doçent olarak atanmayı beklerken, 7.Kor. K.lığı. 600 Yt. Askeri Hastanesine (DİYARBAKIR) atandığını, örnek olarak gösterdiği ve halen GATA Komutanlığında görevli subayların kendisiyle aynı statüde olmalarına rağmen bu şahısların uzun yıllardır GATA dışına çıkmadıklarını, oysa kendisinin meslek yaşamında 7 nci kez atama gördüğünü, ayrıca isimlerini verdiği bir kısım eczacı subayların kadroları olmadığı halde GATA Komutanlığı emrine atamaları yapılarak istihdamlarına devam edildiğini, dolayısıyla kendisinin de bu şahıslar gibi doçentliğini bir Eğitim Hastanesinde sürdürmek istediğini, atamasının yapıldığı Diyarbakır Askeri Hastanesindeki biyokimya uzmanlığının özel bir yetenek istemeyen, herhangi bir uzmanın ifa edebileceği bir kadro olduğunu, kadrosuz öğretim üyesi olduğu için bir Eğitim Hastanesine atanmaması halinde 2017 yerine 2006 tarihinde kadrosuzluktan emekliye ayrılacağını, bunun da mağduriyetine yol açacağını, dolayısıyla kendi rütbe ve unvanına uygun, öğretim üyeliği yapabileceği bir göreve atandırılmaması işleminin hukuka aykırı düştüğünü belirterek; iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi AYİM Nöbetçi Dairesinin 06.08.1997 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının 1986-1992 tarihleri arasında GATA Biyokimya ve Klinik Biyokimya ABDde Yrd. Doç. öğretim üyesi olarak görev yaptıktan sonra, 05.06.1992 tarihinde 3.Ana Jet Üs. K.lığı. 100 Yt. As. Hst. Bştbp. liği (KONYA) emrine biyokimya uzmanı olarak atandığı, bu görevdeyken davacının 31.10.1996 tarihinde dışarıdan (eylemsiz) üniversite doçenti unvanını aldığı, Konya garnizonunda 5 yıl görev yaptıktan sonra II. bölge sırasının gelmesi nedeniyle davalı idarece önce hazırlık tebligatının yapıldığı ve ardından da KKK. lığının 07.05.1997 tarihli genel atamaları ile 7.Kor. 600 Yt.As.Hst.Biyokimya Servisi Biyokimya Uzmanlığına (DİYARBAKIR) atandığı, davacının söz konusu menfi işlemin iptali için 16.06.1997 tarihinde AYİMde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
926 Sayılı Kanunun 118nci maddesinde Subayların ve astsubayların atama ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları gözönüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır:
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler denilmektedir.
Aynı Kanunun 119 ncu maddesine dayalı olarak çıkartılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ncü maddesi de Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır.
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Kıta hizmeti zorunluluğu,
c) Terfi duruma,
d) Sınıf ve ihtisasları,
e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,
f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
g) Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler hükmünü taşımaktadır.
Dosya içeriğinden, davacı subayın II. bölge hizmet sırasının geldiği, kendisine önce bu konuda usulüne uygun şekilde hazırlık tebligatı yapıldığı, akabinde de KKK. lığının 1997 yılı genel atamaları ile II. bölge Diyarbakır garnizonuna 600 Yataklı Askeri Hastanesi Biyokimya Servisi biyokimya uzmanlığına atandığı anlaşılmaktadır.
Başsavcılık düşüncesinde dava konusu bir eğitim hastanesine öğretim üyesi olarak atanmama işleminin iptali istemi olarak nitelendirilmiş ve davacının mevcut olmayan bir işlemin iptalini talep etmesi itibariyle de inceleme kabiliyeti bulunmayan davanın reddi gerektiği belirtilmişse de; dava dilekçesinin Davanın konusu ve Sonuç ve istem bölümlerinde açıkça Diyarbakır garnizonuna yapılan atama işleminin iptalinin talep edilmesi ve davacının duruşmadaki açık beyanları karşısında, dava konusu bu şekilde nitelendirilerek sonuca gidilmiştir.
Davacının II. bölge hizmet sırasının geldiği konusuna herhangi bir itirazı bulunmamakta; yalnızca hemen tüm iddialarını, kendisinin doçent unvanını almış olması, bu bilimsel unvanlı bir kişinin GATA Komutanlığı ya da GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi gibi bir eğitim kurumuna atanması yerine, bir kıta hastanesine uzman olarak atandırılmasının kamu yararına ve hizmet gereklerine uyarlı düşmediği değerlendirmesine dayandırdığı görülmektedir.
Davacının dava dilekçesinde emsal gösterdiği tüm subaylar GATA Komutanlığı ya da GATA Haydarpaşa Eğt.Hst. K.lığında öğretim üyesi statüsünde olup, GATA Kanununa tabidirler. Doğal olarak da bu kurumlarda öngörülen öğretim üyeliği kadrolarını işgal etmektedirler ve yine GATA Kanununun ilgili hükümleri uyarınca yaş haddine kadar görev ifa etme ve başka bir yerde görevlendirilmeme durumundadırlar. Davacı ise dışarıdan doçent unvanını almakla beraber, kazandığı bu bilimsel unvan kendisine doğrudan öğretim üyesi sıfatını verememektedir. Çünkü GATA Kanununun 21 ve GATA Yönetmeliğinin 36 ncı maddesi uyarırınca, boş bulunan bir doçentlik kadrosunun önce ilan edilmesi, bu kadroya atanmak isteyen ve doçent unvanını almış olan kişilerin öngörülen şekilde yazılı başvuruda bulunması ve diğer usulü işlemlerin ikmalini müteakip, uygun görülen kişi bu kadroya atanmakta ve ancak bundan sonra GATA öğretim üyeliği statüsü kazanılmaktadır. Davacının bu usule hiç uymadan öğretim üyeliğine atanabilmesine imkan yoktur.
GATA Komutanlığında öğretim üyeliği dışındaki diğer uzman kadrolarına atanma için ise bu şekilde bir prosedür söz konusu olmayıp, idarece duyulan kadro ihtiyacı kadar atamanın doğrudan yapılabilmesi imkan dahilindedir ve fiili uygulama da bu yöndedir. Davacının bu şekildeki bir kadroya atanıp atanmaması tamamen idarenin takdir alanında olup; idarenin bu takdirini hizmet ihtiyacı, inha, liyakat, mesleki safahat, sicil gibi objektif kriterlere dayandırmak suretiyle kullanması gerektiği tabiidir. Ayrıca diğer askeri hastanelerin kadro ihtiyacı ve II. bölge hizmetinin ifası gibi diğer esasların da bu takdirde rol oynayacağı kuşkusuzdur.
Davacının safahatı incelendiğinde, dava konusu atama tarihine kadar II. bölge hizmetini yapmadığı görülmektedir. Davalı İdarenin 926 Sayılı Kanunun 118/a ve Atama Yönetmeliğinin 13/a, d maddeleri uyarınca, II. bölge Diyarbakır garnizonunda Askeri hastanede doğan kadro ihtiyacı ve davacının II. bölge hizmetini yapmaması gibi mevzuatın öngördüğü sebeplerle dava konusu atama işlemini tesis ettiği açıkça görülmekte olup, bu işlemin hukuka aykırı herhangi bir yönü bulunmamaktadır.
II. Bölge hizmetini ifa etmeyen davacının GATA K.lığı bünyesinde bir uzman kadrosuna ya da Komutanlık emrine öncelikle atanması gerektiğine ilişkin iddiaya da, yukarıda belirtilen nedenlerle hukukilik atfetmek imkan dahilinde olmadığından; tesis edilen işlemde bu yönden de hukuka aykırılık söz konusu değildir.
Açıklanan nedenlerle; davacının Diyarbakır 600 Yataklı Askeri Hastane Biyokimya Servisi Biyokimya uzmanlığına atama işleminde hukuka aykırılık görülmemekle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy