(926 S. K. m. 38) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 4, 34)
Davacı, 5.11.1997 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap layihasında özetle; Kıbrıs 49.P.A.İsth.ve İKK.subayı olarak görev yaptığı dönemde, alaydaki otorite boşluğu ve bunun sonucu meydana gelen olayların dışarıya aksettirilmemeye çalışıldığı, aksedenler için de evhamlı bir yapıya sahip olan A.K.nının tedirgin olduğunu, işlerin daha iyi ve aksaksız yürümesi için öneriler sunduğunda, bunun takdir edilmesi gerekirken aksine hoş karşılanmayarak komutanlara da kötü empoze edilmeye çalışıldığını, A.K.nının resmi araç ile ailelerin oturduğu misafirhaneye herkes tarafından bilinen bayanları getirdiğini, gece kulübünde çalışan Rus bayanlarla fotoğraf çektirip, bu fotoğrafları filmleri ile birlikte aldığını, çekilen fotoğrafların filmleri çoğaltılarak Alayla ilgili bilgilerin Rum tarafına gidebileceği düşünüldüğünde, olmayan negatif filmlerin akıbetinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle bu hususun tutanakla tespit edilmemesi halinde bunun hesabını veremeyeceğini, hudut karakolunda binaların çatıları akarken, alay önüne lüks kamelya yapıldığını, alay kantininin denetlemesinde kantindeki eksiklikleri tutanakla belirttiğini, bunları dile getirmesinin hoş karşılanmadığını, bunların sonucunda A.K.nının kendisine önyargılı davranarak Mart 1995 tarihinde odasında iken herkes albay olamayacak, sen de olamayacaksın, sana sicil vermeyeceğim dediğini belirterek, açıkladığı nedenlerle 926 S.K.ve Sb.Sic.Yön.liğinin 4.maddesinde öngörülen tarafsızlık, adalet, ve vicdani kanaatle not takdir edilmediğinden, sübjektif kriterlere göre, keyfi, yanlı, kasıtlı verilen, sebep ve amaç yönlerinden mevzuata ve kanuna aykırı 1995 yılı sicilinin ve 30.8.1997 tarihinde Albaylığa yükseltilmeme işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası, davacının özlük ve sicil dosyaları incelendiğinde, ilk olarak hakkında 1974 yılından itibaren sicil düzenlenen davacının sicil safahatının inişli çıkışlı bir seyir takip ettiği, dava konusu 1995 yılı sicil dışında vasat ve vasatın biraz üzerinde bir çok sicilinin bulunduğu, sicil safahatının giderek düşen bir trend izlediği, özellikle değişik sicil üstleri tarafından hakkında belirtilen kanaatlerin de genellikle vasat ve olumsuz kanaatler olduğu, tüm görev safahatı içerisinde bir çok disiplinsizlikleri nedeni ile değişik amirlerinden 14.9.1973-22.5.1995 tarihleri arasında 4 gün oda hapsi cezası, 1/10 maaş katı cezası, beş defada toplam 15 gün göz hapsi cezası, yedi kez ikaz ve uyarı, bir kez tevbih, bir kez de şiddetli tevbih cezaları ile cezalandırıldığı, ayrıca asta müessir fiil suçundan dolayı 9.P.Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 30.5.1995 tarih ve 1995/566-490 Esas ve Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasının paraya çevrildiği, Müessir fiil suçundan dolayı KTBK. lığı Askeri Mahkemesinin 1.8.1995 tarih ve 1995/94-226 Esas ve Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasının da paraya çevrildiği, tüm meslek safahatı içerisinde amirleri tarafından verilen 5 adet takdirinin bulunduğu ve 30.8.1997 tarihi itibarıyla terfi şartlarını sağlayamadığından dolayı terfi edemediği açık bir şekilde anlaşılmıştır.
Sicil üstleri, emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken Subay Sicil Yönetmeliğinin 4.Md. sinde belirtilen şekilde bu görevin önemini göz önünde tutarak, sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmek, astlarını iyi tanımak için, günlük eğitim ve çalışmalarını, tavır ve hareketlerini, disiplin ve itaatini, sicil belgesinde yazılı öteki hususları izleyerek, yapacakları haberli veya habersiz denetlemeler ile de yeterlik ve yetenekleri hakkında tam bir kanaat edinmek zorundadırlar.
Her sicil dönemi bir öncekinden ve bir sonrakinden bağımsız olup, iyi gerçekleşen bir sicilin ardından daha düşük bir sicil veya bir sonraki sicil döneminde daha iyi bir sicil verilemeyeceğine dair bir kural yok ise de, meslek hayatı boyunca değişik üstlerinden istikrarlı bir şekilde iyi ve olumlu bir sicil alan ve değişik üstleri tarafından hakkında olumlu kanaatler belirtilen kişiye daha düşük bir sicil verilirken ve hakkında olumsuz kanaat belirtilirken, kişinin genel durumuyla çelişen düşük sicil notunun ve olumsuz kanaatin haklı nedenlerinin de belgelenmesi gerekir.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede davacının Yarbaylık rütbesinde iken hakkında düzenlenen sicillerin kuruluş bağlantısına uygun, yetkili sicil üstlerince ve süresi içinde tanzim edildiği, geçmişteki sicil safahatı ile göze batacak bir uyumsuzluğun bulunmadığı, sicil üstlerinin sübjektif değerlendirmelerle sicil verdiğine dair davacı tarafından ileri sürülen iddiaları soyut iddialardan ibaret olduğu gibi, davacının dilekçeleri ekinde sunduğu belgelerin de sicil üstlerinin davacı hakkında sicil düzenlerken sübjektif davrandıklarını belgeleyecek nitelikte belgeler olmadığı, aksine davacı hakkında değişik sicil üstleri tarafından düzenlenen sicil ve kanaatlerin davacının almış olduğu değişik cezalarla desteklenmiş olması, davacının sicil seyrinin inişli çıkışlı olmakla beraber giderek düşen bir trend izlemesi, geçmiş sicil safahatı içerisinde iptali istenen 1995 yılı siciline benzer bir çok sicilinin bulunması, yine dava konusu sicil döneminde davacının hiçbir ödül ve takdiri bulunmadığı gibi, bu sicil döneminde de almış olduğu disiplin cezası ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler karşısında davacı hakkında 1995 yılı sicil döneminde sicil üstleri tarafından düzenlenen sicil ve kanaatlerin objektif ölçülere, davacının önceki durumuna uygun ve objektif sicil ve kanaatler olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının albaylığa terfi ettirilmemesi işleminin iptali istemine ilişkin olarak yapılan incelemede; 926 S.K. Rütbe Terfi Şartları ve Esasları başlıklı 38.maddesi ile Subay Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesinde rütbe terfi şartları,
1- Rütbeye mahsus bekleme süresini tamamlamış olmak,
2- Yarbaylarda rütbeye mahsus bekleme süresinin üçte ikisi oranında yıllık sicili bulunmak,
3- Subay meslek programları yönetmeliğinde gösterilen kıta hizmetlerini yapmış bulunmak,
4- Üst rütbe kadrosunda açık bulunmak,
5- Yarbaylar için o rütbedeki almış oldukları sicil notları ortalamasının sicil tam notunun %70 ve yukarısı olması şeklinde belirtilmiş olup, buna göre yarbaylar için o rütbedeki almış oldukları sicil notlarının ortalama sicil notunun %70 ve yukarısında olanların diğer şartları da taşımaları halinde bir üst rütbedeki kadroya yükselebilecekleri, davacının ise yarbaylık rütbesinde almış olduğu sicil notu ortalaması %70in altında gerçekleştiğinden, idarece tesis edilen albaylığa yükseltilmeme işleminin de hukuka ve yürürlükteki mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde; hiçbir yönü ile hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının 1995 yılı sicilinin iptali ve buna dayalı olarak 30.8.1997 tarihinde Albaylığa yükseltilmeme işleminin iptali istemi ile açtığı davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy