(Kamu Konutları Yönetmeliği m. 20)
Davacının 09.07.1997 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 10 Mart 1988 tarihinde Samandağ Askerlik Şubesi emrinde sivil memur olarak göreve başladığını, yaptığı lojman başvurusunun uygun görülmesi üzerine 15 Eylül 1993 tarihinden bu yana lojmanda oturmakta olduğunu, Samandağ Askerlik Şube Başkanlığının 27 Mayıs 1997 gün ve As.Şb.6100.11.97 / 1.Ks.132 - 1486 sayılı emri ile 15 Temmuz 1997 tarihine kadar konuttan çıkmasının gerektiği belirtilip aynı tarihte kendisine tebliğ edildiğini, oysa 15.03.1996 tarihinden itibaren konuttan şartlı olarak yararlanan başka bir sivil memurun bulunduğunu, kendisinin ise konutta sıra tahsisli olarak oturduğunu, 13.06.1997 tarihli dilekçeyle Askerlik Şubesi Başkanlığına yaptığı başvuruda bu durumu belirttikten sonra, 5 yıl olan konuttan faydalanma süresinin dolmadığını ve konutta şartlı olarak oturan diğer sivil memurun tahliyesi gerekirken kendisinin tahliye edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu öne sürdüğünü, Askerlik Şubesinin havalesi üzerine Askerlik Daire Başkanlığının 04.07.1997 tarihinde tebliğ edilen 26.06.1997 tarih ve As.D.6124 - 14 - 97 - 1.Ks. Pers. 139 - 3 sayılı yazısı ile Askerlik Şubesinin ilgili işleminin hukuka aykırı olmadığından bahisle başvurusunun reddedildiğini, oysa TSK Konut Yönergesi gereğince konutların %5 inin Sivil Memurlara tahsis edildiğini, Samandağ Askerlik Şube Başkanlığında 3 adet konut bulunduğunu, bunlardan birinin Şube Başkanına görev tahsisli olarak verildiğini, diğerlerinin ise kadroda mevcut bir subay ve bir astsubaya verilmesi gerekirken Subay kadrosuna fiilen hiç atama yapılmaması dolayısıyla kendisine verilen konutun şartlı değil sıra tahsisli olduğunu ama kendisinden sonra lojmana giren sivil memurun şartlı olarak oturduğunu ve bu nedenle diğer lojmanın tahliye edilmesi gerekirken hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği tahliye işlemine karşı yürütmenin durdurulması ve iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının yürütmenin durdurulması talebi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 03 Eylül 1997 gün ve 1997 / 32 Esas Sayılı Kararıyla reddedilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Davacının Samandağ Askerlik Şubesi emrinde sivil memur olarak görev yaptığı, müracaatı üzerine konutta oturacak Subay ve Astsubay bulunmaması nedeniyle Askerlik Şubesine ait 3 konuttan birinin şartlı oturmak kaydıyla davacıya tahsis edildiği, Samandağ Askerlik Şubesinde 2 Subay ve 1 Astsubayın bulunduğu, bu konutlardan birinin 1995 -1996 yıllarında şubeye atanan 3 ncü Kısım Amiri Subay bulunmaması nedeniyle şubede görevli başka bir sivil memura 15.03.1996 tarihinde tahsis edildiği, diğer konutun da Şube Astsubayı bekar olduğu için 15.09.1993 tarihinde davacıya tahsis edildiği, 1997 yılında Şubeye atanan Astsubayın lojman istemesi üzerine şartlı tahsis edilen lojmanın boşaltılmasının davacıdan istendiği anlaşılmaktadır.
Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesinin (MSY - 319 -2) 1 ve 2 maddelerinde yönergenin amaç ve kapsamı belirtilmekte olup, amaç başlıklı 1 nci maddesi Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli için Milli Savunma ve İçişleri Bakanlığınca yaptırılan, satın alınan, kiralanan veya bu Bakanlıklara tahsis edilen Kamu Konutlarının; puanlama tahsis, konuttan çıkarılma veya konutların yönetimine ilişkin esaslarını belirlemektir. hükmünü taşımaktadır. Kapsam başlıklı 2. maddesinde Yönergenin; TSK. leri Personeli için temin edilen kamu konutlarını, konutlardan yararlanan personel, konutları tahsis edecek Komutanlık ve Makamları kapsadığı belirtilmiştir.
Aynı Yönergenin 4/c maddesinde konuttan yararlanma esasının konut adedinin konuttan yararlanacak personel adedine bölünmesiyle bulunan oranı ifade ettiği, 11 nci maddesinde ise, konutların %55 inin subaylara, %40 ının Astsubaylara, %5 inin memurlara tahsis edileceği öngörülmüştür.
Anılan Yönergenin 12 nci maddesi konutların, ayrılan kontenjanlara göre personel olmadığı için tahsis edilemediği hallerde diğer kontenjandaki personele şartlı olarak tahsis edileceğini, şartlı girenlerin tahliyesi gerektiğinde tahliyenin, konuta önce girenlerden, giriş tarihleri aynı olduğu takdirde giriş puanı en az olandan başlanmak üzere yeteri kadar konutun tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde tahliye ettirileceğini, şartlı girenlerin tahliyesi gerekmediği sürece konutta oturma müddetinin 5 yıl olduğunu hükme bağlamıştır.
Aynı Yönergenin 5 nci maddesinde ise, özel tip projesine göre üst katı konut lojman olarak inşa edilen askerlik şube binalarının ilk konutu veya şube binası çevre duvarı içerisinde kalan konutlardan biri askerlik şubesi başkanına görev tahsisli olarak tahsis edilir. Diğer konutlar ise yönerge hükümlerine göre şubede görevli personele tahsis edilir. hükmüne yer verilmiştir.
17.06.1997 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren MSY / 319 - 2 (A) Sayılı TSK. Konut Yönergesi ile MSY / 319 - 2 Sayılı TKS. Konut Yönergesi yürürlükten kaldırılmış olmasına karşın, davacının lojmana girdiği 15.09.1993 tarihinde yürürlükte bulunan MSY / 319 - 2 Sayılı Yönerge hükümlerinin dava konusu olaya uygulanması Kanunların zaman bakımından geçerliliği ve uygulanması prensibi gereğidir. Ayrıca hemen belirtmek gerekir ki; MSY / 319 - 2 (A) Sayılı Yönerge, olayımıza uygulanabilecek hükümleri bakımından yürürlükten kalkan MSY / 319 - 2 Sayılı Yönerge ile tam bir paralellik arz etmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Samandağ Askerlik Şubesinde bulunan 3 adet lojmanın yönerge hükümleri ve Şube kadrosu uyarınca Şube Başkanıyla Subay ve Astsubaylara tahsis edilmesi gerekirken, şubede görevli sivil memurlara sıra tahsisli konut verilememesine karşın 1993 yılından bu yana şubeye 3 ncü Kısım Amiri Subay atanmaması ve Şube Astsubayının bekar olması nedeniyle boş kalan iki konuttan birinin, yönerge hükümlerine uygun ve şartlı oturmak üzere 15.09.1993 tarihinde davacıya, diğerinin ise 15.03.1996 tarihinde başka bir sivil memura tahsis edildiğinin anlaşılması karşısında, 1997 yılı atamalarında Askerlik Şubesine atanan Astsubayın lojman istemesi üzerine, lojmana şartlı olarak ve önce giren davacının lojmanı tahliye etmesi gerektiği şeklinde tesis edilen idari işlemin hukuka ve mevzuata uyarlı bulunduğu anlaşıldığından davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy