(1602 S. K. m. 64) (AYİM 1.D 6.6.1995 T. 1994/1284 E. 1995/619 K.)
Davacı .......un 30.8.1967 tarihinde subaylığa nasbedildiği halde 30.8.1963 tarihinde subaylığa nasbedilenlerle birlikte kadrosuzluktan resen emekli edilme işleminin iptali istemiyle açtığı davanın, AYİM.1.D.nin 6.6.1995 gün ve E.1994/1284, K.1995/619 sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın düzeltilmesi isteminin de AYİM.1.D.nin 19.12.1995 gün ve 1995/1231-1169 Esas ve Karar sayılı kararı ile reddedildiği, AYİM.1.D.nin 18.3.1997 gün ve 1997/199-208 Esas ve Karar sayılı kararı ile de yargılamanın yenilenmesi isteminin reddedildiği, yine bu kararın düzeltilmesi isteminin de AYİM.1.D.nin 24.6.1997 gün ve 1997/478-498 Esas ve Karar sayılı kararı ile reddedildiği ve 26.7.1997 tarihinde kendisine tebliğ olunduğu, davacının 09 Ocak 1998 tarihinde kayda geçen dilekçesiyle, elde edilen yeni deliller karşısında yargılamanın yenilenmesi ve söz konusu resen emekli edilme işleminin iptali isteminde bulunduğu görülmektedir.
Gerek savunmada ve gerekse Başsavcılıkça verilen düşüncede 1602 Sayılı Kanunun 64 üncü maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde yer almaması nedeni ile istemin reddine karar verilmesi istenilmiştir.
1602 Sayılı Yasanın 64 üncü maddesi; Daireler ve Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında, hangi sebeplerden dolayı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebileceği sekiz madde halinde gösterilmiş bulunmaktadır.
Yargılamanın Yenilenmesi başlıklı 64 ncü maddede yargılamanın yenilenmesi sebepleri aynen Daireler ile Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın iadesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu, mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da yargılamanın iadesini isteyen kimsenin, karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesin hüküm halini alan bir kararla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyan ve ihbarda bulunduğunun, hükümle tahakkuk etmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler huzuru ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekilmeye mecbur olan Başkan veya Üyenin katılması ile karar verilmiş olması,
h) Tarafları ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar verilmesine sebep olabilecek bir madde yokken, aynı Daire veya diğer Daireler yahut Daireler kurulu tarafından evvelki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması. gösterilmiş bulunmaktadır.
Davacı yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak; ileri sürdüğü husus yukarda metni yazılı olan maddenin (h) bendinde öngörülen aykırı hüküm verilmiş olması halidir. Oysaki yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen kararla AYİM 1 nci Dairesince daha önce verilmiş bulunan 20 Mart 1984 tarih ve E.1984/53, K.1984/55 sayılı kararın tarafları, konusu, sebebi tamamen farklıdır ve aykırı bir karar konumunda değildir.
Bu itibarla kanuni nedenlere dayalı bulunmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy