(Astsubay Sicil Yönetmeliği m. 43) (1632 S. K. m. 137)
Davacı, 23.10.1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1998 yılı sicil döneminde I.sicil üstünce kendisine müteaddit kez disiplin cezası verildiğini, bu cezaların tamamen haksız ve yersiz olduğunu, bu cezalar esas alınarak takdir edilen olumsuz sicillerin de tam bir tarafsızlık ve hakkaniyetle verilmiş sayılamayacağını, bu sicile dayalı kademe ilerlemesi yaptırılmaması işleminin de hukuka uyarlı sayılamayacağını belirterek; 1998 yılı sicili ile bu sicil esas alınarak tesis edilmiş kademe ilerlemesi yaptırılmaması işleminin iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi Dairemizin 22.12.1998 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyası ile özlük ve sicil dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı astsubayın 229.Mot. P.A. Müh. Gr.K.lığı 2.Mot.P.Tb.Kh.Bl.K.lığı emrinde görev yapmaktayken, anılan Tabur K.lığının 28.5.1998 tarihli Kademe İlerlemesi Onay Çizelgesi konulu emrinin ekinde yer alan 1998 yılı Kademe Onay Çizelgesinde, kademe ilerlemesi yapan subay ve astsubaylar arasında davacının adının yer almadığı, davacının 22.7.1998 tarihli dilekçesiyle K.lık Önüne başvurarak, kademe ilerlemesi yapamamasının sebebini sorduğu, anılan Tb.K.lığının 4.9.1998 tarihli cevabi yazısı ile durumunun Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 8.Kısım 43 ncü maddesindeki şartlara uymaması nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığının bildirildiği, davacının sözkonusu işlem ile bunun dayanağı 1998 yılı sicilinin iptali istemiyle 23.10.1998 tarihinde AYİM'de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu 1998 sicil yılının irdelenmesinde ise, anılan sicil yılında I.sicil üstünce sicil tam notunun %60'ının altında sicil verilip, olumsuz yazılı kanaat belirtildiği, II.ve III.sicil üstlerince sicil tam notunun %60'ı ve hemen üzerinde sicil takdir edilip olumsuz yazılı kanaatler belirtildiği, 1998 yılı ortalama sicilinin sicil tam notunun %60'ının altında teşekkül etmesi nedeniyle 1998 yılında davalı idarece kademe ilerlemesinin yapılmadığı, anılan sicil yılında disiplin ve adli safahatının yoğun bir seyir izlediği, bu meyanda erata kötü söz söyleme, eratı özel işlerinde kullanma suçundan 2.10.1997 tarihinde Bölük Komutanınca 3 gün oda hapsi cezasıyla tecziye edildiği; 410 kalem ordu donatım, 68 kalem muhabere, 70 kalem istihkam ve 197 kalem levazım malzemelerini kaybetmek suretiyle toplam 14.6 milyar TL. hazine zararına sebebiyet vermek şeklindeki fiilinin memuriyet görevini ihmal suçuna sebebiyet verdiği belirtilerek, 1.Ordu K.lığı Askeri Savcılığının 5.11.1997 tarih ve E. 1997/717, K. 1997/584 sayılı iddianamesiyle hakkında kamu davası açıldığı; denetleme hazırlıklarında ihmali bulunduğu belirtilerek 22.11.1997 tarihinde Bölük Komutanınca 4 gün oda hapsi cezasıyla tecziye edildiği; hizmette tekasülle harp vasıtasının mühimce hasarına sebebiyet vermek (bir tüfeğin namlusunun eğrilmesi) suçundan S.Zh.Tug.K.lığı Askeri Mahkemesinin 26.12.1997 tarih ve E.1997/1431, K.1997/1074 sayılı kararıyla eylemine uyan As.C.K.nun 137 nci maddesi uyarınca 5 gün hapis cezasına mahkum edildiği, cezanın ağır para cezasına çevrilerek tecil edildiği (bu kararın 23.12.1998'de kesinleştiği anlaşılmaktadır); izinden mazeretsiz geç dönmek suçundan 12.1.1998 tarihinde Bölük Komutanınca 2 gün izinsizlik cezasıyla tecziye edildiği; günlük emirleri zamanında Bl.K.na getirmemek suçundan 19.2.1998 tarihinde Bölük Komutanınca 2 gün izinsizlik cezasıyla tecziye edildiği, disiplin tecavüzü teşkil eden fiili nedeniyle 3.2.1998 tarihinde Tabur Komutanınca davacıya şiddetli tevbih cezası verildiği, görevi ihmal ve emre itaatsizlik suçundan 10.3.1998 tarihinde Bölük Komutanınca 7 gün oda hapsi cezasıyla tecziye edildiği görülmektedir.
Yukarıda sayıldığı üzere, davacının 1998 sicil yılında herhangi bir takdiri bulunmadığı gibi, 6 ayrı disiplin cezası ile tecziye edildiği, bunun yanı sıra hakkında iki ayrı adli işlem yapıldığı, bu meyanda 14.6 milyar TL. tutan devir teslim açığı nedeniyle memuriyet görevini ihmal suçundan kamu davası açıldığı, ayrıca hizmette tekasülle harp malzemesinin (tüfeğin) mühimce hasarına sebebiyet vermek suçundan hakkında mahkumiyet kararı verildiği sabittir. Bu denli yoğun menfi disiplin adli işlemlerin varlığı karşısında, davacıya 1998 sicil yılında sıralı sicil üstlerince bir önceki yıla göre düşük şekilde takdir edilen ve sonuçta menfi şekilde teşekkül eden sicilin dayanaksız ve haksız olduğu söylenemeyeceği gibi, bilakis birçok somut belgeye dayalı söz konusu sicil düşüklüğünün objektif ve yerinde kullanılmış takdir yetkisinin doğal sonucu olduğu açıkça gözlenmektedir. Bu durumda, davacının 1998 yılı sicilinin, Astsubay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun, tam bir tarafsızlık, adalet ve hakkaniyetle takdir edilmiş objektif mahiyette bir sicil olduğu saptanmış olduğundan; davacının aksi yöndeki beyanlarına iştirak edilememiş ve sicil iptaline yönelik davasında haklılık unsuru bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının kademe ilerlemesi yaptırılmaması işleminin iptaline dair iddialarına gelince:
926 sayılı Kanunun 93 ve o tarihte yürürlükte olan Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 42 nci maddeleri uyarınca, astsubayların kademe ilerlemesi yapabilmeleri için, o sicil yılında sicil notunun, sicil tam notunun %60 ve daha yukarısında olması şart olduğundan; 1998 yılı sicili öngörülen bu notun altında teşekkül eden davacının kademe ilerlemesi yapamaması işlemi de, bu nedenle mevzuata uygun olup; davanın buna ilişkin bölümünde de davalı idareye atfı kabil herhangi bir kusur ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacıya 1998 sicil yılında takdir edilen sicilin objektif mahiyette oluşu ve buna dayalı kademe ilerlemesi yaptırılmaması işleminde de hukuki isabet bulunması karşısında; yasal dayanaktan yoksun olduğu saptanan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy