(Subay Sicil Yönetmeliği m. 110)
Davacı 16.02.1998 tarihinde Malatya İdare Mahkemesi, 20 Şubat 1998 tarihinde ise AYİM. kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 1992 yılı bahar aylarında görev yapmakta olduğu Erzurum 29. Piyade Tümen Komutanlığı lağvedilerek yerine iki hareketli Tugay kuruluşlarına geçiş uygulamasının başladığını, bu çerçevede görev yaptığı 29.Piyade Tümeninde mevcut personelin biri Erzurum merkezde diğeri de Kağızman'da konuşlandırıldığını, kendisinin bu arada Erzurum Merkezde bulunan 29.Mknz. P.Tug.Shh.Bl.Komutanlığı görevine atandığını ve 1991 yılı Nisan ayında Tıpta Uzmanlık sınavında kazandığı Anesteziyoloji İhtisasına katılana kadar bu göreve devam ettiğini, 1992 yılı baharında Fakülte yıllarından beri muzdarip olduğu Deviatio Septi Nasi ve Seröz Otitis Media rahatsızlığı nedeni ile Erzurum Mareşal Çakmak Hastanesi Kulak Burun ve Boğaz Polikliniğine başvuruda bulunduğunu, yapılan muayenede septum tamiri operasyonu daveti aldığını, ancak Tugaya dönüşüm çalışmalarındaki faaliyet nedeniyle ameliyat olamadığını, aynı yıl yaz döneminde yıllık izin için Destek Kıt'aları Komutanlığına başvuruda bulunduğunda kendisine izin verilmediğini, bunun üzerine Destek Kıt'aları Komutanı izinde olduğundan onun yerine vekaleten bakan Komutanının izni ile Erzurum Mareşal Bakmak Askeri Hastanesi Kulak Burun Boğaz Polikliniğine sevk aldığını, Hastane K.B.B. uzmanının izinli olması nedeniyle Ankara GATA'ya şevkini yaptırdığını ameliyat sonucu bir ay istirahat alıp bu istirahatını Kırıkkale'de geçirdiğini, istirahat sonucu kıt'asına döndüğünü tatbikata katıldığını, KKK.'nın 02.10.1992 tarihli emri ile ihtisas için Ankara GATA Anesteziyoloji ve Reanitnasyon Ana Bilim Dalına tayin edildiğini, 9 Ekim 1992 tarihinde 29. Tugay Destek Kıt'aları Komutanlığı ile ilişik keserek ihtisas eğitimine başladığını, 1992 yılında izin sorunu nedeniyle Destek Kıt'aları Komutanının kendisine 1992 yılında üç aylık birlikte çalışma koşulu gerçekleşmemesine rağmen düşük sicil verdiğini, diğer sicillerle karşılaştırıldığında bu sicilin objektif olarak düzenlenmemiş sicil olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar davacı yargılamanın duruşmalı yapılması isteminde bulunmuş ve bu nedenle de 23.02.1999 tarihine duruşma günü verilmiş ve davacıya duruşma gününün tebliği için çıkarılan mazbataya davacının A.B.D. ve görevli olarak gidip bir yıl sonra döneceği bildirildiğinden, davanın sürüncemede kalmasını önlemek için yeni bir duruşma günü verilmemiş, bir başka anlatımla davanın görüm ve çözümü duruşmasız yapılmıştır.
Dosyadan, 2 nci Ordu Loj.Ds.K.'ları 200 Yt. Askeri Hastanesi emrinde Tbp. Yzb. olarak görevli olan davacının 1992 yılı 1 nci sicil üstünce düzenlenen ayrılış sicilinin iptali istemiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar 1992 yılı sicilinin iptali isteminde bulunulmuş ise de, ayrılış sicilinin düzenleniş tarihi itibariyle 1993 yılı ayrılış sicilinin iptali istemi olarak nitelemek gerekir.
Subay sicillerinin hangi esas ve şekillere göre düzenleneceğini belirleyen Subay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesine göre özetle; üstlerinin emri altındakilere sicil düzenlerken, sicil belgelerindeki nitelikleri tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gereklidir. Zira Türk Silahlı Kuvvetlerinde bir üst rütbeye yükselme, yurtiçi ve yurtdışı kurs, öğrenim ve görevlendirmelerde personelin sicilleri büyük önem arzetmektedir. Bu nedenle sicil amirleri üstlük ve komutanlığının en önemli özel yetkilerinden olan sicil verme yetkisini kullanırken, mutlaka objektif olmaları zorunludur.
Bilindiği gibi; Subay Sicil Yönetmeliğinin 110 ncu maddesinin Subayın görevinden ayrılması başlıklı (b) fıkrasına göre Ayrılış Sicil belgesi düzenlenmeden sadece sicil defterine yazılan not ve kanaatler, personel lehine veya aleyhine herhangi bir işleme tabi tutulamaz ve geçerli sayılamaz. denilmektedir.
Öncelikle dosyada mevcut belgeler ile celbedilen davacıya ait özlük ve sicil dosyalarında yapılan incelemede davacı hakkında 1993 sicil yılı döneminde ayrılış sicil belgesi düzenlenmediği, ancak sadece 1 nci sicil üstü sicil defterinde, 13.10.1992 tarihinde birinci sicil üstü tarafından düzenlenen ve 1993 yılına ait bulunan ayrılış sicili adı altında not ve kanaatler yazıldığı anlaşılmaktadır.
Subay Sicil Yönetmeliğinin yukarıda ifade edilen 110 ncu madde (b) fıkrasına göre ayrılış sicil belgesi düzenlenmeden sadece sicil defterine yazılan not ve kanaatler personel lehine veya aleyhine herhangi bir işleme tabi tutulmadığı bilinmekle birlikte, bu siciller geçerli olmasa da bunu gören sonra ki sicil amirlerini menfi yönde etkileyeceğinin bir gerçek olması karşısında, herhangi bir belge eklenmeksizin oldukça düşürülmüş olan sübjektif ve Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı 1 nci sicil amiri sicil defterindeki ayrılış sicili adı altında verilen not ve kanaatlerin davacıya ait olmak üzere diğer yıllarda farklı sicil üstleri tarafından düzenlenen sicillere nazaran göze batacak biçimde düşük ve olumsuz olarak doldurulmuş bulunması karşısında, bu sicilin hukuka uygun olarak düzenlendiğini kabul ve iddia etmek mümkün bulunmamaktadır.
En önemlisi de hakkında sicil doldurulacak kişi ile sicil üstünün bir sicil dönemi içerisinde en az üç ay çalışmış olmaları sicil doldurabilmenin koşulları arasında yer almıştır. 1993 sicil dönemi 30.08. 1992 tarihinde başlayıp 30.08.1993 tarihleri arasını kapsamakta olup, davaya konu ayrılış sicili 13.10.1992 tarihinde düzenlendiğine göre bu tarihte görev yerinden ayrılmış bulunan sicil üstü ile davacının üç ay birlikte çalıştıklarını söylemek mümkün değildir, o halde Subay Sicil Yönetmeliğinin 14 ncu maddesi uyarınca öncelikle dava yetki yönünden hukuka aykırı bulunmaktadır. Öncelikle hal böyle olmakla birlikte, yukarıda açıklandığı üzere bu durum karşısında diğer unsurlarını denetlemesine girmemek bile gerekmesine rağmen davanın sebep yönünden de hukuka aykırı olduğu görülmektedir.
Netice olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı hakkında 1993 sicil yılında birinci sicil üstü tarafından 13.10.1992 tarihinde ayrılış sicili adı altında düzenlenen ve sadece sicil defterinde yer almış bulunan notlar ile olumsuz kanaatlerin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy