(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı 15 Mayıs 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1998 yılı genel atamalarında kendisinin 2. bölgede 51. Tug.Des.Kt.K.lığına atandığını, oysa kendi durumunu Kara Harp Okulu'ndan aynı dönemde mezun olan diğer 2 subayla kıyasladığında kendisine haksızlık yapıldığını değerlendirdiğini, kendisinin ilk 2.Bölge hizmetinin OHAL bölgesi olmasına rağmen ikinci 2.Bölge hizmetinde yine kendisi OHAL bölgesine tayin edilirken emsal gösterdiği diğer iki subayın Erzincan'a Topçu tugayı karargahına tayin edildiklerini, bu iki subayında kıdem sıra kitabına göre birlik komutanı olmalarında herhangi bir sakınca teşkil etmeyecek konumda olduklarını belirterek hakkında tesis edilen atama işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
926 sayılı TSK. Personel Kanunun 118 nci madde; Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tesbit edilecek bölge ve garnizonlara; a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) idari, asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca TSK.'ne mensup Subay ve Astsubayların atama ve yer değiştirmeleri hakkındaki yönetmeliğin 3.madde; a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıt'a hizmeti zorunluluğu, c) Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler esasına göre personelin sıra ile atama işlemine tabi tutulacağı ve yine Komutanlık Görevlerine atama ve Yer değiştirme Esasları Yönergesinin 13. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, Komutanlık görevlerine atanmada, hizmet safahatı, davranışları, görev anlayışı, sicil durumu, sosyal ve ahlaki nitelikleri dikkate alınarak, görevde başarılı olacakları kanaat getirilen personelin seçilerek atandırılacağı belirtilmiştir.
Dava dosyası ve mevcut belgelerin incelenmesinden davacının, 1998 yılı genel atamalarına kadar olan zaman zarfında emsal gösterdiği diğer iki subayla aynı dereceli garnizonlarda görev yaptığı, 1998 yılı genel atamalarında ise davacının II. Blg (E) garnizonuna atanırken, diğer iki emsal subayın II.Blg. (B) garnizonuna atandığı, davacının 1993 yılında erken başarı kıdemi alarak bir yıl erken terfi ettiği, ayrıca 1988-1992 yılları arasında Org.BİLGE/DİYARBAKIR garnizonunda Bölük Komutanlığı, 1993 - 1998 yılları arasında Gebze/KOCAELİ'de Tabur Komutanlığı yaptığı görülmüştür. Ayrıca, yine dosya tetkikatından davacının ilk ikinci bölge hizmetini iddia ettiği gibi OHAL sayılan 2 nci bölge (E) garnizonunda icra etmediği anlaşılmıştır. Emsal gösterilen Top.Yb.Rahmi TORUN'un ise 1992 -1996 yılları arasında aynı zamanda Tabur Komutanlığı sayılan Personel subaylığı görevi yaptığı, 1996 - 1998 yılları arasında da yine aynı garnizonda Tabur Komutanlığı görevine devam ettiği, 30.08.1998 tarihinde erken başarı kıdemi aldığı, ancak atama tarihinde davacıdan bir yıl kıdemsiz olduğu anlaşılmıştır. Diğer emsal gösterilen Top.Yb. Mehmet ATA'nın ise 1993 - 1998 yılları arasında 6.Kor. K.Emir Sb. olarak görev yaptığı, bu görevi dolayısıyla Tabur Komutanlığı görevi icra edemediği, ayrıca 1998 yılında aldığı bir yıl kıdemin yüksek lisans dolayısıyla verildiği ve kıdem sıra kitabında 42. sırada olan davacının gerisinde 55. sırada olduğu görülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, mevzuat ve açıklamalar çerçevesinde yapılan incelemede davacının, Komutanlık Görevlerine Atama ve Yer değiştirme Esasları Yönergesine uygun şekilde hizmet safahatı, davranışları, görev anlayışı, sicil durumu, sosyal ve ahlaki nitelikleri dikkate alınarak, görevde başarılı olacağına kanaat getirilerek bu göreve atandığı, ayrıca atandığı görevin kadro rütbesi yarbay olan ve yeni teşkil edilen kritik bir görev olması sebebiyle, 1993 yılında erken başarı kıdemi alan ve yeterli kıt'a tecrübesine sahip olan davacının bu göreve atandığı ve idarenin bu konuda takdir yetkisini hukuka ve mevzuata uygun olarak kullandığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu atama işlemi yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğundan yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy