(3466 S. K. m. 16, 32)
Davacı vekilinin 25.02.1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının görevbaşı eğitimine tabi tutulup yapılan değerlendirme sonucu 48 puan aldığını, bu yüzden Uzman Jandarma statüsüne son verildiğini, kanaat ve değerlendirme notunun verilişinin mevzuata ve usule aykırı olduğunu, davacının verilen tüm görevleri başarı ile tamamladığını, genellikle ast ve üstleri ile uyumlu olduğunu, yanlış bilgilendirme ve sübjektif kanaatlerle disiplin cezası verildiğini, kanaat notunun 3 puan olarak takdir edilmesinin objektif ölçülerden uzak olduğunu, Tk.K.nın davacının ayrılmayı düşündüğü zannıyla düşük puan verdiğini, işlemin maksat yönünden hukuka aykırı olduğunu, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyası ve savunmaya ekli gizli belgelerin incelenmesinden; davacının uzman jandarma çavuş olarak nasbedilmesini müteakip İstanbul İl Jandarma Komutanlığı emrine atandırıldığı ve Kartal İlçe Jandarma Komutanlığında görevbaşı eğitimine başladığı, görevbaşı eğitimi sonunda 6.1.1998 tarihinde teşkil edilen komisyonlarca yazılı ve sözlü sınavlara alındığı, sınavlar öncesinde uzman jandarma görevbaşı eğitimi şahsi gelişme kartının doldurulduğu ve karakol komutanı ile ilçe jandarma komutanı tarafından düzenlenen kanaat notunun, (30) tam not üzerinden (3) olarak takdir edildiği, (Eğitim notu: (1), Görev notu: (1), Mevzuat eğitimi notu: (1) olmak üzere toplam (3) puan) yapılan yazılı sınavda davacının (32) not aldığı, sözlü sınavda da (13) not aldığı ve toplam notunun (48) puan olarak teşekkül etmesi nedeniyle, 3466 sayılı Kanunun, 16/a ve Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddeleri uyarınca J.Gn.K.lığının 28 Ocak 1998 tarihli Onayı ile davacının görevbaşı eğitiminde başarısızlık nedeniyle uzman jandarma statüsüne son verildiği, davacı vekilinin 25.2.1998 tarihinde AYİM.de süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Konu ile ilgili düzenlemelerin incelenmesinde, 3466 Sayılı Uzman Jandarma Kanununun 16/a maddesi Uzman Jandarmaların aşağıda yazılı herhangi bir durumun ortaya çıkması halinde Jandarma Genel Komutanlığının onayı ile ilişkileri kesilir.
a. Stajyer olarak görevbaşı eğitimine tabi tutulanlardan başarısız olanlar.
b. Aynı Kanunun 32 nci maddesi Uzman Jandarmalarda aranacak nitelikler... bunlara verilecek sicilin şekil ve usulleri ... ayrıca uzman jandarma Atama Sicil Yönetmeliğinde gösterilir.
Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddesi uzman jandarma okulunu bitirip kura ile atananlar 6 ay süreli görevbaşı eğitimine tabi tutulurlar. Görevbaşı eğitiminin 5 nci ay sonunda mesleki ve askeri kanunlardan nazari ameli sınava tabi tutulurlar. Bu sınavı başaramayanların ilişiği kesilir. Sınav konuları ve konulara ait standartlar ile sınavın şekli hazırlanacak yönergede gösterilir hükümlerini taşımaktadır.
Diğer taraftan Uzman Jandarma Görevbaşı Eğitimi Yönergesinin 5 nci maddesi Uzman Jandarma Okulunu bitirerek uzman jandarma çavuş nasbedilenlerin tamamı görevbaşı eğitimine tabi tutulmak üzere il emrine atandırılır. hükmünü taşır. 6 ncı maddesi bunların İl Jandarma Komutanlıklarınca karakollara atandırılma esas ve usullerini göstermektedir. 7/c maddesi görevbaşı eğitiminde beş ayını dolduran stajyerler bu tarihi takip eden bir hafta içerisinde esas ve usulleri yönergenin ilgili maddelerinde açıklanan sınavlara tabi tutulur. Birlik eğitimiyle ilgili 14 ncü maddesi Stajyer uzman jandarmaların eğitimindeki gelişme ve başarıları karakol tarafından değerlendirilir ve her ayın sonunda oluşan kanaatler şahsi Geliştirme Kartına doldurma talimatına göre kaydedilir hükmünü taşır. Mülki, Adli, Askeri ve Diğer görevlerin yürütülmesi konuları ile ilgili gelişme ve başarıların karakol komutanı tarafından değerlendirileceği ve her ayın sonunda oluşan kanaatlerin şahsi gelişme kartına doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmiştir. (Md.18). Keza Yönergenin geliştirme ile ilgili eğitim konusunda da stajyerlerin bu eğitimindeki gelişme ve başarılarında karakol komutanı tarafından değerlendirilerek alınan kanaatlerin her ayın sonunda personelin şahsi gelişme kartının ilgili hanesine doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmektedir.
Yönergenin 22 nci maddesi Her ayın sonunda Karakol Komutanı tarafından şahsi gelişme kartına kaydedilen değerlendirmelere ilave olarak İlçe J. Komutanı da her stajyer hakkında kanaatlerini şahsi geliştirme kartına kaydeder....
Beşinci ayın sonunda stajyer gösterildiği gelişme durumu....birlik eğitimindeki başarısı 5. Mülki, adli, askeri ve diğer görevlerdeki başarısı 15 ve mevzuat eğitimindeki başarısı 30 puan olmak üzere toplam 30 puan üzerinden değerlendirilir 24/c maddesi yazılı sınavlar, her sorunun değeri 0,4 puan olmak üzere toplam 40 puan üzerinden değerlendirilir hükümlerini taşımaktadır. 25 nci maddesinde sözlü sınavların İl Jandarma Alay Komutanının belirleyeceği ve başkanlık edeceği ikisi subay 4 kişilik komisyon tarafından yapılacağını, sözlü sınavlarda verilen cevapların 30 tam puan üzerinden değerlendirileceği, notların komisyon üyelerinin verdiği notların aritmetik ortalamalarına göre alınacağını amir bulunmakta olup yönergenin 26 ncı maddesi de stajyerlerin görevbaşı eğitiminde başarılı kabul edilebilmeleri için toplam 100 not üzerinden (40 tam puan yazılı, 30 tam puan sözlü, 30 tam kanaat notu) 50 puan alması zorunlu olduğu hükmü bulunmakta olup, 30 ncu madde ise görevbaşı eğitimi süresinde stajyer uzman jandarmalar için ayrıca sicil düzenlenmez. Sicil düzenlemek için gerekli olan en az 3 aylık süre görevbaşı eğitimini müteakip başlar hükümlerini taşımaktadır.
Yukarıda detaylı açıklanan mevzuat hükümlerine uygun olarak davacı, beşinci ayın sonunda yapılan test şeklinde tek seçmeli olarak hazırlanan yazılı sınav sonunda 40 tam not üzerinden 32 puan almıştır. Diğer taraftan komisyon tarafından sözlü sınavda 30 puan üzerinden 13 puan takdir edilmiş keza şahsi gelişme kartına kanaat notu olarak 3 not takdir edilmiş ve böylece davacının görevbaşı eğitimi sonunda toplam notu 48 olarak gerçekleşmiş ve 50 baraj notunun altında kalmıştır.
Davacı vekilinin kanaat notunun verilişinin sübjektif olduğu iddiası yerinde görülmemiştir. Çünkü her ayın sonunda Karakol Komutanı ile İlçe Jandarma Komutanı tarafından kanaatler belirtildiği, keza Karakol Komutanı ile İlçe Jandarma Komutanı kanaatleri arasında tam bir paralellik bulunduğu anlaşılmıştır. Bu beş aylık performansının zayıflığı kanaatlerin paralelliği karşısında Tk.K.nın davacının babasına yazdığı iddia edilen mektubun değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak incelendiği üzere, davacı hakkında tesis edilen görevbaşı eğitiminde başarısızlık sebebine dayalı, uzman jandarma statüsüne son verme işleminde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmemiş, işlemin belirtilen mevzuat hükümlerine uyarlı kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının uzman jandarma statüsüne son verilmesi işlemi hukuka uygun bulunduğundan, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy