(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 23.6.1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1981-1989 yılları arasında Çorlu, 1989-1994 yılları arasında Bandırma garnizonunda görev yaptıktan sonra 1994 genel atamaları ile halen görevde bulunduğu Erzurum garnizonuna atandığını, bu seneki genel atamalar ile Malatya garnizonuna atandığını, daha önce görev yaptığı Çorlu ve Bandırma'nın (B) garnizonu olması nedeniyle (B) garnizonundaki hizmet süresini tamamladığı halde, bu yıl ki genel atamalar ile yeniden (B) garnizonuna atandığını, TSK. Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmeliğin 45 nci maddesinin Atama ve yer değiştirmeler hizmetin aksamadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisas ile safahati esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır hükmü dikkate alındığında, atamasının (A) garnizonuna yapılması gerektiğini, idarenin objektif değerlendirmeler dışında hareket ettiğini ve takdir yetkisini yanlı kullandığını, ayrıca tayin istek formunda belirttiği yerleri de dikkate almadığını belirterek, atama işleminin iptalini ve öncelikle de yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM.1.D.nin 22.9.1998 gün ve 1998/599 Esas No kararıyla reddedilmiştir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesinde; Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır:
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekte bulunduğu yerler denmektedir.
Aynı kanunun 119 ncu maddesine dayalı olarak çıkartılan TSK.'ne Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ncü maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır. Belirtilen yönetmeliğin 16 ncı maddesinde de, ...Eşleri Devlet Kuruluşlarında görevli subay ve astsubayların atanmalarında, eşlerinin memuriyet görevi göz önünde tutulur. Talep ettikleri garnizonlara atanmaları; muvazene, kadro ve ihtiyaç durumu ile bölge hizmet sırası dikkate alınarak öncelikle yapılabilir. denmektedir. Bu maddenin anlamı açıktır ve TSK. mensuplarının memur olan eşleri yönünden atanına esasları konmaktadır. Buna göre eşi devlet memuru olan subay ve astsubayların atanmalarında eşlerinin memuriyet görevinin göz önünde tutulması, aile bütünlüğünün korunması açısından kadro, ihtiyaç durumu ve bölge hizmet sırası da dikkate alınarak istekli oldukları garnizonlara öncelik tanınması yoluyla sağlanır.
Dava dosyasının incelenmesinde, davacının eşine Erzurum Numune Hastanesi tarafından 14.3.1996 tarih ve 1009 sayılı Sıcak iklimde ikametinin uygun olduğunu bildirir sağlık kurulu raporu verilmesi üzerine, bu rapora istinaden davacının eşinin atamasının Ankara Hastanesine yapıldığı ve dilekçe ile de kendi atamasının Ankara'ya yapılmasını istediği görülmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat ve açıklamalar doğrultusunda idarenin, idari, asayiş ve zaruri sebepler ve hizmetin aksatılmadan yürütülmesini temine yönelik olarak yapacağı atamalarda takdir hakkının bulunduğu tartışılmaz bir olgudur. Ancak burada takdir hakkının objektif olarak kullanılıp kullanılmadığı önemlidir.
Dava konusu atama işlemi yapılmadan önce davacının eşinin atamasının sağlık sorunları nedeniyle Ankara'ya yapıldığının idarece bilindiği ve davacının atanabileceği 6 garnizondan birinin Ankara olduğu göz önüne alındığında, atanma istek formunda Malatya garnizonunu talep etmediği halde, davacının atamasının Malatya'ya yapılmasında TSK.'ne Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ruhunu teşkil eden aile bütünlüğünün korunması ilkesinin gözardı edildiği ve takdir hakkının objektif olarak kullanılmadığı görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle; idarece tesis edilen atama işlemi sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı görüldüğünden işlemin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy