(657 S. K. m. 33, 59, 76)
Davacı vekili tarafından düzenlenen ve 21 Ekim 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Elektro Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü emrinde İstisnai Memur statüsünde 1 nci derecenin 1 nci kademesi 1320 gösterge tutarı aylıkla çalışmakta iken, KKK. lığının 12 Ekim 1998 gün ve İD.4300-1038-98/(2109) sayılı işlemi ile kadroları kaldırıldığı gerekçesi ile K.K.Loj.K.lığı Sanayi İlişkileri ve Tek.Yönetim Ş.Yurtiçi San.Tek.Değ.Uzmanlığına 5 nci derecenin 2 nci kademesi 865 gösterge tutarı aylık maaşla atamasının yapıldığını, bu atama işleminin hukuka aykırı bulunduğunu, zira istisnai memur kadrosunda iken, 1 nci derecedeki Subay (Binbaşı) muadili olduğunu, lojmandan aynı statüde yararlanmakta iken, atama sonrası lojmandan sivil memur olarak yararlanmak durumunda kaldığını, özlük hakları yönünden maddi zarara uğradığı gibi, manevi zarara da uğradığını, KKY.51-12 sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstisnai Memur Yönergesine de bu işlemin aykırı olduğunu, gerçekten Yönergenin 3 ncü bölüm 3 ncü madde (h) fıkrası, ...İstisnai memurlar, atanma yerinin haricinde ancak eşidi derece ve kademesinin bulunduğu istisnai memur kadro ve görev yerlerinde görevlendirilebilirler. Bunun haricinde 2 nci bölüm 6 nci maddede yazılı haller hariç atama ve görevlendirme yapılamaz. denildiğini, davacının Kara Kuvvetleri ve Milli Savunma Bakanlığı Karargahında sınıf, branş ve öğrenim durumlarına uygun münhal istisnai memur kadrosu bulunduğunu, zira davalı idarenin istisnai memur almak için gazetelere ilan verdiğini, hal böyle olmasına rağmen, daha düşük ekonomik ve sosyal şartlara atamasının yapılmış olmasının ahde vefa kurallarına uymadığını, edindikleri bilgiye göre atamaya gerekçe olarak gösterilen kadroların kaldırılmadığını, açıklanan nedenlerle hukuka aykırı bulunan işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyadan, Elektro Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü ARGE kısmında istisnai memur olarak görevli bulunan davacı, işgal ettiği kadronun KKK.lığının 2 Nisan 1998 gün ve PER.:0933-37-98/Per.D.Pl.Ş,(3) (190) (0818) sayılı emri ile kaldırıldığı iddiası üzerine, emekliliğine esas teşkil eden kazanılmış kadro aylığı olan 5 nci derecenin 3 ncü kademesi üzerinden K.K.Loj.K.lığı Sanayi İlişkileri ve Tek.Yönetim Şube Yurtiçi San.Tek.Değ.Uzmanlığına atandığı, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, iptali istemiyle vekili aracılığıyla süresinde işbu davayı açmış bulunmaktadır.
Bilindiği üzere, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi kenar başlığını taşıyan 76 ncı maddesi 1 nci fıkrasında; Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde, daha üst kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirlere hükmü mevcuttur. Bu hükme göre atama yapılırken kazanılmış hak aylık derecelerine eşit bir kadroya atanmak konusuna dikkat etmek gerekmektedir.
Gene, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 59 ncu maddesinin 1 nci fıkrasında; ...Milli Savunma Bakanlığı ile Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında veya kadro açıklamalar bölümünde özel nitelikli olarak gösterilen görev yerlerine...bu kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve derece yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir., 2 nci fıkrasında da; Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atamalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri devam eder. hükmü yer almaktadır.
657 Sayılı Kanunun 33 ncü maddesinin 1 nci fıkrası; Kadrosuz memur çalıştırılamaz hükmünü taşımaktadır.
Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstisnai Memur Yönergesi (KKY.51-12)'nin 3 ncü bölümünün 3 ncü maddesinin (b) bendi; İstisnai memurlar, atama yerinin haricinde ancak eşidi derece ve kademesinin bulunduğu istisnai memur kadro görev yerlerinde görevlendirilebilirler. Bunun haricinde 2 nci bölüm 6 ncı maddede belirtilen haller hariç atama ve görevlendirme yapılamaz. hükmüne yer vermiştir.
Anılan Yönerge 2 nci bölüm 6 ncı madde (b) bendi ise, ...hizmet gereklerinden kaynaklanan lağv, tensik ve kadro değişikliği ile kadroları kaldırılan ve durumlarına uygun münhal istisnai memur kadrosu bulunmayanların atanmaları, sınıf, branş ve öğrenim durumlarına göre diğer memur kadrolarına yapılabilir hükmünü içermektedir.
Yukarıdaki hükümlerde de görüleceği gibi, idare, memurların isteklerine bakmaksızın doğrudan doğruya görev yerlerini değiştirme yetkisine sahiptir. 657 Sayılı Kanunda idarenin yapacağı atama işleminin sebebi gösterilmeyerek, atama işlemine esas teşkil edecek maddi veya hukuki olayları belirleme yetkisi idareye bırakılmıştır.
İstisnai memur kadroları şahsa değil göreve tahsis edilmiş olup, İstisnai Memur Yönergesinde, kadronun kaldırılması diğer memur kadrolarına atama sebebi olarak düzenlenmiştir. Ayrıca Yönergeye göre, istisnai memur kadrolarına atanan memurların bulundukları kadrolar diğer memurluklara naklen atamalarında kazanılmış hak teşkil etmemektedir.
Davacının kadrosunun Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2 Nisan 1998 gün ve PER.:0933-37-98/Per.D.Pl.Ş.(3) (190) (0818) sayılı emri ile kaldırılması nedeniyle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak, halen görev yapmakta olduğu birliğe, sınıf ve branşı değiştirilmeksizin, emeklilik kıdemi olan 5 nci derecenin 3 ncü kademesi ile ataması yapılmıştır.
Davacı hakkında tesis edilen işlem tüm unsurlarıyla hukuka uygun bulunduğundan, işlemin iptalini gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Gerçekten, davacının yukarıda açıklanan işlem ile 1 nci derece ve 1 nci kademe kadrolu istisnai memur kadrosundan, bu kadronun kaldırılması nedeniyle zorunlu olarak öğrenim durumuna ve emekliliğe esas teşkil edecek derece ve kademesine uyan, bununla eşit bir kadroya atandığı görülmekle, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Zira, istisnai memurluk kadrosuna bağlı derece ve kademe, kişinin emekliliğine esas teşkil eden derece ve kademesi gibi kazanılmış bir hak değildir. Bu, sadece statüden kaynaklanan bir hak olmakla bu kadronun kaybı ile yitirilmesi doğaldır. Daha açık bir ifadeyle bu hak; memuriyet hukukuna göre değil işgal edilen kadroya bağlı olarak alınan bir hak görünümü arzetmektedir.
Böylece, tesis edilen işlem kazanılmış hakkı ihlal etmediği gibi, genel atama sebepleri bakımından irdelediğimizde de, işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı görülmektedir. Zira, artık kadrosu bulunmayan bir yerde memur istihdamı mümkün değildir. Davacının da bu nedenle tahsil durumu, kazanılmış derece ve göstergesi gözetilerek bir başka göreve atanmasında idare, kendisine tanınan yetkiyi halin icabına ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde ve de mevzuata uygun olarak kullanmış bulunmaktadır.
İstisnai memur olan davacının kadrosunun kaldırılması nedeniyle, uzman olarak bir başka göreve atanabileceği mevzuat gereği olduğundan, burada davacının kazanılmış hakkından söz etmek mümkün değildir.
Ayrıca davacının işgal ettiği istisnai memur kadrosunun benzerine, bir başka TSK.'ne ait kuruluşta ilan verilmek suretiyle memur alındığı iddiası mücerret bir iddiadan ibaret olup kanıtlanamadığından, bu iddiaya itibar olunmamıştır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy