(657 S. K. m. 68, 76) (1602 S. K. m. 63/2)
Davacı Vekili, 29 Eylül 1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Çankaya Askerlik Şubesinde görevli müvekkili hakkında daha önce tesis edilen aday memurluğuna son verilme işleminin iptali istemiyle AYİM'de açtıkları davanın lehlerinde sonuçlandığım, bunun üzerine kararın uygulanmasını teminen açıktan atamaya tabi tutulan müvekkilinin eski görev yerine verilmeyip Mamak Askerlik Şubesine görevlendirildiğini, bu uygulamanın Anayasa'nın 138,
İYUK 28 ve AYİM Kanununun 63 ncü maddelerine aykırı olduğunu, zira; idarenin iptal edilmiş işlem öncesi hukuksal durumu yaratması gerektiğini, diğer yandan açıktan atama değil iptalle birlikte bu işlemin tümüyle yok edilmesi gerekeceğinden müvekkiline hiç işten çıkarılmamış gibi işlem yapılması gerektiğinin esasen müvekkilinin aday memurluk sınavında başarılı olduktan sonra açıktan atama yapmakla kazanılmış hakkının da elinden alınmış olduğunu, açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı olan atama işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Davacının Çankaya Askerlik Şubesinde aday memur olarak görevli iken memuriyetine son verilmesi üzerine AYİM'de işlemin iptali istemiyle dava açtığı, bu davanın AYİM. 1.Dairesinin 29 Haziran 1999 gün ve 1999/271 Esas, 1999/701 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın tebliği tarihi olan 12.7.1999 tarihinden itibaren 1602 sayılı AYİM Kanununun 63/2 nci maddesi uyarınca 60 gün içinde iptal kararının icrası yolunda işlem tesisi gerektiğinden, kararda hükmedildiği şekilde karar gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Davacının MSB.'lığının 18 Ağustos 1999 gün ve ASAL:4310-99/Per.Ş.Svl.Me.Ks.sayılı emri ile Mamak Askerlik Şubesi Başkanlığı enirine daktilo memuru olarak atandırıldığı, Davacının ise; iptal kararı ile işlemin öncelci hukuksal durumu yaratması gerektiğinden kendisinin Çankaya Askerlik Şubesi yerine Mamak Askerlik Şubesine atandırılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, işbu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; iptal kararlarının en önemli niteliği geriye yürümesi ve bu niteliği itibariyle iptal edilen işlemin hiç tesis edilmemiş gibi iptalden önceki duruma getirilmesi gereklidir. Ancak iptal kararlarının objektif geriye yürüyücü ve ortadan kaldırıcı nitelikleri nedeniyle bu kararların infazı, kararların gerekçesi ile iptal edilen işlemin mahiyetine göre olayının özelliğine istinaden farklılıklar arz edeceği de kaçınılmaz bir gerçektir. Bu nedenle, idarenin iptal kararını infaz ederken olayın özelliğine uygun olarak iptalle ortaya çıkan durumu da dikkate alması gerekecektir.
Nitekim, dava konusu olayda davacının kişisel birtakım özellikleri, önceki çalışma ortamında mesai arkadaşlarıyla arasında meydana gelen huzursuzlukları ve bunun sonucu olarak aldığı menfi sicilleri dikkate alınarak Çankaya Askerlik Şubesi Başkanlığı yerine kamu yararı ile Davacının menfaati gözetilerek Mamak Askerlik Şubesi Başkanlığına ataması yapılmıştır. Esasen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76 nci maddeleri ile sözkonusu Kanunun 2 ve 72 nci maddesine dayanılarak çıkarılan Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik (MSYNT:52-2in Hizmet Gereği Yapılacak Yer Değiştirmeler başlıklı 8 nci maddesinde de sicil raporu sonuçlarına göre olumsuzluğu tespit edilenlerin atamasının yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Belirtilen mevzuat ve olayın oluş şekline göre; AYİM.1.Dairesince verilen iptal kararının icrası için yapılan atamada, menfaati göz önüne alınarak ihtilaflı olduğu ve menfi sicil aldığı Çankaya Askerlik Şubesi Başkanlığı yerine objektif bir düşünce ile Mamak Askerlik Şubesi Başkanlığına Davacının görevlendirilmesinde hukuka aykırı bir husus görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy