(926 S. K. m. 118, 119) (2803 S. K. m. 14)
Davacı, 15.6.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Tokat İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube İstihbarat Astsubayı olarak görev yaparken, Tokat Valiliği İl Jandarma Komutanlığının 24.5.1999 tarihli atama emri ile Tokat/Başçiftlik İlçesi Jandarma İstihbarat Harekat Eğitim Astsubaylığı görevine atandığını, atama nedeni olarak ta bulunduğu görevde verimli olamadığının gösterildiğini, Tokat ilinde dokuz ay önce göreve başladığını, bu görevinden önce onaltı yıl değişik yerlerde hizmette bulunduğunu ve ekte sunduğu belgelerden anlaşılacağı üzere, görevlerinde gösterdiği başarı ve verimden dolayı takdirnameler aldığını ve Tokat ilinde de İstihbarat hizmetlerinde verimli olduğunu, bu nedenle il içi atama emrinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca eşinin Tokat Adliyesinde Zabıt Katibi olarak görev yaptığını, kendi tayini üzerine eşinin de aynı yere tayin için dilekçe verdiğini, ancak Tokat Adli Yargı Adalet Komisyonunun Başçiftlik nahiyesinde münhal zabıt katipliği kadrosu bulunmadığı ve ayrıca bağlı bulunduğu amirlikçe de muvafakat verilmediğinden, tayin talebinin reddedildiğini, bu nedenle de aile bütünlüğünün bozulduğunu, Tokat ili ve Başçiftlik ilçesi arasının iki saat olduğunu ve terör bölgesi olması nedeniyle sık sık seyahat etmenin risk taşıdığını belirterek, sözkonusu il içi atama emrinin iptali amacıyla bu davanın açıldığı görülmektedir.
1998 yılı genel atamaları ile Ağrı İl J.K.İsth.Ş.Arş.Sorg. Astsubaylığından Tokat İl Jandarma İstihbarat Astsubaylığına atanan davacının bu tarihten yaklaşık bir yıl sonra Sivas-Koyulhisar İlçe Jandarma Komutanlığına görevli olarak gönderildiği sırada Jandarma Bölge Komutanınca alkol alırken tespit edilerek sözlü olarak uyarıldığı, bu nedenle de İstihbarat personelinde aranan niteliklere uygun hareket etmediği ve Birlik Komutanlığınca da bu göreve layık olmadığı değerlendirilerek Başçiftlik İlçe J.İstihbarat Hrk.Eğt.Astsubaylığına Valilik Olur'u alınan İl Jandarma Komutanlığının bir tasarrufu ile atandığı anlaşılmaktadır.
926 sayılı TSK. Personel Kanununun 118 nci maddesinde, subay ve astsubayların atamaları ile ilgili esasların tespit edildiği, atama nedenlerinden birinin de idari, asayiş ve zaruri sebepler olarak sayıldığı, aynı Kanunun 119 ncu maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkartılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 12 nci maddesinde de aynı sebebin zikredildiği, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat Görev ve Yetkileri Kanununun 14 ncü maddesinin son fıkrasında, ...nokta ataması yapılmayıp, İl Jandarma Komutanlıkları emrine atanan astsubay ve uzman jandarmalardan emniyet ve asayiş görevi alacak olanların istihdam yerleri ve il içi yer değiştirmeleri İl Jandarma Komutanının teklifi üzerine Valinin onayı ile belirlenir. şeklinde hüküm bulunduğu görülmektedir.
Davalı idarece tesis edilen atama işleminin gerekçesi, davacının bulunduğu görevde verimli olamadığı iddiasına dayalı bulunmaktadır. Ne var ki bu gerekçe ve davalı idare savunmasını destekleyen bir belge ibraz edilmemiş ve savunmaya ilişkin beyanlar kanıtlanmamış, mücerret bir iddiadan ibaret kalmıştır. İfade etmek gerekirse, hizmette yeterli verimli olunmama halinde bu durum bir atama nedeni teşkil edebilse de; Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 24/f maddesi uyarınca bu durumun sıralı sicil üstlerince saptanması gerekli olup, bu saptamanın da yargı denetimine imkan verecek şekilde belgeye dayalı olması gerekmektedir. Oysa dava konusunda bu gereğe riayet edilmemiştir.
Uzun yıllar görevi bulunan ve muhtelif görevleri ve özellikle bir önceki görev yerinde İstihbarat Sorgulama Astsubaylığını başarı ile ifa eden davacının, birdenbire hizmette yetersiz hale geldiğini kanıtlayacak bir belgenin mevcut bulunmayışı, bilakis davacının ibraz ettiği oniki adet takdirnameden ve özellikle bir önceki görev yerinde istihbarata yönelik çalışmalarından dolayı aldığı dört adet takdirnameden davacının konusunda başarılı bir personel olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Kaldı ki Jandarma Genel Komutanlığının 15.1.1999 tarih ve PER:4031-16-99/Tyn.D.Pl.Ş.(14082) sayılı 1999 yılı Atama Prensipleri emrinin Jandarma astsubay ve uzman jandarmaların atamalarında İl Jandarma K.lıklarınca takip edilecek usul ve esaslar başlıklı açıklamasının (2) nolu bendinde, ...İl içi atamaları personelin sağlık, eş çocuklarının öğrenim durumu, kurs ve hizmet ihtiyaçları dikkate alınarak iyice düşünülüp, etraflıcı değerlendirilerek bir kez yapılacak, hayati öneme haiz olmadıkça disiplinsizlik ve verimsizlik gibi nedenlerle il içi atama teklifinde bulunulmayacak prensibi de mevcuttur.
Ayrıca davacının eşi Tokat Adliyesinde Zabıt Katibi olup iraz edilen Tokat Adli Yargı Adalet Komisyonunun 1.6.1999 tarih ve 99/214 sayılı kararında davacının eşinin Başçiftlik Adliyesine tayin isteminin, Başçiftlik Adliyesinde münhal zabıt katipliği kadrosu bulunmadığı ve ayrıca bağlı bulunduğu Amirlikçe de adı geçene muvafakat verilmediğinden reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda da davacının yukarıda belirtilen gerekçeler dışında T.C.Anayasası ile koruma altına alınan aile bütünlüğünün de bozulduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının Tokat İl Jandarma İstihbarat Şube İstihbarat Astsubaylığı görevinden, Başçiftlik İlçe J.K.lığı İstihbarat Hrk.Eğt.Astsb.lığı görevine atanma işlemi sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı görüldüğünden İŞLEMİN İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy