(1683 S. K. m. 29)
Davacı, 26.3.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Erzurum'da bulunan 18 nci Kolordu 118 nci Mot. Top. A.K.lığı emrinde askerlik görevini yaparken 1948 yılında hedef dikmek üzere Akdağ'a gönderildiğini, karda ayaklarının çok üşüdüğünü komutanına bildirmesine rağmen, aynı gece fasılasız ve değişmeden garaj nöbeti ile görevlendirildiğini, bu nedenle sağ ayağının donduğunu, olayın 30.12.1948 tarihinde meydana geldiğini, Erzurum 476 Nolu Hastanesinin 7.3.1949 gün ve 1266 sayılı raporu ile kendisine ayak donduğu için deveran teşevvüşü teşhisi konulup, 6 ay hava değişimine gönderildiğini, bilahare terhis edildiğini, 51 yıldır sakat olduğunu, vazife malullüğü aylığı bağlanması için davalı idareye başvurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini belirterek, vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut belgeler ile davacıya ait tahsis dosyası ve davacıya ait şube şahsi dosyasında mevcut belgelerin incelenmesinden; davacının Erzurum 18.Kor.118.Mot. Top. A.K.lığı emrinde askerlik görevini yapmakta iken, 30.12.1948 tarihinde Erzurum 476 Nolu Askeri Hastanesine yatırıldığı, adı geçen hastane sağlık kurulunun 7.3.1949 gün ve 1266 sayılı raporu ile davacıya Ayak donuğu ve deveran teşevvüşü teşhisi konulup, davacı hakkında C/23 48.M. Altı ay hava değişimi kararı verildiği, söz konusu raporda İfadesine göre; 30.12.1948 günü 11 nci Alayın hedefini dikmek üzere Akdağ'a çıkmış, gecesinde fasılasız ve değişmeden garaj nöbeti tutmuş ve sağ ayağı donmuş. Sağ ayak başparmağı ikinci selamisi nekroze duçar olmuştur. Küçük parmağın dış hafesinde nesci rihveye münhasır necrose teneddup etmiştir.
Şeklinde bir ibarenin yer aldığı, Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 6.8.1998 gün ve 4208 sayılı raporunda davacıya Senelite+Diabetes Mellitus+Diabetik enfekte ayak+Sol Pseudofaki teşhisi konulup, davacı hakkında Çalışarak hayatını kazanamaz kararı verildiği, davacının askerlik safahatı ile ilgili olarak Uşak, Sivaslı, Alaşehir As. Şb. Bşk.lıkları ve MSB. Arşiv Md. lüğü kayıtlarında hiçbir belge ve bilginin mevcut olmadığı, davacının vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle davalı idareye başvurduğu, talebinin reddedildiği, davacının süresinde işlemin iptali için AYİM'de dava açtığı anlaşılmaktadır.
Davacıda meydana gelen maluliyetin 30.12.1948 tarihinde meydana geldiği, bu tarihte 1683 sayılı Askeri ve Mülki Tekaüt Kanununun yürürlükte olduğu dikkate alındığında; davacı hakkında uygulanacak Kanununun 1683 sayılı Askeri ve Mülki Tekaüt Kanunu olduğu açıktır.
1683 sayılı Kanunun 29 ncu maddesinde; Efrat, küçük zabit ve gediklilerden hazarda Askeri vazifelerini ifa etmekte iken vazifelerinin tesiriyle malul kalanlar maluliyet maaşına müstahak olurlar. hükmü yer almıştır.
Gerek dava dosyasında, gerekse Tahsis Dosyasında, davacı hakkındaki Erzurum 476 No'lu Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 7.3.1949 tarih ve 1266 numaralı Ayak donuğu ve deveran teşevvüşü teşhisiyle verilen C/23 48.M.6 ay hava değişimi kararlı Sağlık Kurulu raporu dışında başkaca bir sağlık belgesi bulunmamaktadır. Ne var ki Başsavcılık istilamına verilen Alaşehir Askerlik Şube Başkanlığının 2.12.1999 tarihli cevabi yazısından, davacının askerlik safahatıyla ilgili net bilgilere ulaşmak mümkün olabilmiştir. Anılan belgeye göre davacının muvazzaflık devresine ait bilgiler şu şekildedir:
Tertip Edildiği Birlik Ve Tarihi: 18.Kor. bağlıları ERZURUM-9.5.1948 Girdiği Birlik Ve Giriş Tarihi: 118.Haf.Top.A.l.Tb.3.Bl.
12.5.1948 Terhis Edildiği Birlik Ve Tarihi: Lv. Yapım Anb.Me.
İSTANBUL-2.10.1950 Hangi Sınıftan Terhis Edildiği: Piyade Rütbesi: Er Bu son belge ışığında davacının durumuna bakıldığında; 9.5.1948 tarihinde Erzurum'a 118.Hafif Top. A. 1.Tb.S.Bl.K.lığı emrine dağıtım olarak askerlik hizmetine başladığı, 30.12.1948 günü kendisine verilen görevle (11.Alayın hedefini dikmek üzere) Akdağ'a çıktığı, aynı gün ve gece boyunca maruz kaldığı soğuk hava nedeniyle sağ ayağının iki parmağında donma meydana geldiği ve aynı gün (30.12.1948) Erzurum 476 Nolu Askeri Hastanesine sevkedilerek yatırıldığı, 30.12.1948-7.3.1949 tarihleri arasında yatarak tedavisini takiben, anılan Hastane Sağlık Kurulunun 7.3.1949 tarihli raporu ile 6 ay hava değişimi verildiği, raporunda SMK.olmadığı için hava değişiminin bittiği 6.9.1949 tarihinden itibaren, bu kez tertip edildiği İstanbul Lv.Yapım Anb.Me.luğunda askerlik hizmetine devam ettiği ve bir yıl bir ay kadar bu birlikte görev yaptıktan sonra 2.10.1950 tarihinde muvazzaflık dönemini tamamlayarak terhis edildiği anlaşılmaktadır. O tarihlerde yürürlükte olan Ordu Mensuplarına Ait Beden Kabiliyeti Yönetmeliğine Ek Dış Hastalıklarına Mahsus Sakat Er İstihdam Cetveli"nin incelenmesinde, 48 nci madde kapsamındaki dış rahatsızlıklarda, suni organ kullansa dahi eratın, burada sayılan geri hizmetlerde çalışabileceği ve bu arızaların askerliğe elverişsiz hale gelmeye yol açmayacağı ifade edilmekte ve davacının son bir yıl görev yapıp terhis olduğu Lv. Yapım Anb.nın da (Lv.işleri-ambar, depo) bu kapsamda bir görev yeri olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının askerlik hizmeti sırasında vazifesinin tesiriyle sakatlandığı maddi bir vakıa olmakla beraber; zamanın askerlik beden kabiliyeti mevzuatı uyarınca bu sakatlığın davacıyı askerliğe elverişsiz hale getirmemesi ve bu arızaya rağmen davacının normal yükümlülük süresini geri hizmette bir başka birlikte tamamlayarak terhis edilmesi karşısında, askerlik vazifesini yapamayacak hale gelmemesi nedeniyle, 1683 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca malul sayılabilmesine hukuken imkan bulunmadığı açıkça ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle davacının, Aydın Devlet Hastanesinin 6.8.1998 tarihli raporuyla saptanan rahatsızlıklarının dava konusu bakımından bir önemi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; 1683 sayılı Kanun kapsamında malul hale gelmediği anlaşılan davacıya aylık bağlanabilmesine imkan olmadığından, bu yönde tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemekle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy