(2709 S. K. m. 125)
Davacı, 3.6.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Genelkurmay Başkanlığı karargahında istisnai memur olarak görev yapmaktayken Adana 1.Sınıf Orduevine unvansız memur olarak atanması işleminin AYİM.1.Dairesince iptal edildiğini, bu atama nedeniyle özlük haklarında çok ciddi kayıplar olduğunu, eşinin çalışmaması ve 3'ü Anadolu Lisesinde biri üniversitede olmak üzere 4 çocuğunun oldukça yüksek tahsil masrafları nedeniyle, bu atamadan sonraki zaman zarfında maddi ve manevi olarak çok zor günler geçirdiğini, Genelkurmay Başkanlığında çalıştığı dönemde aldığı ücret ile Adana'daki görevinde aldığı ücret bordrolarından da görüleceği gibi, Haziran 1998 tarihinden Mayıs 1999 tarihine kadar maaş farkı, zorunlu tasarruf farkı ve maaş artış farklarından kaynaklanan 1.026.773.000 TL.'lık bir maddi zararının doğduğunu, ayrıca bu dönem zarfında Adana-Ankara yol masrafı, yeme-içme ve diğer zorunlu ihtiyaçları karşılığı olarak 705.000.000 TL. tutarında ayrıca bir maddi zararının doğduğunu, bunun yanısıra bu atama nedeniyle büyük bir manevi acıya maruz kaldığını, bununda idarece giderilmesi gerektiğini belirterek; toplam 1.731.773.000 TL. maddi, 500.000.000 TL. manevi tazminatın yasal faizleri ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının Genelkurmay Başkanlığı Gn.P.P. SPKYD.Bşk.lığında istisnai memur olarak görev yapmaktayken. KKK. lığının 3.4.1998 tarihli işlemiyle Adana 1.Sınıf Orduevi Müdürlüğü Maliyet Muhasebe Uzmanlığına atandırıldığı, bu işlemin iptali için açtığı davanın kabul edilerek, AYİM.1.Dairesinin 20.4.1999 tarih ve E.1998/451, K.1999/357 sayılı kararı ile davacı hakkındaki işlem iki grupta mütalaa edilerek, davacının Genelkurmay Karargahından alınarak bir başka göreve atanması işleminin iptaline yönelik davanın reddine, ancak Ankara garnizonu dışına atanması işleminin iptaline karar verildiği, bu kararın 11.5.1999 tarihinde kendisine tebliğini takiben davacının bu işlem nedeniyle uğradığını öne sürdüğü maddi ve manevi zararların tazmini için 1.731.773.000 TL. maddi ve 500.000.000 TL. manevi tazminat istemli bu tam yargı davasını 3.6.1999 tarihinde açtığı, iptal kararını takiben KKK. lığının 17.5.1999 tarihli ataması ile davacının Ankara 901. Hava Aracı Ana Depo ve Fab.K.lığı Personel Subaylığı Maliye Kısmı Özlük Hakları uzmanlığına atanmasının yapıldığı ve 30.6.1999 tarihinde bu görevine başladığı, ancak istemi üzerine 25.8.1999 tarihinde Keçiören Belediye Başkanlığı emrine naklen atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının Genelkurmay Başkanlığı Karargahında istisnai memur kadrosunda görev yaptığı anlaşılmakla beraber; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 59 ucu maddesinin açıklığı karşısında, bu kadronun kendisi yönünden bir naklen atama bakımından kazanılmış hak sayılamayacağı kuşkusuzdur. Davalı idarece tesis edilen atama işlemi aynı kanunun 76 ncı maddesine uygun şekilde yapıldığından; bu atamayla özlük hakları yönünden kazanılmış bir hakkının kaybı söz konusu olamaz. Genelkurmay Karargahında ifa edilen görevle (istisnai memurluk) atanmış olduğu Adana Orduevinde ifa ettiği görev (Maliye Muhasebe Uzmanlığı) farklı olduğundan; kendisine ifa ettiği bu görevin karşılığı olan aylığın ödenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Esasen davacının ataması sebep unsurundaki sakatlıktan değil, amaç unsurundan iptal edildiğinden; bu yönden de salt iptal kararının aylık farklarının ödenmesini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.
Şu halde, davacının maddi tazminat isteminin şıklarından birincisi (aylık fakları) yönünden hukuka aykırılığın bulunmadığı aşikardır.
Davacının maddi tazminat isteminin kalemlerinden bir diğerini Adana'da yaptığı zaruri harcamalar iddiası teşkil etmektedir. Ne var ki davacı bu maddi zararları konusunda hiçbir belge ibraz etmediğinden ve afaki rakamlarla birtakım harcama iddiasında bulunduğundan, bu tür soyut iddiaların bir maddi tazminat davasına konu yapılabilmesine hukuken imkan yoktur ve davacının bu yöndeki maddi zarar iddiasının kanıtlanamaması karşısında, bu kaleme ilişkin maddi tazminat talebine de itibar edilememiştir.
Dolayısıyla, davacının maddi tazminat isteminin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle, davasının buna ilişkin kısmının reddi yoluna gidilmiştir.
Davacının manevi tazminat istemine gelince:
Davacının Ankara garnizonu dışına (Adana'ya) atanması işlemi kamu yararına aykırı görülerek, Dairemizce amaç unsuru yönünden iptal edildiğinden; davalı idarenin bu konudaki hizmetinin iyi işlemediği ve idarenin bir hizmet kurusu içinde bulunduğu açıktır ve Dairemizin bu konudaki yerleşik içtihatları uyarınca, davacının bu atama işlemi nedeniyle uğradığı manevi zararın davalı idarece hizmet kusuru esasına göre tazmini zorunlu bulunmaktadır. Bu bakımdan, davacının manevi tazminata ilişkin davasının kabulü yoluna gidilmiş; ancak istem uyarınca değil, Dairemizin emsal davalarda belirlediği tutar kadar manevi tazminata hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının yasal dayanaktan yoksun maddi tazminat istemine ilişkin davasının REDDİNE,
2- Davacıya uğradığı manevi zarar karşılığında 10.000.000 TL. (Onmilyon lira) manevi tazminat verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE, Hükmedilen manevi tazminata dava tarihi olan 3.6.1999 tarihinden ödeme tarihine kadar %50 (Yüzde Elli) yasal faiz işletilmesine,
3- 1602 Sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca, davanın kısmen kabul kısmen reddi uyarınca yargılama giderlerinin taraflar arasında 1/2 oranında paylaştırılmasına, buna göre sarf edilen 2.750.000 TL.(İkimilyonyediyüzellibin lira) posta giderinin 1/2'si olan 1.375.000 TL. (Birmilyonüçyüzyetmişbeşbin lira) ile 4.870.000 TL. (Dörtmilyonsekizyüzyetmişbin lira) harcın 1/2'si olan 2.435.000 TL. (İkimilyondörtyüzotuzbeşbin lira)'nın davacı üzerinde bırakılmasına, davacının peşin yatırmış olduğu harçtan geriye kalan 1/2'sinin ise davalı idare üzerinde bırakılmasına, ancak genel bütçeye dahil davalı idare 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, ayrıca harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının peşin yatırmış olduğu 22.600.000 TL. (Yirmikimilyonaltıyüzbin lira) harçtan 2.435.000 (İkimilyondörtyüzotuzbeşbin lira)'nın düşülmesiyle artan 20.165.000 TL. (Yirmimilyonyüzaltmışbeşbin lira) harcın istemi halinde davacıya iadesine, sarf edilen posta giderinin geriye kalan 1/2'si olan 1.375.000 TL. (Birmilyonüçyüzyetmişbeşbin lira)'nın da davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4- Dava duruşmalı görüldüğünden ve davalı idare Hazine avukatınca duruşmada temsil edildiğinden, Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan 38.115.886 TL. (Otuzsekizmilyon yüzonbeşbin sekizyüzseksenaltıbin lira) avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy