(1602 S. K. m. 23, 36, 38, 45)
Davacı vekilleri 1.3.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile 10.5.1999 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Diyarbakır Jandarma Asayiş Özel Harekat Grup K.lığı emrinde J.Uzm.Onb. olarak uzman erbaş statüsüyle görev yapmaktayken, Kuzey Irak'ta icra edilen çekiç operasyonu sırasında 21.5.1997 günü Chiya - E Meluni bölgesinde bölücü terör örgütü mensuplarıyla silahlı çatışma devam ettiği sırada havanın çok yağışlı olması ve üs bölgesinin kayalık olması sebebiyle düşen bir yıldırım neticesinde yaralandığını ve tedavisi müteakip Diyarbakır Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 21.9.1998 tarih ve 696 sayılı raporuyla Yanık Skan-Sağ Psödofaki - sol orta derecede nörosensoryal işitme kaybı teşhisiyle A/29 F1-A/6 F2-A/19 F1 Komando özel harekat timlerinde görev yapamaz kararı verildiğini, bu rapor uyarınca da 16.11.1998 tarihinde statüsüne son verilerek terhis edildiğini, davacıya ikramiyesi ödenirken, almakta olduğu son net maaşına OHAL tazminatının dahil edilmediğini, bu nedenle eksik ikramiye ödendiğini, ayrıca düşen yıldırım nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için davalı idareye yaptıkları talebin reddedildiğini belirterek; davacıya eksik ödenen ikramiye tutarı olarak 600.000.000 TL; gerek yaralanma gerekse uzun süren tedavi ve katlandığı acı ve ızdırabı karşılamak üzere 3.000.000.000 TL. maddi ve 1.000.000.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmişlerdir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun bu mahkemede açılacak davalara ait dilekçelerin neleri kapsayacağını belirten 36 ncı maddesi;
Dilekçelerde:
a) Tarafların ad ve soyadları ile sınıf ve rütbeleri, duhulü, nasbi, adresleri ve unvanları; varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları ile adresleri ve unvanları;
b) Davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı deliller;
c) Davaya konu olan idari eylem ve işlemin yazılı bildirim tarihi;
d) Tazminat davalarında uyuşmazlık konusu miktar gösterilir.
Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. hükmünü amirdir.
Davacı vekillerinin yukarıda özetine yer verilen dava dilekçelerinden, dava konusu yapılan tazminat isteminin başlıca şu hukuki nedenlerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır:
(1) OHAL tazminatının alınan son net maaşa dahil edilmemesinden kaynaklanan eksik ikramiye ödenmesi işlemi (talep edilen tazminat miktarı: 600.000.000 TL.) (2) Davacının Kuzey Irak Harekatında görevli bulunduğu sırada arazide yıldırım düşmesi nedeniyle uğradığı işgücü kaybından kaynaklanan maddi zarar (talep edilen tazminat miktarı: 3.000.000.000 TL.) (3) Aynı eylem (Yıldırım düşmesi) nedeniyle maruz kaldığı manevi zarar (talep edilen tazminat miktarı: 1.000.000.000 TL.) Yukarıda (1) numara altında belirtilen zarar aylıktan neş'et eden bir idari işlemden kaynaklandığından, bu zararın tazminine ilişkin davanın Dairemizin görevine girdiği kuşkusuzdur. (2) ve (3) numaralı başlıklar altında belirtilen tazmin istemleri bir idari eylemden (yıldırım düşmesi) kaynaklandığından, 1602 sayılı Kanunun 23 ncü maddesi uyarınca bu tazmin istemlerine bakmak AYİM. 2. Dairesinin görevine girdiği gibi; (1) numaralı başlık altında belirtilen tazmin istemi ile (2) ve (3) numaralı başlıklar altında belirtilen tazmin istemleri (dava konuları) arasında 1602 sayılı Kanunun 38 nci maddesinde öngörüldüğü şekilde maddi ve hukuki bakımdan herhangi bir bağlılık da mevcut olmadığından, bu davaların aynı dilekçe ile açılabilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır ve dosya tekemmül etmesine karşın, dilekçe reddi kararı verilmesi zarureti mevcuttur.
Bu itibarla; 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 45 nci maddesinin (B) bendi gereğince, 30 gün içinde dava açılmak şartıyla dilekçenin REDDİNE, dilekçe ve eklerinin iadesine, peşin harç alındığından noksanlar tamamlanarak yeni bir dava dilekçesi verildiği takdirde harç alınmamasına. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy