(TSK. Konut Yönergesi 3. Bölüm m. 8)
Davacı 28.6.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde ve 23.9.1999 tarihinde kayda geçen cevaba cevap layihasında özetle; 1.Ör.K.lığının 31.10.1997 tarihli işlemiyle kendisine bu tarihte sıra tahsisli olarak Fenerbahçe lojmanlarından konut tahsis edildiğini, KKK.lığının 14.5.1999 tarihli genel atamaları ile görev yapmakta olduğu MSB. İstanbul Ins.Emi.Bşk.lığı emrinden (Selimiye-İstanbul), .......... 1.Ordu 546. İs. İnş. Tb. K.lığına (Halkalı-Yarımburgaz/İstanbul) atandığını, bu atama nedeniyle aile düzeninin bozulmaması için TSK. Konut Yönergesinin 3.Bl.8.Maddesi (f) fıkrası gereğince, halen oturmakta olduğu konutta yeni atandığı görev nedeni ile görev tahsisli konut talebinden feragat edip, sıra tahsisli olarak 5 yıllık oturma süresinin bitimine kadar oturmaya devam etmek istediğini 3.6.1999 tarihli dilekçesiyle 1.Ordu K.lığına silsile yolu ile bildirdiğini, bu isteminin anılan makamın 14.6.1999 tarihli işlemi ile reddedildiğini, red işlemine dayanak gösterilen 1.Ordu K.lığı ve İstanbul Garnizonu Konut Özel Yönergesinin ilgili maddelerinin, TSK. Konut Yönergesinin 3.Bölüm 8/f maddesinin kendisine tanıdığı bir hakkı ortadan kaldıramayacağını, kendisinin atandığı yeni görevin aynı garnizonda görev tahsisli bir makam olduğunu, ayrıca tahsis makamının da farklı olup 66.Zh. Tuğ. K.lığı bulunduğunu, özel nitelikli TSK. Konut Yönergesi'nin anılan hükmü dururken, genel nitelikli Garnizon Özel Yönergesinin ilgili hükümlerinin uygulanamayacağını, kaldı ki kendisi gibi görev tahsisli bir makama intibak ataması gören ve yine Fenerbahçe lojmanlarında oturmakta olan Hak. Kd. Yzb. ..........'ın, Eylül 1998 tarihinde talebi üzerine konutunda oturmasına devam izni verildiğini, idarece kendisi hakkında aksine işlem tesisinin eşitlik ilkesini zedelediğini, eşinin Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Resim Bölümü 3 ncü sınıf öğrencisi olduğunu, iki kız çocuğunun da Fenerbahçe'deki bir ilköğretim okulunda öğrenci olup, çocuklarının okul değiştirmesinin eğitimlerini son derece olumsuz etkileyeceğini, dolayısıyla TSK. Konut Yönergesinin amir hükmüne aykırı şekilde tesis edilen işlemin hukuka aykırılıkla sakatlandığını belirterek; iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemleri Dairemizin 13.7.1999, 5.10.1999 ve 18.1.2000 tarihli kararlarıyla kabul edilmiş; bu kararlara karşı davalı idarenin vaki itirazlarından ilki AYİM Nöb. Dairesinin 1.9.1999 tarihli kararıyla kabul edilmesine karşın, diğer itiraz Dairemizin 9.11.1999 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının MSB. İstanbul İnşaat Emlak Bşk.lığı İnş.Mlz.Dp.Ş.Md.lüğünde görev yapmaktayken, kendisine 31.10.1997 tarihinde sıra tahsisli olarak Fenerbahçe Lojmanları F Blok 10 numaralı dairenin tahsis edildiği, bu konutta oturmaktayken, KKK.lığının 14.5.1999 tarihli genel atamalarıyla 1.Ordu 546.İs.inş.Tb.K. Vekilliğine (Yarımburgaz-İstanbul) atandığı, davacının 3.6.1999 tarihli dilekçesiyle başvuruda bulunarak, yeni atandığı görevin görev tahsisli lojman hakkı olmasına karşın, eşinin Marmara Üniversitesinde öğrenci olması ve iki kızının Fenerbahçe'de İlköğretim okulunda öğrenim görmekte bulunması nedeniyle, TSK. Konut Yönergesinin 3.Bölüm 8/f maddesi uyarınca halen oturduğu konutta sıra tahsisli olarak 5 yılını tamamlamak istediğini belirttiği, 1.Ör. K.lığının 14.6.1999 tarihli işlemiyle davacının atandığı görev yerinin önemi, özelliği, uzaklığı, yetki ve sorumluluğu dikkate alındığında, 1.Ordu K.lığı ve İstanbul Garnizonu Konut özel Yönergesinin 12 nci maddesi uyarınca, davacının (Zeytinburnu'na) atandığı personelin faydalandığı konut grubuna lojmanını nakletmesi gerektiği, dolayısıyla davacının halen ikamet ettiği lojmanda oturmasına devam etmesinin uygun görülmediğinin bildirildiği, davacının 18.6.1999 tarihinde eski birliği ile ilişiğini keserek atandığı birliğe katıldığı, bu tarihten sonra en geç iki ay içinde (18.8.1999) tarihinde ikametindeki lojmanı boşaltması istenen davacının, söz konusu işlemin iptali için 28.6.1999 tarihinde ve süresinde AYİM'de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan TSK. Konut Yönergesinin (MSY/319-2A) Üçüncü Bölüm 8 nci maddesinin (f) bendi Sıra tahsisli konutta oturmakta iken konut tahsis makamı farklı olan birlikte görev tahsisli bir makama atanan personel istekli olması halinde oturduğu konutta sıra tahsisli oturmaya devam eder. Tercihini bu yönde kullanan personel beş yıllık oturma süresi sonunda görev tahsisli konut talebinde bulunamaz. hükmünü amir bulunmaktadır.
Davacının ilk görevindeyken (İnş.Eml.) Konut tahsis makamının 1.Ordu. K.lığı olduğu ve bu birlik personeline tahsisli lojman grubundan davacıya, puanına göre sıra tahsisli olarak Fenerbahçe lojmanlarından konut tahsis edildiği; atanmış olduğu 1.Or.546.İs.İnş.Tb.K.lığı görevi itibariyle Konut tahsis makamının ise 66.Zh.Tuğ.K.lığı olduğu ve bu birlik personeline tahsisli lojman grubundan davacının, görev tahsisli olarak Zeytinburnu lojmanlarından istifadesinin öngörüldüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davalı idare, 10.11.1997 tarihinde yürürlüğe giren 1 nci Ordu K.lığı ve İstanbul Garnizonu Konut Özel Yönergesi'nin 10, 11, 12 ve 41 nci maddeleri ile bu Özel Yönergenin eki (EK-C) tahsis makamı, Konut Grupları, Faydalanacak Birlik Ve Kurumları Gösteren Çizelge uyarınca, davacının gördüğü atama nedeniyle görev tahsisli olarak konutunu Zeytinburnu lojmanlarına nakil etmesi gerektiğini, esasen TSK. Konut Yönergesi'nin 1 nci Bölüm 4 ncü, 3 ncü Bölüm 6 nci, 3 ncü Bölüm 8 nci maddelerinin, Konut Özel Yönergeleriyle düzenleme yapılabilmesine imkan tanındığını, bu nedenle anılan hükümlere uygun şekilde çıkartılan 1.Ordu K.lığı ve İstanbul Garnizonu Konut Özel Yönergesine uygun olarak tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı yolunda savunma yapmaktadır.
TSK. Konut Yönergesi'nin Konut Tahsisine Yetkili Makamlar başlıklı 1 nci Bölüm 4,Maddesinin dördüncü fıkrasında Konut tahsisine yetkili makamlar, bu yönerge esaslarına uygun olarak, konutların tahsisi, konuttan çıkarılma, konutların bakım onarım ve işletilmesine ilişkin sadece o garnizona veya tahsis makamına ait esasları belirleyen Konut Özel Yönergelerini hazırlarlar. denilmekte; aynı yönergenin Görev Ve Hizmet Tahsislilerle İlgili Diğer Hükümler başlıklı 3 ncü Bölüm 6 nci maddesinin ilk fıkrasında Bu yönergede görev ve hizmet tahsisli olarak belirlenen makamlara atanan personele, konut tahsis etmeye yetkili makamlar tarafından tespit edilen ve özel yönergelerde gösterilen görev yerlerine yakın bölgelerdeki konutlardan görev veya hizmet tahsisli olarak konut tahsis edilir. hükmü yer almakta; anılan Yönergenin Konutta Oturup Aynı Garnizonda Başka Birliğe Atanan (İntibak Ataması Gören) Personele Uygulanacak Esaslar başlıklı 3.Bölüm 8 nci maddesinin ikinci fıkrasında Garnizonda aynı kuvvete ait veya J.Gn. K.lığına bağlı farklı tahsis makamları veya birlikler arasında intibak ataması gören personelin nakil işlemine tabi tutulup tutulamayacağı Kuvvet Komutanlıkları, J.Gn. K.lığı veya bağlılarınca hazırlanacak Konut Özel Yönergelerinde belirtilir. denilmektedir.
Buraya kadar belirtilen hükümlerin ilk nazarda, bu konularda Konut Özel Yönergeleri ile düzenleme yapılmasına yetki tanıdığı düşünülebilirse de; Yönergenin 3.Bölüm 8 nci maddesinin üçüncü fıkrasında 6 bent (a-f) halinde sayılan konularda (Konuttan Konuta Nakil Olması Gereken Personele Uygulanacak Esaslar) doğrudan özel hükümler öngörüldüğü açıkça görülmektedir. Nitekim davalı idare savunmalarında hiç karşılanmayan ve temas edilmeyen, Yönergenin 3.Bölüm 8 nci maddesi (f) bendi de, yukarıda metnine yer verildiği üzere, davacı gibi sıra tahsisli konutta oturmakta iken konut tahsis makamı farklı olan birlikte görev tahsisli bir makama atanan personele, isteği halinde ikametindeki konutta sıra tahsisli şekilde oturmaya devam imkanını tanımaktadır. Bu durumda, TSK. Konut Yönergesinin belli konularda Konut Özel Yönergeleri çıkarılmasına imkan tanıdığı, ancak belli hususlarda bizzat özel şekilde düzenleme yapmak suretiyle, artık öngörülen bu istisnai hallerde Özel Yönergelerle düzenleme yapılabilmesi imkanını kapattığı açıkça ortadadır. Diğer bir deyişle, TSK. Konut Yönergesinde özel olarak düzenlenen konularda saptanan ilkelerin, özel yönergelerle değiştirilebilmesi ya da bu ilkelere aykırı düzenlemeler yapılabilmesine hukuken imkan yoktur. Nitekim TSK. Konut Yönergesinin 1.Bölüm 4.Maddesinin 4.fıkrasında da, Konut Özel Yönergelerinin ancak TSK. Konut Yönergesi esaslarına uygun şekilde çıkarılabileceğine işaret edilmek suretiyle, bu hukuki gerçek açıkça vurgulanmıştır.
Bu hukuki saptama karşısında, TSK. Konut Yönergesinde davacının durumuna tıpatıp uyan özel bir düzenleme ve kendisine tanınmış bir seçim hakkı (3.Bölüm. Md.8/f) mevcut olduğu halde; birtakım gerekçelerle ve hizmet nedenleri öne sürülerek, 1.Ordu K.lığı ve İstanbul Garnizonu Konut Özel Yönergesinde sözkonusu istisnaya yer verilmediği değerlendirmesiyle, idarece davacının konutta ikametine izin verilmemesine ilişkin işlemin yetki saptırmasıyla malul olduğu açıkça ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; TSK. Konut Yönergesinin 3.Bölüm 8 nci maddesi (f) bendindeki özel düzenleme karşısında, kendisine tanınan tercih yetkisini kullanan davacının istemi doğrultusunda, 31.10.1997 tarihinden itibaren sıra tahsisli olarak Fenerbahçe Konutlarında oturmakta iken tahsis makamı farklı bir birliğe görev tahsisli makama atanmasına rağmen, beş yılını sıra tahsisli şekilde tamamlamak üzere, halen oturmakta olduğu bu konutta ikametine izin verilmesi gerekirken; konuttan konuta (Zeytinburnu Konutlarına) nakil yapması, bu nedenle oturduğu konutu boşaltması yolunda tesis edilen idari işlem sebep, yetki ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı görüldüğünden, işlemin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy