(926 S. K. m. 118, 119) (1602 S. K. m. 62) (357 S. K. m. 17) (2709 S. K. m. 143)
Davacı, 26 Temmuz 1999 tarihinde Adana Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığında kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 30 Nisan 1973 tarihinden bugüne kadar TSK.'nde Askeri Hakim olarak görev ifa etmekte olduğunu, bu zaman dilimi içinde 30.4.1975-10.11.1979 tarihleri arasında I nci Bölge B Garnizonu olan Afyon'da, 10.11.1979-5.7.1986 tarihleri arasında I nci Bölge A Garnizonu olan Ankara'da, 5.7.1986-1.7.1991 tarihleri arasında I nci Bölge A Garnizonu olan Diyarbakır'da, 5.7.1991-17.5.1997 tarihleri arasında I nci Bölge B Garnizonu olan Konya'da, 1.6.1997-1.7.1999 tarihleri arasında II nci Bölge A Garnizonu olan Erzurum'da görev yaptıktan sonra 19 Temmuz 1999 tarihinden geçerli olarak I nci Bölge B Garnizonu olan Adana'ya atandığını, bu işlemin Yönetmeliğin 5 nci maddesine aykırı olduğunu, zira; Binbaşı olduğu 30.8.1987 tarihinden beri I nci Bölge A Garnizonunda görev yapmadığını, I nci Bölge B Garnizonuna atanmasını haklı kılacak hukuki hiçbir belge mevcut olmadığını, ortada idari, zaruri ve asayiş nedenleri de bulunmadığını, idareye şifai olarak yaptığı müracaatına 1/A bölgesinde rütbesine uygun boş yer yokluğu şeklinde gösterilen gerekçenin hukuki dayanağının olmadığını, tatbikatın ve yapılan atamaların bu gerekçeye tamamen ters düştüğünü, zira; kendisinin atamasından 45 gün sonra yapılan ve 15 Temmuz 1999 gün ve 23756 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan atama kararnamesinde 1/A Garnizonu olan Ankara iline 12, İstanbul iline 7 ve İzmir iline 4 Askeri hakimin atamasının yapıldığını, bunun yanında 9 Askeri hakimin 1/A Garnizonundan 1/A Garnizonuna atamasının yapıldığını örnek olarak gösterebileceğini, keza; 1/A Garnizonundaki azami kalış sürelerini defaetle geçirdikleri halde 2 nci Bölgeye girmeyen dolayısıyla yerleri boşalmadığı için 1/A Garnizonuna gelecek meslektaşların önünü tıkayan Askeri hakimler bulunduğunu, açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun atama işleminin iptalini, öncelikle de yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yasal unsurları taşımayan yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi, 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 62 nci maddesi uyarınca Dairemizin 5 Ekim 1999 gün ve Gensek No:1999/1369, Esas No:1999/764 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları gözönüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır;
a. Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b. Sağlık durumu,
c. İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d. İstekli bulunduğu yerler.,
119 ncu maddesi ise,
Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükümlerine, amirdir. Sözkonusu Kanuna dayanılarak çıkartılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesi, Subay ve astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atanmalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atanma ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar., 5 nci maddesi, Personelin bir garnizondaki hizmet süresini bitirmeden atanma durumuna düşmemesi ve asgari derecede yer değiştirmesi için, atanmalar birkaç yıl sonraki durumu hesap edilerek yapılır.
Subayların (Tğm., Ütğm., Yzb.) Astsubayların (Çvş., Kd.Çvş., Üçvş., Kd.Üçvş.) rütbesinde (A) Garnizonlarında yaptıkları hizmetler ayrı, diğer rütbelerde yaptıkları hizmetler ayrı olmak üzere hesaplanır ve bu süreler birbirine ilave edilmezler., 18 nci maddesi, Subay ve astsubaylardan 31 Aralık tarihi itibariyle 48 (dahil) yaşını doldurmuş olanlar, bulundukları garnizonların rakımları 1.200 metre (dahil)'den yukarı olması halinde, isterlerse bu garnizonlarda iki yıllık süreyi doldurdukları yıl atanmaya tabi tutulurlar (Personelin iki yılda atamaya tabi tutulabilmeleri için bu gibi yerlerde kırk sekiz yaşını doldurduktan sonra iki yıl kalmış olması gerekir). Bunlardan ikinci bölgede bulunanlar, birinci bölgenin safahatlarına uygun bir garnizona atandırılır., 41 nci maddesi, Atamalardan önceki erteleme hazırlık işlemleri Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığınca yapılır.
Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığı karargahlarında önemli görevlerde çalışan kilit personelden bu yönetmeliğin 46, 60, 67 ve 79 uncu maddelerinde belirtilen ikinci bölge hizmetlerini en az bir defa yapmış olanlar, bulundukları garnizonlarda azami kalma süresini doldurmuş olsalar dahi, Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığının teklifi ve Genelkurmay Başkanlığının onayı ile bulundukları garnizonlardaki görevlerine devam ettirilebilirler. Önemli görev yerleri Milli Savunma Bakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığının teklifleri alınarak, Genelkurmay Başkanlığınca hazırlanacak yönerge ile saptanır. ve Ek Madde 3 ise, Yönetmelikte yapılan bölge değişiklikleri ile 21 nci maddenin 3 ncü fıkrasının öngördüğü garnizon derecelerindeki değişikliklerden ötürü subay ve astsubayların evvelce hizmet ettikleri bölge ve garnizonlarda geçen hizmet süreleri ilgili personelin yararına olmak koşuluyla bu Yönetmelikte gösterilen garnizon hizmetinden sayılır. hükümlerini içermektedir. Diğer yandan 357 sayılı Askeri Hakimler Kanununun Özel Atanma Şartları başlıklı 17 nci maddesinde de, Milli Savunma Bakanlığı Askeri Adalet İşleri Başkanlığı kadrolarına, Milli Savunma Bakanlığı Askeri Adalet Müfettişliklerine, Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği kadrolarına ve Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcılıklarına yapılacak atanmalarda bu hizmetlerin gereklerine uygun tecrübe ve nitelik aranır. hükmüne yer verilmiştir.
Belirtilen mevzuat ışığında dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Askeri Hakimlere ilişkin 29.5.1999 gün ve 23709 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1999 yılı genel atamalarında Adana 6 nci Kor. K.lığı Ad.Muş.liğine görevlendirilen Davacının atamaya tabi tutulduğu dönemde 1 nci bölge A Garnizonunda rütbesine uygun dört adet boş kadro bulunduğu ve bu görev yerlerinden üçüne özel atanma isteğinde bulunularak atama yapıldığı, 357 sayılı As.Hakimler Kanununun 17 nci maddesinde zikredilen bu görev yerlerinden birine Davacının atanmasının teklif edilmediği, bir kadroya da 1995 yılında atanmış olduğu İstanbul Garnizonunda garnizon hizmet süresini tamamlamayan 1 Hakim Albayın garnizon içerisinde intibak atamasının yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar, Davacı cevaba cevap dilekçesinde 52 hakim subayın ataması yapıldığını belirtmiş ve dilekçesine eklediği atama listesinde 1 nci Bölge A Garnizonuna ataması yapılan personel isim listesini işaretlemiş ise de, bu personelin rütbe ve kadro itibariyle kendisiyle emsal teşkil etmediği tespit edilmiştir. Diğer yandan, 1999 yılı genel atamalarının yayımını müteakip, Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan T.C.Anayasası'nın 143 ncü maddesinin değiştirilmesine dair Kanun Teklifi 2845 sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile 357 sayılı Askeri Hakimler Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarılarının T.B.M.M.ne sevk aşamasında Gnkur.Bşk.lığının 2 Haziran 1999 gün ve PER:7100-23-99/Per.D.Ynt.Ş.(4) sayılı emri üzerine D.G.M.lerinde görevli Askeri Hakimlerin Atanmalarıyla D.G.M.leriyle ilgili çalışmalara başlandığı, bu bağlamda terfiye esas Askeri hakim subay kadrolarının toplam miktarında değişiklik olmayacak şekilde atama ihtiyacı ve 30 Ağustos 1999 dönemi terfi durumu gözönüne alınarak hakim sınıfına ait kadro mahrutunun yeniden düzenlenebileceği ve buna bağlı olarak kadro değişikliklerinin yapılacağı emredildiğinden, bu emir doğrultusunda T.M.K. düzeltmeleri yapılmıştır. Yapılan bu düzenlemeye paralel olarak Davacının atamasından 40 gün sonra gerçekleştirilen atamaların Davacının durumuna emsal teşkil etmediği görülmüştür.
Davacının, 1 nci Bölge A Garnizonundaki azami kalış sürelerini tamamladığı halde atamalarının yapılmadığını belirttiği ve isimlerini zikrettiği Askeri Hakimlerin Yönetmeliğin yukarıda belirtilen Gn.kur.Bşk.nına erteleme yetkisi veren hükmü gereği atamalarının yapılmamasında hukuka aykırı bir husus tespit edilmemiştir.
Her ne kadar, Davacı I nci Bölge B Garnizonuna atanmasının çevresinde şüphe ile karşılandığını ve ailesini rencide ettiğini belirtmiş ise de, bu atamanın tamamen Davacının rütbesine uygun kadro olmaması nedeniyle zaruri olarak hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle yapıldığı, keza; Davacının tüm safahatı incelendiğinde ise, mesleğinin başında görev yaptığı Afyon'daki görev yeri hariç 1 nci ve 2 nci bölgelerin hep A garnizonlarında (1991-1996 tarihleri arası Konya'nın da 1 nci Bölge A Garnizonu olduğu gözönüne alındığında) görev yaptığından, nesafet kurallarına azami şekilde uyulduğu yönünde vicdani kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy