(Subay Sicil Yönetmeliği m. 5)
Davacı, 19.08.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1997 yılı genel atamalarıyla Zh.Brl.Ok. ve Eğt. Tüm. 2.Er. Eğt.A. 1. Şöf. Tb.K. lığı emrine atandığını, bu tarihte Tb.K.lığına atanan II. sicil üstünün göreve başlamasıyla birlikte kendisine karşı bir takım olumsuz tutum ve davranışlar içine girdiğini, kıt'aya yani katılan bir teğmen olarak kendisine yardımcı olunması ve yol gösterilmesi gerekirken, bu sicil üstünce hep kırıcı ve incitici bir muameleye maruz kaldığını, kanuni izinlerinin hep güçlükle ve tarihleri değiştirilerek verildiğini, 1999 sicil yılı içinde 62. Dönem Sabit Kanat Pilot Temel Kursunda iken Tb. Komutanının kendisini sicil belgesi tebellüğü için çağırdığını öğrendiğini, ancak bu çağrıyı mesai saati sonrası duyduğu için ertesi gün Etimesgut'a gidebildiğini, sonradan II. sicil üstü olan Tb.K.nın bu nedenle kendisine çok kızdığını duyduğunu, oysa bu konuda bir kusuru olmadığını, belirttiği nedenlerle 1999 yılı II. sicil üstü sicilinin objektif olamayacağını belirterek; bu sicil ile varsa kanaatin ve yine mevcutsa bu sicilden etkilenmiş olabilecek III. sicil üstü sicili ile kanaatinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile özlük ve sicil dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerden; davacı subayın iptale konu 1999 sicil yılında Zh.Brl.Ok. ve Eğt. Tüm.K. 2.Er.Eğt. A. 1.Tnk.Şöf.Tb.K.lığı 1.Bl.K.lığında TK.K. olarak görev yapmaktayken, Bl.K. olan I. sicil üstünce 02.05.1999 tarihinde görev performansına ilişkin 34-37 nci niteliklerin (A) olarak doldurularak bu tarihte davacıya tebliğ edildiği, yine bu sicil üstünce Subay Sicil belgesindeki diğer tüm niteliklerin de (A) şeklinde (mükemmel düzeyde) doldurulduğu, Tb.K. olan II. sicil üstünce ise 43 nitelikten 7 sinin doldurulmamak suretiyle bu nitelikler bakımından I. sicil üstünce belirtilen niteliklere aynen iştirak edildiği, ancak diğer 36 nitelik için farklı işaretlemelerde bulunulduğu, bu meyanda 10 niteliğin (B), 25 niteliğin (C) ve 1 niteliğin (D) şeklinde işaretlendiği, böylelikle I. sicil üstünce doldurulan niteliklerin karşılığı tam (mükemmel) not olmasına karşın, II. sicil üstünce doldurulan niteliklerin karşılığının orta düzeyde olduğu, III. sicil üstünce herhangi bir sicil verilmediği, 1999 yılı ortalama sicilinin de bu şekilde iyi olarak teşekkül ettiği, bu sicil yılında davacının herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, bu sicil yılında davacının değişik sicil üstlerince 10 kez yazılı olarak takdir edildiği, bu meyanda, emirleri yerine getirmede gösterdiği üstün gayret nedeniyle 28.09.1998 tarihinde I. sicil üstü olan Bl.K.ca yazılı takdir; tatbikatta gösterdiği üstün gayret ve çalışma azmi nedeniyle 06.11.1998 tarihinde II. sicil üstü olan Tb.K.ca yazılı takdir; Tümen denetleme heyetinin yaptığı denetlemedeki başarısı nedeniyle 10.11.1998 tarihinde II. sicil üstü olan Bl.K.ca yazılı takdir; denetlemede gösterdiği gayret ve çalışma nedeniyle 16.11.1998 tarihinde Tümen Komutanınca yazılı takdir; acemi eratın eğitiminde gösterdiği çaba ve gayret nedeniyle 28.11.1998 tarihinde I. sicil üstü olan Bl.K.ca yazılı takdir; aynı nedenle 04.12.1998 tarihinde I. sicil üstü olan Bl.K.ca yazılı takdir; hem Takım Komutanlığı görevinde göstermiş olduğu üstün çaba ve gayret, hem de zaman zaman ifa ettiği Bölük Komutanlığına vekalet görevinde gösterdiği başarılı çalışmalar nedeniyle 23.12.1998 tarihinde II. sicil üstü olan Tb.K.ca yazılı takdir, emirleri yerine getirmedeki gayret, intizamlı ve özverili çalışmalarının üstün başarı ve örnek teşkil edecek düzeyde görülmesi nedeniyle 05.02.1999 tarihinde II. sicil üstü olan Tb.K.ca yazılı takdir; Bölüğün eğitim seviyesini yükseltmek için gösterdiği özveri, gayret, disiplinli çalışma ve görev anlayışı nedeniyle 04.02.1999 tarihinde I. sicil üstü olan Bl.K.ca yazılı takdir ve denetlemedeki başarısı nedeniyle 17.05.1999 tarihinde Tümen Komutanınca yazdı takdir ile taltif edildiği, I. ve II. sicil üstleri nitelik/notları arasındaki bu açık fark nedeniyle KKK. Sic.Kd. Şb. sicil işlem subayınca II. sicil üstü sicilinin objektif olmadığı gerekçesiyle iptali gerektiği yolunda görüş bildirildiği, ancak Sicil Denetleme ve Değerlendirme Kurulunun 21.07.1999 tarihli kararı ile bu yöndeki istemin reddedildiği, davacının 1997 yılı sicilinin tama yakın şekilde pekiyi ve 1998 yılı sicilinin de tam (mükemmel) düzeyde verilip bu iki yılki tüm sicil üstlerince olumlu yazılı kanaatler belirtildiği görülmektedir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı 5 nci maddesinde sicil üstleri; emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerinden birini kullanırlar. Sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde tutarak, sicil belgelerindeki nitelikleri tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirmekten sorumludurlar... denilmektedir.
Bilindiği üzere sicil; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, üst görevlere liyakat, öğrenim, kurs, yurtdışı daimi görev ve özellik isteyen görev yerlerine atamada temel kriter ve esas teşkil etmektedir. Bu bakımdan, tüm sicil üstlerinin bu maddi ve hukuki gerçeğin bilincinde ve idrakinde olarak, Sicil Yönetmeliğinin işaret edilen hükümlerine uygun şekilde, maiyetindeki astlarına objektif olarak sicil takdir etmeleri gerekli ve zorunlu bulunmaktadır. Bu kural ve esasların ihlali ve sübjektif değerlendirmeye dayalı sicil düzenlenmesi hali, hukuka aykırılıkla sakatlanacağı gibi; sicil üstlerine tanınan bir yetkinin bu şekilde hukuka aykırı kullanılması aynı zamanda o kişi yönünden bir değerlendirme zaafı teşkil eder ve bu sicil üstünün sicil üstleri de o kişi hakkında bir kanaat edinerek, gereken değerlendirmeyi yapmak ödeviyle karşı karşıya kalırlar. Bunun yanı sıra, eğer bu hukuka aykırı yetki kullanımı kin, garez, öç alma, zarar verme vs. saik ve nedenlere dayalı ise bu takdirde bir salt kişisel kusur un varlığı ve kişisel sorumluluk hali de söz konusu olacaktır ve bu takdirde de artık bu sicil üstü, Anayasa'nın 125 nci maddesinin son fıkrasının koruma alanından çıkarak, kamu görevlisi (idare ajanı) sıfatının sağladığı Devlete-idareye-kanalize edilmiş sorumluluk tan yararlanma imkanını yitirerek, doğrudan ve ferden sorumluluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacaktır.
Bu hukuki açıklamalar ışığında dava konusuna dönüldüğünde; davacının 1999 sicil yılında 3'ü II. sicil üstünce olmak üzere 10 kez yazılı olarak takdir edilmesine, bu takdirlerin davacının kıt'adaki muhtelif başarılı çalışmaları karşılığı olmasına, bu yılda hiç disiplin cezası almamasına, aynı yıl I. sicil üstünce mükemmel (tam) düzeyde nitelik değerlendirmesi yapılmasına, bu sicil yılından önce verilmiş iki sicilinin de pekiyi /tam düzeyde takdir edilmesine rağmen, nedensiz, gerekçesiz ve hiçbir belgeye dayanılmaksızın II. sicil üstünce vasat ve vasatın altında nitelik değerlendirilmesinde bulunulmak suretiyle, sonuçta davacının orta düzeyde sicil notu almasına yol açılmasında, bu sicil üstünce tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirme yapıldığını kabul etmeye imkan olmadığı açık ve aşikar şekilde görülmektedir. Diğer bir deyişle, gerek II. sicil üstünce belirtilen nitelik değerlendirmeleri, gerekse bunların rakamsal karşılığı olan sicil notunun objektiflikten tamamen uzak olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Anılan sicil üstünün, dosya kapsamından anlaşılmayan bir saikle, 1999 sicil yılında kendisini başarılı çalışmaları nedeniyle 3 kez yazılı olarak takdir ettiği davacıya sonuçta vermiş olduğu orta düzeydeki sicilin bu nedenle iptali gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Bu sicil yılında III. sicil üstü tarafından davacı için herhangi bir nitelik değerlendirmesinde bulunulmayıp, sonuçta bu sicil üstünce verilmiş bir sicil de söz konusu edilemeyeceğinden; davacının, varsa bu sicilin de iptaline yönelik istemi konusunda bir karar verilmesine gerek görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı şekilde ve sübjektif olarak yapılan 1999 yılı II. sicil üstü nitelik değerlendirmeleri ile buna dayalı II. sicil üstü notunun İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy