(205 S. K. m. 20, 21, 25)
Davacı, 10.9.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Yaş'ın Ağustos 1999 tarihli kararı ile 13.8.1999 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle ayırma işlemine tabi tutulduğunu, oysa bu tarihte izinli olduğunu ve izni 22.8.1999 tarihinde sona ermesine rağmen, birliğinden acil olarak çağrılarak 13.8.1999 günü TSK. ile ilişiğinin kesildiğini, bu şekilde OYAK üyeliğinde 10 yılını doldurmasına çok az kala bu haktan mahrum bırakıldığını, bu sebeple 577.000.000.-TL OYAK emeklilik yardımından yoksun kaldığını, bu işlemin hukuka aykırı düştüğünü belirterek; bu nedenle uğradığı 577.000.000.-TL tutarındaki maddi zararının yasal faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.
Davacı, Milli Savunma Bakanlığını da hasım olarak göstermişse de; maddi zarara yol açtığı öne sürülen işlemin (eksik emeklilik yardımı) OYAK Gn. Md. lüğü tarafından tesis edilmesi karşısında, dava OYAK Gn. Md. lüğüne hasren görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde; 30.8.1989 tarihinde astsubay nasbedilen ve ilk OYAK üyelik aidatı 15.9.1989 tarihinde kesilen davacının, Kurtarma ve Sualtı K.lığı emrinde Dz. Top. Astsb. Kd.Üçvş.olarak görevliyken, Yüksek Askeri Şura'nın 2.8.1999 gün ve 99/3 sayılı kararı uyarınca 5.8.1999 tarih ve 99/Astsb.29-160 sayılı MSB.'lığı onayı ile disiplinsizlik nedeniyle ayırma işlemine tabi tutulduğu ve 12.8.1999 tarihinde TSK.ile ilişiğinin kesildiği, davacının son aylığının 15 Temmuz 1999 tarihinde ödenip son OYAK üyelik aidatının da bu aylığından kesilmesi karşısında 9 yıl 11 aylık üyelik süresi gözetilerek, 205 sayılı OYAK Kanununun 21 ve 23 ncü maddeleri gereğince davacıya 19.8.1999 tarihinde 250.805.610.-TL aidat iadesi yapıldığı, aynı mahsup fişinden davacının üyelikte 10 yılını doldurup ayrılması halinde 577.485.139.-TL daha emeklilik yardımı alabilecek olduğunun anlaşıldığı, davacının bu nedenle uğradığı maddi zararının giderilmesi için işlemden doğduğunu öne sürdüğü 577.000.000.-TL tutarındaki maddi zararının tazmini için 10.9.1999 tarihinde ve süresinde bu tam yargı davasını açtığı anlaşılmaktadır.
205 sayılı OYAK Kanununun 20 nci maddesinde kurumun yapacağı yardımlar arasında emeklilik yardımı na yer verilmiş; aynı Kanunun 21 nci maddesinde En az 10 yıl müddetle Kurumda üye olarak bulunduktan sonra, görevli oldukları kuruluşlardan herhangi bir sebeple ayrılmak suretiyle üyeliği sona eren daimi üyeler emeklilik yardımından faydalanır... denilmiş; 23 ncü maddesinde ise Kurumun daimi üyelerinden 21 ve 25 nci maddelerde gösterilen sebepler dışında üyelik vasfını kaybedenlere aidatları iade olunur. hükmü öngörülmüştür. Mevcut bu yasal hükümler karşısında, OYAK üyeliğinde 10 yılını doldurmadan ayrılan bir üyeye sadece aidat iadesinin yapılabileceği, emeklilik yardımının ise yapılamayacağı aşikardır. Davacının YAŞ kararı gereği 12.8.1999 tarihinde statü ile ilişiği ve doğal olarak da aynı tarihte OYAK üyeliğinin sona erdiği bir gerçek olup; son aylığını 15 Temmuz 1995'de alıp son OYAK üyelik aidatının bu aylığından kesilmesi ve bu tarih itibariyle de OYAK üyeliğinde 10 yılının dolmaması (9 yıl 11 aylık üye olması) karşısında, kendisine 205 sayılı Kanunun 21 nci maddesinde Öngörülen emeklilik yardımının yapılabilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
Bu hukuki tespitin doğal sonucu olarak da, davacının 577.000.000.-TL tutarında yoksun kaldığı emeklilik yardımı dolayısıyla doğduğunu öne sürdüğü maddi zararından davalı idarenin herhangi bir sorumluluğunun, bir hizmet kusurunun ya da kusursuz sorumluluk durumunun mevcut olmadığı anlaşılmakta ve kanundan doğan ve bağlı yetki gereği tesis edilen aidat iadesi işleminin hukuka uygun bulunması itibariyle, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy