(657 S. K. m. 64) (926 S. K. m. 93)
Davacı 23 Haziran 2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 15 Temmuz 1992-27 Temmuz 1994 tarihleri arasında Hakkari-Yüksekova 2 nci J. Snr. Tb. K. lığında, 29 Temmuz 1999 tarihinden beri de Diyarbakır İl J. K.lığı emrinde görev yapması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64 ncü maddesine ek 418 sayılı KHK. nin 4 ncü maddesi uyarınca kendisine kademe ilerlemesi yaptırılmama işleminin hukuka ve Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğundan bahisle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı davasını açarken dilekçesinin üst makamlara göndermeme işleminin de iptalini istemiş ise de; dava açıldıktan sonra davalı idare savunmasında davacının ana amacına yönelik istemini değerlendirmiş ve davacının reddini istemiş olduğundan, davalının davacının dilekçesine vukufiyeti ve davanın gelişimi ve aşaması itibariyle artık davanın davacının bidayette belirttiği şekliyle sanki davanın iki konulu gibi değerlendirilmesinin anlamı kalmadığından ve dairemizce her zaman davanın gerçek konusunu belirleme olanağı bulunduğundan; dava yukarıda da belirtildiği şekliyle ve tek konulu olarak değerlendirilmiştir.
926 sayılı TSK. Personel Kanununun 2 nci maddesi: Bu kanun, subayların astsubayların ve Askeri öğrencilerin yetiştirilmelerini, sınıflandırılmalarını, görev ve yükümlülüklerini, terfi ve taltifleri ile her türlü özlük haklarını düzenler. Hükmünü taşımaktadır.
Ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 1 nci maddesinin 19. 2.1980 tarih 2261 sayılı yasanın 5 nci maddesi ile değiştirilen son fıkrasında subay, astsubay uzman çavuş ve uzman jandarmalar ile Emniyet Teşkilatı mensupları özel kanunları hükümlerine tabidir. Hükmüne yer verilmiştir.
Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile ilgili bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına ilişkin, 418 sayılı KHK.nin 4 ncü maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Kademelerde ilerleme şartlan başlıklı 64 ncü maddesinin sonuna eklenen fıkrada Ancak 72 nci madde gereğince belirli bir süre görev yapmak üzere mecburi olarak sürekli görevle atanan Devlet Memurlarından, kalkınmada 1 nci derecede öncelikli yörelerde bulunanlara (Erzurum ve Artvin illeri dahil) bu yörede fiilen çalışmak suretiyle başarılı geçirilen her iki yılın karşılığında, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere ayrıca bir kademe ilerlemesi daha verilir. Yıllık izinde geçirilen süreler fiilen çalışılmış sayılır. İki yıldan az süreler dikkate alınmaz. Hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasa metninden de açıkça anlaşıldığı üzere; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 64 ncü maddesi, bu kanuna tabi memurların kademe ilerlemesi ile ilgili koşulları düzenlemiş bulunmaktadır. Davacı J. Astsubay ....... 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi bir personel olmadığından bu kanunun 64 ncü maddesiyle tanınan bir haktan yararlanması söz konusu değildir. Davacının böyle bir hükümden istifade ederek, ek bir kademe alabilmesi, ancak tabi olduğu 926 sayılı Kanunda bu yönde bir hüküm bulunması halinde mümkün olacaktır. Anılan kanunun Astsubayların Kademe ilerlemesi ve esasları başlıklı 93 ncü maddesinde böyle bir hüküm mevcut değildir.
Anayasa Mahkemesi kararlarında da işaret edildiği üzere; yasa önünde eşitlik demek, benzer durumda olan kişilerin aynı hukuk kurallarına tabi tutulmaları demektir. Yasa önünde eşitlik ilkesi tüm yurttaşların mutlaka her yönden her zaman aynı kurallara bağlı tutulması zorunluluğu getirmez. Eşitlik ilkesine aykırılıktan bahsedilebilmesi için aynı statüde olanlara farklı hükümlerin uygulanması söz konusu olmak gerekir.
Astsubay olan ve 926 sayılı Kanuna tabi bulunan davacının 657 sayılı Kanuna tabi Devlet Memuru ile aynı statü ve hukuksal durumda olmadığı açıktır. Dolayısıyla olayda eşitliğe aykırılıktan söz etmek mümkün olmadığından davacının buna ilişkin iddiasına itibar edilmemiştir.
Davacının iddiasına dayanak yapmak istediği 2803 sayılı Kanunun 20 nci maddesi; Jandarma Genel Komutanlığı personeli; bu Kanunla getirilen hakların yanı sıra, özlük hakları bakımından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile genel ve özel düzenleme getiren diğer Kanunlarla verilen haklardan da yararlanır. hükmünü amir olup; anılan yasalarda J. Personeline verilmesi öngörülen haklardan elbette ki davacıda faydalanacak; ne var ki metinde belirtildiği üzere bunun anılan Kanun hükümlerinde tasrih edilmesi gerekmektedir. Davamızın konusu itibarıyla anılan hakkın 2803 veya 926 sayılı Yasa kapsamındaki personele şamil edildiğini belirten hiçbir hüküm bulunmadığından; davacının bu iddiasının da mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davacıya kalkınmada 1 nci derecede öncelikli yerlerde iki yıldan fazla çalışmış olmasına rağmen, ek bir kademe verilmemesine ilişkin davalı idarece tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığından; yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy