(1602 S. K. m. 20)
Davacı vekili, 14.12.1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile 15.5.2000 tarihinde kayda geçen cevaba cevap layihasında özetle; davacının 11.10.1985 tarihinden itibaren TSK.'de sivil memur olarak görev yapmakta olduğunu, müvekkilinin evvelce Güney Dz.Sh.K.lığı Askeri Savcılığında görev yapmaktayken, isteği üzerine 29.9.1997 tarihinde İzmir Tersane K.lığı emrine atandığını, bu görevde 2 yılını doldurmadan davalı idarece Foça garnizonuna atamasının yapıldığını, Foça'ya atanmak isteyen birçok memur dururken davacının bu göreve atanmasının hukuka uyarlı düşmediğini, davacının İzmir Tersanesine tayini nedeni ile ev kiraladığını ve eşinin İzmir'de tedavisinin gerektiğini, kendisinin de Foça'ya atama isteminde bulunmadığını, dolayısıyla tesis edilen bu atama işleminin hukuka aykırılıkla sakatlandığını belirterek; iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yasal unsurları taşımayan yürütmenin durdurulması istemi Dairemizin 4.4.2000 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının Güney Dz.Sh.K.lığı Askeri Savcılığında Zabıt Katibi olarak görev yapmaktayken, 5.6.1995 tarihli dilekçesiyle Çiğli'de mevcut kendi evine yalcın olması itibariyle İzmir Tersane K.lığı emrine atanması isteminde bulunduğu ve bu isteminin bir süre sonra kabul edilerek 1997 yılında İzmir Tersane K.lığı emrine atandığı, bu görevde iken Dz.K.K.lığının 10.6.1999 tarihli işlemiyle Foça İkmal Dst.K.lığı emrine atandığı, bu işlemin iptali için İzmir 3.İdare Mahkemesine açılan davanın, anılan mahkemenin 27.10.1999 tarih ve E. 1999/569, K. 1999/964 sayılı kararıyla, davanın AYİM'nin görevine girdiği belirtilerek görev yönünden reddine karar verildiği, davacının söz konusu menfi işlemin iptali için vekili marifetiyle 21.12.1999 tarihinde AYİM'de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 72 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmaları; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiye'nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır. hükmü yer almıştır.
Kanunun 76 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. hükmü yer almıştır.
Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atamalarına İlişkin Yönetmeliğin (MSYNT-52-2) 3 ncü maddesi a fıkrasında; Yer değiştirme suretiyle atama; aynı kurumda çalışan memurların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76 ncı maddesindeki Devlet Memurları Kanunun 76 nci maddesindeki esaslar çerçevesinde atanmasını d fıkrasında hizmet alanı; hizmet bölgesindeki görevin yapıldığı yeri ifade eder denmektedir. Aynı yönetmeliğin 4 ncü maddesinde yer değiştirme suretiyle atamalarda esas alınacak temel ilkeler sayılmış ve hizmet ihtiyacı nedeniyle yapılacak atamalarda görevin özelliğine göre hizmet bölgeleri ve alanları arasında memurların adil ve dengeli dağılımının sağlanmasının esas olduğu, devlet memurlarının mahallinden temin edilmesi ve hizmet alanlarındaki görevin sürekliliğinin esas olduğu belirtilmiştir.
Dosyada mevcut belgeler ile davalı idarenin savunmasının incelenmesinden; davacının 16 Ekim 1987 tarihinde İzmir Bölgesinde göreve başladığı, atama isteği üzerine 1997 yılında Gn.Dz.Sh.K.As.Sav.Kalemi Zabit Katipliği görevinden İzmir Tersane K.lığı emrine atandırıldığı, Foça bölgesinde görevli devlet memurlarından 5 tanesinin bölgenin İzmir'e 75-80 Km uzaklıkta olması nedeniyle zorunlu çalışma sürelerini tamamlamalarını müteakip diğer bölgelere atanma talebinde bulunmaları üzerine durumu uygun olan ikisinin atamasının yapıldığı ve boş olan kadrolardaki hizmet ihtiyacının İzmir bölgesindeki memurlardan karşılandığı, İzmir bölgesinde görev yapan davacının da hizmette verimlilik ve hizmetin en iyi şekilde ifası için hizmet ihtiyacı nedeniyle 1999 yılında Foça İkmal Destek K.lığına atanmasının yapıldığı, davacı vekili her ne kadar bu bölgeye atanma talebinde bulunan başka memurlar varken davacının atamasının yapılmasının hukuka aykırı olduğunu atama nedeniyle ev kiraladığını davacının eşinin İzmir'de tedavi gördüğünü ileri sürmüşse de, bu bölgeye atanma talebinde bulunan personel bulunmadığı, atama işleminde dikkate alınabilecek bir husus olan sağlık durumuna ilişkin herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, görev yaptığı yerde kendisi ile aynı işi yapan ve sicili olumsuz olan memurların tayin işleminin yapılmadığına ilişkin iddiasının da soyut bir iddiadan öteye gitmediği, tesis edilen atama işleminde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı vekili cevaba cevap layihasında davaya bakmanın AYİM'nin görevine dahil olmadığı kanaatini belirtmekle beraber; süresinde yapılmadığı için bir görev itirazı olarak addedilmesine imkan olmayan bu iddianın özünde de haklılık bulunmadığı, 1602 sayılı Kanunun 20 nci maddesi uyarınca asker kişi sayılan davacı hakkında tesis edilen atama işleminin Askeri açıdan değerlendirilecek yönü mevcut olmakla, Askeri hizmete ilişkin bulunduğu, dolayısıyla dava konusunun mahkememizin görev alanı içinde olduğu izahtan varestedir. Bu nedenle, aksi yöndeki iddialara iştirak edilememiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının İzmir'den Foça'ya atanması işleminde hukuka aykırı bir yön görülmemekle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy