(5434 S. K. m. 15, 31, Geç. m. 195)
Davacı vekili, 10.03.2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının MSB.'lığı bünyesinde 28.11.1978-28.04.1999 tarihleri arasında sivil memur görev olarak yaptığını, bir suçtan yargılanması nedeniyle 1-4.01.-1985-09.11.1989 tarihleri arasında açığa alındığını, yargılama neticesinde hakların iadesine karar verildiğini, yeniden göreve başlatıldığını, MSB.'lığının 19.03.2000 tarihli ve 115 Sayılı onayı ile 25 yıl 5 ay 3 gün hizmeti nedeni ile emekliye sevk edildiğini, ancak açıkta geçen dönemde 1/2 oranında eksik prim ödenmesi nedeni ile eksik hizmet süresi gerekçe gösterilerek emekli edilmeyip, görevine iadesine karar verildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada bulunan belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının 28.11.1978 tarihinden itibaren sivil memur olarak MSB.'lığı kadrolarında görev yaptığı, ancak memuriyet görevini suiistimal, resmi evrakta tahrifat, askerlikten kurtulmak için hile yapmak suçlarından yargılanması nedeniyle 14.01.1985-09.11.1989 tarihleri arasında açığa alındığı, bu suçlardan ikisinden beraatına birisinden de kamu davasının düşmesine karar verildiği, bu karar üzerine açığının kaldırıldığı, kendi isteği üzerine MSB nin 19.03.2000 gün ve 115 Sayılı onayı ile 25 yıl, 3 ay 9 gün fiili hizmet üzerinden emekliye sevk edildiği, davacının açıkta iken 2/3 oranında aylık olması nedeniyle emekli keseneğinin de 1/2 oranında yapıldığı, açığı kaldırıp göreve başlatıldıktan sonra noksan kalan 1/2 oranında emekli keseneğin kurumu tarafından Emekli Sandığına ödenmediği, bu gerekçeyle Emekli Sandığının davacının fiili hizmetini hesaplarken açıkta geçen sürenin yansını hesaba katarak toplam hizmet süresinin 25 yıldan az olduğunu tespit ettiği ve nedenle davacıya emekli aylığı bağlanmadığı, bunun üzerine davacının eksik hizmeti bulunduğu gerekçesiyle yeniden 10 Şubat 2000 tarihinde memuriyet görevine başlatılma onayı alındığı anlaşılmıştır.
5434 Sayılı Kanunun davacının açıkta olduğu tarihte yürürlükte olan 15/g maddesinde açığa alınmış memurlardan kanunları gereğince tam veya eksik aylığa hak kazanmış olanların (a) fıkrasında yazılı aylık veya ücretlerinin yarısı üzerinden emekli keseneği alınacağı hükme bağlanmıştır. 15/g maddesinin 17.05.1990 tarih ve 3650 Sayılı kanunla değiştirilen yeni hali ise: Görevden uzaklaştırılan, görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlardan kanunlar gereğince tam veya eksik aylığa müstahak bulunanların emeklilik keseneğine esas aylık ücretlerinin yarısı; kanunlarına göre bu müddetler için sonradan görevlerine iade edilerek tam aylığa hak kazananların ise emeklilik keseneğine esas aylık ve ücretlerinin tamamı hükmünü taşımaktadır.
Aynı Kanunun 31/son maddesinde 15 nci maddesinin (g) fıkrasının birinci bendinde yazılı olanların fiili hizmet müddetlerinin yarım hesaplanacağı ifade edilmiştir.
5434 Sayılı Kanunun 17.05.1990 gün ve 3650 Sayılı kanun ile eklenen Geçici 195 nci maddesi ise Bu kanunun yayım tarihinden önce görevden uzaklaştırılan, bakanlık emrine alınan, herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlarla, kadro dolayısıyla açıkta olanlardan kanunlarına göre sonradan görevlerine iade edilerek tam aylığa hak kazandıkları halde 15 nci maddesinin (g) fıkrası ile 31 nci maddesinin son fıkrası gereğince fiili hizmet süreleri yarım hesaplananların kendi istekleri üzerine kesenek farkları kendileri, karşılık farkları ise kurumlarınca ödenmesi suretiyle fiili hizmet süreleri tam olarak hesaplanır. hükmünü amirdir.
Yukarıda izah edilen davacının durumu ile belirtilen kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bazı suçlardan yargılanması nedeniyle açığa alınan, yargılamanın beraat ve davanın düşmesi ile neticelenmesi üzerine açığı kaldırıp görevine iade edilen, açıkta iken eksik aldığı 1/3 oranındaki aylıkları sonradan ödenen ancak eksik kalan 1/2 oranındaki emekli keseneği sonradan Emekli Sandığına ödenmeyen davacının fiili hizmet süresi hesaplanırken açıkta geçen sürenin tamamının hesaba katılması gerekirken bu sürenin 1/2 sinin hesaba katılması ve neticede 25 yılı doldurmadığı gerekçesiyle emekli edilmemesi ve göreve iade edilmesi işleminin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Zira 5434 Sayılı Kanunun Geçici 195 nci maddesi hükmüne göre açıkta geçirdiği sürelere ilişkin fiili hizmet süresi yarım hesaplanan davacının eksik ödenen karşılık farklarının çalıştığı kurum tarafından ödenmesi gerekmektedir. Davacının kendisinin ödemesi gereken kesenek farklarını ödememiş olması çalıştığı kurumun karşılık farklarını ödememesini gerektirmediği gibi davacının fiili hizmet süresinin noksan hesaplanmasını da gerektirmez. Dava konusu işlemin ilk halkası olan ve MSB. lığı tarafından tesis edilen karşılık farklarının ödenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğu, neticede buna bağlı olarak davacının göreve yeniden başlatılmasına ilişkin işlem sebep sonuç ilişkisi içerisinde hukuka aykırılıkla sakatlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Milli Savunma Bakanlığı tarafından davacının açıkta geçen sürelere ait kurum karşılık ile kesenek farklarının ödenmemesi ve yeniden göreve başlatılma işlemlerinin İPTALLERİNE,
2) Bu aşamada T.C.Emekli Sandığıca emekli aylığı bağlanması ve emekli ikramiyesi ödenmesi hususunda bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy