(3269 S. K. m. 5) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 12)
Davacı 19.4.2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Tunceli de 4 ncü Kom.Tug.1.Tb.1.Bl.'de P.Uzm.Çvş.olarak görev yapmakta iken 5 yıllık Uzman Çavuş iken arkadaşlarının istifa ederse 2 ay içinde tekrar dönebileceğini söylemeleri üzerine 27.10.1999 tarihinde istifa dilekçesi verdiğini, tazminat ödendiğini, dilekçeyi istemeyerek verdiğini, çok pişman olduğunu, sivil hayata alışamadığını, bu nedenle tekrar Uzman Çavuşluğa dönmek için yaptığı müracaata Birlik K.lığınca bunun mümkün olmadığı şeklinde cevap verildiğini, başarılı bir Uzm.Çvş. olduğunu, çeşitli operasyonlara katıldığını, herhangi bir disiplinsizliği olmadığını, askerliği ve mesleğini çok sevdiğini, kutsal görevine dönmek istediğini bu nedenle görevine döndürülmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ve ekindeki davacıya ait özlük dosyasının incelenmesinden davacının 3269 Sayılı Kanun kapsamında olarak P.Uzm.Onb. rütbesiyle 27.10.1994 tarihinde 1 nci Kom. Tug. 2 nci Kom.Tb.1.Kom.Bl.K.lığı emrinde göreve başladığı 17.8.1997 tarihinde terhis edildiği birliğine katıldığı, 15.2.1999 tarihinden itibaren Uzm.Çvş.luğa nasbedildiği, 4 ncü Kom.Tug.K.lığı emrinde görev yapmakta iken 25.6.1999 tarihinde dilekçeyle müracaat edip sözleşme süresinin 27.10.1999 tarihinde sona erdiğini ve sözleşmesini yenilemek istemediğinden feshedilmesini talep ettiğini, bunun üzerine talebi doğrultusunda 27.10.1999 tarihinde sözleşmesi feshedilerek terhis edildiği, hizmetine karşılık özlük haklarının, tazminatının ödendiği, bir süre sonra davacının Birlik K.lığına müracaat ederek tekrar göreve dönmeyi talep ettiği, Birlik K.lığınca bu istemin reddedildiği, dilekçe ve cevabi yazısının dosyada mevcut olmadığı ancak tarafların bu konuda bir itirazları olmadığı, davacının da red cevabı üzerine 19.4.2000 tarihinde bu davayı açtığı görülmektedir.
3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununun 489 Sayılı KHK ile değişik 5 nci maddesi Uzman Erbaşlar 2 yıl süre ile sözleşme yaparak göreve başlarlar ve T.C.Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler. Bunlardan, istihdam edildikleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık nitelikleri uygun olanların müteakip sözleşmeleri 1 yıldan az, 5 yıldan fazla olmamak şartıyla azami 45 yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir. hükmünü amirdir.
Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde Uzman Erbaşlar, sözleşme süresinin bitiminde terhis edilirler, bunlardan sözleşmelerinin yenilenmesini isteyenlerin istekleri, müteakip sözleşme süreleri bir yıldan az, beş yıldan fazla olmamak kaydıyla, aşağıdaki şartlar altında kabul edilir.
1- Taahhüt ettiği sürenin bitimine üç ay kala hizmet süresini uzatmak istediğine dair bir dilekçe ile müracaat etmiş olmak,
2- Almış oldukları son sicil notu, sicil tam notunun %60 ve daha yukarısında olmak,
3- Fiili kadroda münhal bulunmak,
4- İstihdam edildikleri/edilecekleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık niteliklerine sahip olmak... denilmektedir.
Uzman Erbaş Yönergesi 2 nci Bölüm 4 ncü Md.(d) fıkrasında da Uzman Erbaş olarak istihdam edildiği sırada, herhangi bir nedenle ilişiği kesilen veya sözleşmesi feshedilenler yeniden uzman erbaşlığa kabul edilemezler. hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümleri ışığında dava konumuza döndüğümüzde, davacı 4.Kom.Tug.K.lığı emrinde görev yapmakta iken, herhangi bir zorlama veya talep olmaksızın 5 yıllık bir Uzman Çavuş olarak dilekçesinin sonuçlarını haklarını bilebilecek ve değerlendirebilecek bilgi ve tecrübeye sahip iken 25.6.1999 tarihinde dilekçe verip 27.10.1994 tarihinde süresi sona eren sözleşmesini yenilemek istemediğini beyan etmiş ve talebi doğrultusunda terhis «dilip özlük hakları ödenmiştir ve aradan bir süre geçtikten sonra yeniden göreve dönmek için müracaat etmiştir. Davacının sözleşmesinin yenilenmesi, sözleşme bitiminden üç ay önce bu yönde dilekçe vermek şartı oluşmadığından mümkün değildir. Belirtilen yönerge hükmü doğrultusunda herhangi bir sebeple uzman erbaşlıktan ilişiği kesilen bir kişinin tekrar uzman erbaşlığa kabul edilmesi mümkün olmadığından idarece tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı görevde iken artık Silahlı Kuvvetlerde görev yapmak istemediğini beyan etmiş, bu beyan üzerine idare de gerekli işlemleri yapmıştır. Uzman Erbaşları her istedikleri zaman uzman erbaşlıktan ayrılıp, daha sonra yeniden başlasalar, bu durumun Türk Silahlı Kuvvetlerinin Uzman Erbaşlık Kurumunu tesis etmesindeki maksada varmasını engelleyecek yani böyle bir uygulamada ihtiyaç duyulan personelin devamlılığının ve görevindeki uzmanlığının sağlanması mümkün olmayacak görevde safiyet meydana gelecektir. Dolayısıyla tesis edilen işlem kamu yararına da uygundur.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy