(926 S. K. m. 77, 118, 119) (1602 S. K. m. 62)
Davacı Vekili, 26.05.2000 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Beytepe Jandarma Okullar Komutanlığı Öğretim Başkanlığı emrinde görevli iken J.Gn.K.lığının 11 Mayıs 2000 gün ve PER:4031-29-00/Tyn.D.Pl.Ş.(142150) Sayılı 2000 Yılı Genel Atamaları konulu işlemiyle Bilecik 2 nci Jandarma Er Eğitim Komutanlığı Moral Subaylığına atandırıldığını, idarece tesis edilen bu atama işleminin birçok açıdan hukuka ve hizmet gereklerine aykırı olduğunu, zira; müvekkiline atama öncesi 2 nci coğrafi bölge hizmetine gideceği hususunda tebligat yapıldığını, buna rağmen 1 nci bölgede yapılan bu atamanın sonrasında 1 sene sonra tekrar 2 nci bölgeye atamasının yapılacağını, bu açıdan bakıldığında 2 nci bölgeye atanma sırasını bekleyen müvekkilinin 1 nci bölgeye atama işleminin sebep, konu ve amaç açılarından hukuka aykırı olduğunu, bu işlemin 926 Sayılı TSK.Personel Kanununun 118 ve aynı Kanunun 119 ncu maddesine dayanılarak çıkarılan TSK.'ne Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinde yer alan atamalarda dikkate alınacak meslek içi eğitim, kadro ihtiyacı, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istek gibi hususlarla ilgili düzenlemeye de uygun olmadığını, müvekkilinin çok başarılı bir safahatı, devamlı askeri okul bünyesindeki çalışmaları, yaptığı ihtisas ve gördüğü eğitim ile ilgisi olmayan bir kadroya atamasının yapılması, 30 Ağustos 2000 tarihinde albay rütbesine yükselecek olması ve atandığı kadronun yarbay rütbesini içermesi, eş ve çocuklarının durumunun atamada dikkate alınmaması gibi nedenler de göz önüne alındığında, hukuka aykırı olarak tesis edilen atama işleminin iptalini, öncelikle de yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini ve yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi 1602 Sayılı AYİM Kanununun 62 nci maddesi uyarınca Dairemizin 13 Haziran 2000 gün ve Gensek No:2000/860, Esas No:2000/594 Sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
Davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ilişkin talebi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 2.8.2000 gün ve Gensek No:2000/860, Esas No:2000/64 Sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Davacının yeniden yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 29.8.2000 gün ve Gensek No:2000/860, Esas No:2000/64 Sayılı kararı ile kabul edilmiştir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesinde; Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları gözönünde tutularak tespit edilecek bölge ve garnizonlara;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekte bulunduğu yerler,
nazara alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Aynı Kanunun 119 ncu maddesinde ise, bölge ve garnizonların tespiti, buralarda kalmayacak süreler ve atama ve yer değiştirmeler ile ilgili hususların MSB. ve İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği ifade edilmiş olup; buna dayanılarak çıkartılan TSK.'ne Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesinde; Subay ve Astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atamalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atama ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar, Yönetmeliğin 3 ncü maddesinde de, Subay ve Astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal-iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartlan göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır.
a) Meslek programlan, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Kıta hizmeti zorunluluğu,
c) Terfi durumu,
d) Sınıf ve ihtisasları,
e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu,
f) İdari asayiş ve zaruri sebepler,
g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmü getirilmiş, 77 nci maddesinde; Jandarma subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri için, yurdun 1 nci bölge ve 2 nci bölge olarak ikiye ayrıldığı ve bu iki bölge içinde bulunan garnizonların A, B, C, D, E olmak üzere 5 derece üzerinden değerlendirilerek, müşterek yönergede gösterileceği, 78 nci maddesinde; atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin safahatı esas olmak üzere, garnizonlar arasında sıra ile yapılacağı, 79 ncu maddesinde ise; subay ve astsubayların bölge ve garnizonlarda hizmet sureleri; A garnizonlarında 8 yıl, B, C garnizonlarında 7 yıl, D garnizonlarında 4 yıl, E garnizonlarında 3 yıl olacağı düzenlenmiştir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin incelenmesinden; Jandarma Öğretmen Yarbay olan davacının 1979 yılından itibaren 21 yıl süre ile Ankara'da bulunan Jandarma Okullar Komutanlığında görev yaptığı, 1999 ve 2000 yıllarında toplam 3 kez takdirle taltif edildiği, 2000 yılı genel atamalarından önce davacıya 2 nci coğrafi bölgeye atandırılması hususunda hazırlık tebligatı yapılmış olduğu, Jandarma Okullar Komutanlığınca davacının personel arasında hoşnutsuzluk yaratması ve görevinde verimli olmaması nedeniyle bulunduğu görev yerinden alınmasının teklif edildiği, 2000 yılı genel atamalarında davacının Bilecik 2.J.Er Eğt.Tug.K.lığı Moral Subaylığına atandırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı idare savunmasında, davacının 21 yıl süre ile Ankara Garnizonunda bulunmasını, personel arasında hoşnutsuzluk yaratması ve görevinde verimli olmaması nedeniyle atama teklifinin yapılmış olmasını, 2.J.Er Eğt.Tug.K.lığında daha yararlı olacağını atama işleminin sebepleri olarak ileri sürmüştür. Davacının öğretmen sınıfında bir subay olduğu, Jandarma Okullarının da Ankara'da bulunduğu dikkate alındığında, 1 nci bölge garnizonları içerisinde davacının görev yapabileceği en uygun garnizon Ankara garnizonudur. Davacının 21 yıldır Ankara garnizonunda görev yapması ataması için bir neden teşkil etmemektedir. Davacının personel arasında hoşnutsuzluk yaratması ve görevinde verimli olmaması sebebi incelendiğinde; bu hususta somut herhangi bir belge bulunmadığı gibi davacının son iki yılda 3 kez takdirle taltif edilmiş olması da davacı ile ilgili yapılan değerlendirme ile çelişki teşkil etmektedir. Diğer yandan, üçüncü sebep olarak davacının 2.J.Er Eğt.Tug.K.lığı Moral Subayı olarak daha yararlı olacağı ileri sürülmüştür. Davacı 21 yıldır öğretmen olarak görev yapmış olup branşı itibariyle erbaş ve er eğitimi ile ilgili tecrübe ve birikimi bulunmamaktadır. Bu durumda davacının er eğitim birliğinde daha yararlı olacağını düşünmek mümkün değildir. Genelkurmay Başkanlığının Terfiin Kadro Esasına Dayandırılması Direktifinin amacı, halen görevde bulunan personelin geçiş döneminde rütbesine uygun olmayan kadroda çalışabileceğini, yeni yapılacak atamaların tespit edilen kadro esasına göre yapılacağını içerdiğinden, bu husustaki savunmaya da itibar edilememiştir. Dolayısıyla davacı hakkında tesis edilen atama işleminin sebep unsuru itibariyle hukuka aykırı olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, sebep unsuru itibariyle hukuka aykırılık teşkil eden atama İŞLEMİNİN İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy