(926 S. K. m. 94) (1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59) (1086 S. K. m. 409) (Astsubay Sicil Yönetmeliği m. 60, 61)
Davacı vekili 09.10.2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 18 yıllık astsubay olduğu, hizmetleri esnasında birçok kez yazılı ve sözlü takdirler aldığı, ancak buna rağmen disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeni ile emekliye sevk edildiği, bunun ise hukuka aykırı olduğu, zira mevcut disiplinsizliklerin söz konusu işleme esas teşkil edemeyeceği, ayrıca davacının bugüne kadar yalnızca bir kere bankaya borçlandığı, bir kerede devrini alamadığı arabasının satışı için imzalamış olduğu ve devrini alamadığı için ödemediği iki adet senet dolayısı ile tek kişiye ve tek borç nedeni ile borçlandığı ve senetlerin iptali için Malatya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın halen devam ettiği ifade edilerek, söz konusu re'sen emekliye sevk edilme işleminin iptali istemiyle bu davanın açıldığı görülmektedir.
Davacı vekilinin yürütmeyi durdurma istemi Dairemizin 17.10.2000 tarihli ve 2000/961 Esas no'lu kararıyla reddedilmiştir.
Dava dosyası ile davacının özlük ve sicil dosyalarında yer alan bilgi ve belgelere göre; 30.08.1982 tarihinde Hv.İkm.Astsb. Çvş. nasbedilen davacının Malatya 7 nci Ana Jet Üs K.lığı emrinde görevli iken sıralı sicil üstlerince 12.06.2000 tarihinde tanzim edilen Türk Silahlı Kuvvetlerinde Kalması Uygun Değildir sicilinin tanzimi ile ayırma işlemine tabi tutulduğu ve Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 61 nci madde (a) fıkrasına göre başlatılan ve yürütülen işlemin M.S. B.'lığının 21.08.2000 tarih ve (16 - 170) sayılı kararı ile kesinleştirilerek, 926 Sayılı TSK. Personel Kanununun 94/b ve Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 60 nci madde (a), (b) ve (c) fıkralarına istinaden ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
926 Sayılı TSK. Personel Kanununun 94/b maddesinde, astsubayların disiplinsizlik ve ahlaki durum sebebiyle ayırma işlemine tabi tutulabileceği belirtilmekte, aynı Kanunun öngördüğü hükme uygun olarak çıkartılan Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 60 nci madde (a), (b) ve (c) fıkralarında ise; Disiplin bozucu hareketlerde bulunan, ikaz ve cezalara rağmen ıslah olmayan, hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyemeyen ve aşırı derecede menfaatine, içkiye, kumara ve borçlanmaya düşkün olan astsubayların disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle TSK. ile ilişiğinin kesileceği hüküm altına alınmıştır.
Kamu hizmetinin iyi bir şekilde yürütülmesi için vasıta olan idarenin, bu hizmetin iyi yürümesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle, idarenin kamu hizmetini yürütecek olan ajanlarını alırken birtakım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi; statüye alındıktan sonrada bunları verimli biçimde kullanması, hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alması imkanı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak ajanlarını bünye dışına çıkarması da doğaldır. İşte Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi de, bu amaçla askeri idareye mevzuatla tanınmış bir yetkidir.
Bu açıklamalar ışığında davacının durumunu değerlendirdiğimizde; 30.08.1982 tarihinde Hv.İkm.Astsb.Çvş. rütbesi ile TSK.'nde göreve başlayan davacıya ait sicillerinin genelde iyi seviyede gerçekleştiği, Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 18.08.2000 tarihli değişik 60 nci maddesine göre değerlendirmeye tabi tutulduğu, Kd.Üçvş.'luğa yükseldiği 30.08.1991 tarihinden bu yana disiplin safahatının incelenmesinde ise; Eskişehir 1 nci Taktik Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.06.1993 tarih ve 1993/324 -170 E.K. sayılı hükmü ile ve firar suçu nedeniyle As.C.K.nun 66/1-A ve TCK. 59/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına çarptırıldığı, disiplin amirlerince muhtelif disiplin suçları nedeniyle 08.11.1994 tarihinde 4 gün sıra harici hizmet ile, 12.09.1995 tarihinde 14 gün izinsizlik ile, 03.06.1999 tarihinde 3 gün izinsizlik ile, 20.03.2000 tarihinde 3 gün göz hapsi ile, 03.04.2000 tarihinde 3 gün izinsizlik ile, 11.05.2000 tarihinde 7 gün oda hapsi ile, 23.05.2000 tarihinde şiddetli tevbih ile, 31.05.2000 tarihinde 10 gün oda hapsi ile, 08.06.2000 tarihinde de 3 gün oda hapsi ile cezalandırıldığı, 01.03.2000 ve 29.05.2000 tarihlerinde ise aşırı borçlanma nedeniyle yazılı olarak uyarıldığı görülmektedir.
Davacının ilişiğinin kesilmesi sebeplerinden birisi olan aşırı borçlanma durumuna gelince; davacının çevreye aşırı derecede borçlandığı ve borçlarını ödeyemediği bu nedenle de Malatya I. ve III ncü İcra Müdürlüklerinin sırasıyla 02.02.1999 tarihli icra emri ile 200.000.000.TL. borç, 02.02.1999 tarihli icra emri ile 40.000.000.TL. borç, 31.03.2000 tarihli icra emri ile 531.850.000.- TL. borç, 25.04.2000 tarihli icra emri ile 607.800.000.TL. borç, 30.05.2000 tarihli icra emri ile 1.307.895.000.TL. borç, yine 30.05.2000 tarihli icra emri ile de 1.460.435.000.TL. borç için icra takiplerine başlanarak maaşına haciz konulduğu, dava dilekçesi ile 09.10.2001 tarihli duruşmada borçların devri alınamayan bir araba nedeniyle tek şahsa verilen 2 senetten kaynaklandığı ve bu senetlerin iptali amacıyla Malatya 3 ncü Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığının iddia edilmesi üzerine alınan ara kararı ile yapılan araştırmada; Malatya 3 ncü Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2001 tarihli cevap yazısı Ek'indeki 19.03.2001 tarih ve E.2000/314, K:2001/88 no'lu karar örneğinden davacının duruşmaya gelmemesi ve aradan 3 ay geçmesi nedeni ile H.U.M.K.'nün 409 ncü maddesi uyarınca Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar verildiği ve yine Ek'de gönderilen 2 senet fotokopisinden bir şahsa toplam 7.000. mark borçlanıldığı, keza Malatya 1 nci İcra Müdürlüğünün 21.11.1999 tarihli yazı ve Ek'lerinden ise davacının .................. Şirketine olan borçları nedeniyle 1998/4118 sayılı dosya ile 218.000.000.TL, borç için ve 1998/4119 sayılı dosya ile 40.000.000.TL. borç için icra takiplerine başlandığı, borçların 01.07.1999 ve 01.09.1999 tarihlerinde ödenmesi nedeniyle takiplerin işlemden kaldırıldığı, ................ A.Ş.'ne olan 40.000.000.TL. borç nedeniyle 2000/145 nolu dosya üzerinden icra takibine devam edildiği, aynı şekilde ................. AŞ.'ne olan 1.580.000.000.TL. borç nedeniyle de 2000/1262 sayılı dosya üzerinden icra takibine devam edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan mevcut safahatı itibariyle, davacının disiplin bozucu turum ve davranışlarını verilen uyarı ve cezalara rağmen düzeltmediği, keza aşırı derecede borçlanması nedeniyle maruz kaldığı icra takipleri ile de toplum önünde Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını zedeleyecek bir ortam yarattığı bu nedenle de TSK.'nde görev yapmasına imkan kalmadığı anlaşılmış olup, sonuç olarak davacı hakkında tesis edilen disiplinsizlik nedeniyle ayırma işleminde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı kanaatine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu ayırma işleminde hukuka aykırılık görülmediğinden yasal dayanaktan yoksun olan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy