(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı 9 Temmuz 2001 tarihinde Adana Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı, 11 Temmuz 2001 tarihinde AYİM. kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; bu güne kadar D garnizonu olan Diyarbakır'da 5 yıl, B garnizonu olan Konya'da 8 yıl, B garnizonu olan Adana'da 5 yıl görev yaptıktan sonra,2001 yılı genel atamalarında yine B garnizonu olan Konya 3.Ana Jet Üs K.lığı emrine atandığını, bu atama ile mağdur olduğunu, çünkü oturduğu evin kirasını peşin ödediğini, evden çıkması halinde kira bedelinden dolayı zarara uğrayacağını, eşinin çalışması ve kızının eğitiminin olumsuz yönde etkileneceğini, atanma istememesine rağmen atandığını, asıl atandığı görev yerinde çalıştırılmayıp başka yerde çalıştırılması sonucunda hakkında sübjektif kanaatler taşıyan üstlerinin bu atamada rol oynadığını netice itibariyle atama işleminin hukuka aykırı olduğunu öte yandan bu atamaya sebep olan sicil işleminin de hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını ve işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Öncelikle davacının yürütmenin durdurulması talebi AYİM. Nöbetçi Dairesi tarafından incelenmiş, 25 Temmuz 2001 gün ve GENSEK:2001/1325, ESAS: 2001/5 sayılı kararı ile davalı idarenin birinci savunmasının alınmasından ve işleme mesnet bilgi ve belgelerin celbinden sonra düşünülmesine karar verilmiş, müteakiben talep edilen bilgi ve belgelerin celbinden sonra AYİM. 1 nci Dairesince yapılan görüşmede, 9 EKİM 2001 gün ve GENSEK: 2001/1325, ESAS: 2001/1078 sayılı kararı ile Yürütmenin Durdurulması talebi reddedilmiştir.
Davalı idare savunmasında davada süre aşımı olabileceğini ileri sürmüştür. Yapılan incelemede atama işleminin davacıya 10.5.2001 tarihinde tebliğ edildiği, davacının altmış günlük sürenin son günü içerisinde davasını açtığı, davada süre aşımı bulunmadığı tespit edildiğinden bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Davanın esasına yönelik olarak, dava dosyasında ve idarenin göndermiş olduğu savunma ve Özel Gizlilik derecesine haiz evraklar ile özlük ve sicil dosyaları üzerinde yapılan incelemede; 30.08.1983 nasıplı astsubay olan davacının sırasıyla D Garnizonu olan Diyarbakır'da 5 yıl, B Garnizonu olan Konya'da 8 yıl, B Garnizonu olan İncirlik/Adana'da 5 yıl görev yaptığı, son görev yeri olan Adana Garnizonuna 1996 yılında atandığı, 22 Kasım 1999 tarihli görevlendirme emri ile görev yaptığı ve ihtisasına uygun olan Uçak Bor. Ot.Plt. ve Dam. Sis. Atelyesi emrinden Malzeme Destek Kısmına Malzeme Destek Astsubayı olarak görevlendirildiği, Hv.K.K.lığının 26 Nisan 2001 tarihinde yayımlanan genel atama emrine kadar bu görevde kaldığı, bu görevi süresince ayrıldığı atölyenin görev ve sorumluluk alanına giren bir konuda, 60 -0326 kuyruk numaralı uçağın mükerrer oto pilot arızası ile ilgili olarak 12.04.2000 ve 30.06.2000 tarihlerinde şikayet tarzında iki adet dilekçe verdiği, bu dilekçelere 10 ncu Tanker Üs.K.lığının 24.11.2000 gün MLZ.K : 7200-17 -00/İd.Ks. sayılı yazı ile cevap verildiği, davacının her iki dilekçesinde de son paragrafında başka bir birliğe kısa zamanda tayin edilmesini talep ettiği, diğer yandan garnizon kalış süresini tamamladığından 09.10.2000 tarihinde doldurmuş olduğu Atama İstek Formunda atanma istemiyorum seçeneğini işaretlemesine rağmen, eğer atamasının yapılırsa öncelik sırasına göre KONYA-Eskişehir - Akıncı garnizonlarından birine atanması şeklinde tercih belirttiği, davalı idarenin göndermiş olduğu bilgi ve belgelerden atama koordinasyon toplantısında da davacının durumunun gündeme geldiği ve Birlik Komutanlığının Başka bir garnizonda daha verimli ve faydalı olacağı yönünde görüş belirttiği, ayrıca davacının T.Vakıflar Bankasına olan borçlarının kefilleri ................. ve ............. tarafından yatırıldığı, diğer yandan Alacaklı ............. vekili Av. M ................ tarafından 1.700 USD. nin tahsili için icra takibi başlatıldığı ADANA 3 İcra Müdürlüğünün 03.07.2001 gün ve ESAS :2001/8143 sayılı kararından anlaşıldığı ve bu borçların evveliyatının 2000 yılı içerisine kadar uzandığı tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara, alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermekte, 119 ncu maddesinde de, Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmüne yer verilmektedir.
TSK'ne mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Hava Kuvvetlerine Ait Özel Hükümler Bölümünün;
66.Maddesi: Subay ve astsubaylar bu tek bölge içerisindeki garnizonlarda görevin özelliğine de bağlı kalarak sıra ile hizmet görecek şekilde atanma ve yer değiştirmeye tabi tutulurlar.
67.Maddesi; Subay ve astsubayların garnizonda kalma süreleri:
A, B Garnizonlarında 5 yıl
C, D Garnizonlarında 4 yıl
E, Garnizonlarında 3 yıldır.
Görevlerin özelliğine göre garnizonlardaki bu süreler aşağıda 68 nci maddedeki bağlayıcı sebepler mevcut olmadığı müddetçe ve aynı statüye tabi diğer subay ve astsubayların haklarına zarar vermemek kaydıyla uzatılabilir.
75.Maddesi: Görevle ilgili bir neden veya atanma ve kalma talebinin fazla olmaması halinde personelin isteği üzerine garnizon kalış süreleri uzatılabilir.
Uzatmayı müteakip birliklerin yer değiştirmesi veya idari sebepler nedeni ile yerinin değiştirilmesinde zaruret görülenler bir hak iddia edemezler hükümlerini taşımaktadırlar.
Atamaya ilişki somut davaya dönüldüğünde; davacının İNCİRLİK/ADANA garnizonunda garnizon kalış süresini doldurduğundan kuşku bulunmamaktadır. Garnizon kalış süresini doldurduğundan Atama Yönetmeliğinin 75 nci maddesinde zikredilen kalış süresini uzatma konusunun personelin isteğine göre değil tamamen idarenin takdir yetkisinde olduğu, diğer yandan atama işlemlerinin belli bir sıra dahilinde yapıldığı ve sistematiğinin bu mantığa oturtulduğu, aksi halde idarenin sistemi çalıştırmasının mümkün olamayacağı, ayrıca davacının atama işlemi bir ceza olarak uygulanmıştır iddiasının, davacının garnizon kalış süresini tamamlamış olması, atama istek formunda birinci sıraya KONYA Garnizonunu yazmış olması ve Yönetmeliğin 75 nci maddesi hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, esasında atamanın özünü bir görevden alınma ve uygun bir göreve atama gibi iki ana faktörün oluşturduğu, somut olayda davacının İNCİRLİK/ADANA Garnizonundan alınmasında TSK.'ne mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 67 nci 75 nci maddeleri ile uygun olarak yine aynı Yönetmeliğin 24 ncü madde m fıkrası gereği görevinden alındığı, diğer yandan uygun bir göreve atama konusunda davalı idare davacının daha önce B Garnizonunda görev yapmış olmasına rağmen yine personelin 1 nci sırada tercih ettiği bir garnizona atama yaptığı ve kişi kamu yararı dengesini kurarken kişi ' lehine hareket ettiği ve personelin tercihini öncelikle gerçekleştirdiği tespit edildiğinden yapılan işlemin tamamen hukuka uygun olduğu, davacının 2000 ve 2001 yılı sicil işlemlerinin yetkisiz sicil üstleri tarafından tanzim edildiği iddiası üzerine yapılan incelemede; davacının Hv.K.K.lığı 1996 yılı atamaları ile 10 ncu Tanker Üs K.lığı emrine atandığı, ihtisasına uygun kadro görev yerinde istihdam edildiği, 1997, 1998 ve 1999 yılları sicil işlemlerinin de yetkili sicil üstleri tarafından tanzim edildiği, ancak; davacının 10 nci Tanker Üs K.lığının 22 Kasım 1999 gün ve MLZ.K.: 4056-48-99/Uçk.Bkm. sayılı yazısı ile atamalı olduğu kadro görev yerinden Uçak Bakım K.lığı malzeme Destek Kısmı emrine görevlendirme yapıldığı ve 2001 yılı genel atamalarına kadar davacının bu görevde kaldığı, 2000 ve 2001 yılı sicillerinin ise beraber görev yapmadığı önceki görev yerindeki yetkisiz sicil üstleri tarafından tanzim edildiği, yapılan işlemin Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 15 nci maddesindeki hükümlere uymadığı ve hukuki olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle;
1. Atama işleminin iptali isteminin reddine OYÇOKLUĞUYLA,
2. Davacıya 2000 ve 2001 yılı sicil döneminde tanzim edilen sicil işlemlerinin yetki unsuru yönünden iptaline OYBİRLİĞİYLE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının atamasının öncelikle Hv. K.K.lığının genel atamaları ile branş ve ihtisasına uygun olarak yapıldığı, takiben 22 Kasım 1999 tarihinde Birlik K.lığınca ihtisasına uygun olmayan kadro görev yerine görevlendirme yapıldığı, yapılan bu görevlendirmenin 926 sayılı Kanununun ve Subay -Astsubay Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin amir hükümlerine uymadığı ve davacının 2001 yılı Genel Atamaları ile başka bir garnizona atanmasında bu görevlendirmenin rol oynadığı, zira ihtisası dışında görev yapan bir personelden huzurlu ve ahenkli olmasının mantıken beklenemeyeceği, ayrıca davacının görevlendirildiği kadrodaki hizmetlerinde verimsizliğini kanıtlayacak somut bir belgeye de rastlanmadığından, davacının İncirlik/Adana Garnizonundan - KONYA Garnizonuna atanma işleminin iptaline yönelik isteminin reddine karar veren çoğunluk görüşüne katılamadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy