(3269 S. K. m. 5) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 12, 13)
Davacı 24.11.2000 tarihinde Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesi, 7.12.2000 tarihinde AYİM. kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; askerlik görevini yapmakta iken müracaat ederek 28.8.1993 tarihinde terhis olduktan sonra 27.9.1993 tarihinde Uzman Erbaş olarak göreve başladığını, yapılan muayenesinde Uzman Erbaş olur. raporu aldığını, 1999 yılında sözleşmesini yeniden uzatmak için müracaat ettiğinde sağlık durumunun tespiti için Hastaneye sevk edildiğini yapılan muayenesi sonucunda Gümüşsüyü Askeri Hastanesinin 5.7.1999 tarihli raporu sonucu sözleşmesinin yenilendiğini, 2000 yılında yeniden uzatmak için yapılan muayenesinde 16.6.2000 tarihli raporla .... Sınıfında Uzman Erbaş olamaz. kararı verildiğini, bu rapora itiraz ettiğini, bunun üzerine yapılan muayenesinde GATA Haydarpaşa Eğt. Hastanesinin 15.9.2000 tarihli raporuyla ... Muhabere sınıfında Uzman Erbaş olamaz. kararı verildiğim, bu rapor üzerine sözleşmesinin yenilenmeyerek ilişiğinin kesildiğini, Uzman Erbaşlığının başından beri aynı gözlükleri kullandığını, sırf gözlük kullandığı ve boy kilo oranının dengeyi aşması nedeniyle sınıfı görevini yapamaz dendiğini, toplum içinde mahcup ve mağdur olduğunu, mağduriyetinin giderilmesini, sınıfının geri hizmetinde görevlendirilmesini ya da sınıfının değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava kapsamından davacının 3269 Sayılı kanun kapsamında olarak sözleşme imzalayıp 27.9.1993 tarihinde Mu.Uzm.Çvş. olarak göreve başladığı, uzman erbaşlığa giriş için yapılan muayenesinde 600 yat. Mevki As. Hastanesinin 12.3.1993 tarih ve 1512 Sayılı raporuyla Sağlam Uzman Erbaş olur. kararı verildiği bunun üzerine göreve alındığı, uzatma için müracaat ettiğinde yapılan muayenesinde Gümüşsüyü Asker Hastanesinin 5.7.1999 tarih ve 135 Sayılı raporu ile Miyopi tanısıyla A/7 F-1 Askerliğe elverişlidir. karar verildiği, bunun üzerine sözleşmesini 1 yıl süreyle uzattığı, 2000 yılında uzatma için yeniden müracaat ettiğinde sevk edilip yapılan muayenesi sonucunda Gümüşsüyü Askeri Hastanesinin 16.6.2000 tarih ve 100 Sayılı raporuyla Bilateral Miyopi, L5 sakralizasyon, Lomber skalyoz tanısıyla A/7 F-l, A/63 F-l-3 tanısıyla Askerliğe Elverişlidir Sınıfında Uzman Erbaş Olamaz. kararı verildiği, davacının bu rapora süresinde itiraz etmesi üzerine, itiraz muayenesi için gönderildiği GATA Haydarpaşa As.Hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda 15.9.2000 tarih ve 876-Uzm. Sayılı raporla Her iki göz miyopik astigmatizma, L5 sağ sakralizasyon + skolyoz tanısıyla A/7 F-2, A/63, F-l-3 Muhabere sınıfında Uzman Erbaş Olamaz. kararı verildiği, bunun üzerine, Birliği K.lığınca sözleşmesinin süresi bitiminde yenilenmeyip feshedilerek 27.9.2000 tarihinde terhis edildiği, bunun üzerine süresi içinde olarak bu davayı açtığı görülmektedir.
3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununun 489 Sayılı KHK ile değişik 5 nci maddesinde Uzman erbaşlar 2 yıl süre ile sözleşme yaparak göreve başlarlar ve T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler. Bunlardan; istihdam edildikleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık nitelikleri uygun olanların müteakip sözleşmeleri 1 yıldan az, 5 yıldan fazla olmamak şartıyla 45 yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir. denmektedir.
Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 4.2.1994 tarih ve 21839 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ile değiştirilen 12 nci maddesinde Uzman erbaşlar, sözleşme süresinin bitiminde terhis edilirler. Bunlardan sözleşmelerinin yenilenmesini isteyenlerin istekleri, müteakip sözleşme süreleri bir yıldan az, beş yıldan fazla olmamak kaydıyla aşağıdaki şartlar altında kabul edilir.
1- Taahhüt ettiği sürenin bitimine üç ay kala hizmet süresini uzatmak istediğine dair bir dilekçe ile müracaat etmiş olmak,
2- Almış oldukları son sicil notu, sicil tam notunun %60 ve daha yukarısında olmak,
3- Fiili kadroda münhal bulunmak,
4- İstihdam edildikleri/edilecekleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık niteliklerine sahip olmak,
Bu suretle işlemleri tamamlanan uzman erbaşların sözleşmelerinin uzatılması, istihdam edildikleri bağımsız Tugay Komutanlıklarınca tasdik edilir. Bu şekilde sözleşmelerinin uzatılması tasdik edilenler, yeni bir taahhütname imzalayarak göreve devam ederler. Uzatma suretiyle, uzman çavuş ve uzman erbaşlar en fazla 45 yaşına kadar hizmete devam ettirilebilirler denmektedir. K.K. Uzman Erbaş Yönergesi (KKY-51-3)'te paralel hükümleri içermektedir.
Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde uzman erbaş olarak alınacaklarda Sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olması şartı aranmakta, 13 ncü maddesinde 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10 ncu maddesinde belirtildiği şekilde sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği, uzman erbaş olarak göreve başlayanlardan daha sonra bu yönetmelikte belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşılanlar hakkında da fesih işlemi yapılacağı belirtilmektedir.
TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinin 18 nci bendinde uzman erbaş adaylarına istihdam edilecekleri, uzman erbaşlara ise istihdam edildikleri sınıftaki erbaş ve erlerin sağlık niteliklerine göre işlem yapılır denmektedir. Aynı yönetmeliğin erbaş ve erler hakkında 6 ncı maddesinde ise Askerliğe elverişli olanlar: Sağlık yetenekleri bakımından hiçbir hastalık ve arızası bulunmayanlar ile hastalık ve arızaları, Hastalık ve Arızalar listesinin A dilimine girenlerdir, Askerliğe elverişli olmayanlar: Hastalık ve arızaları, Hastalık ve arızalar listesinin B ve D dilimlerine girenlerdir. Denmektedir. Davacı hakkında düzenlenen sağlık raporunda belirtilen göz arızası, yönetmeliğin göz hastalıkları bölümün 7 nci maddesi A-2 fıkrasında yer almaktadır.
Yönetmeliğin 13 ncü maddesi 7 nci fıkrasında Muhabere sınıfına ayrılacaklar için Görme ve İşitme fonksiyonları sağlam olup, diğer sistemlerdeki sağlık nitelikleri A dilimine girenler bu sınıfa verilir. denmektedir, yani muhabere sınıfında görev yapacak Uzman Erbaşların görme ve işitme fonksiyonlarının sağlam olması gerekmektedir. Bunlar birlikte değerlendirildiğinde davacının mevcut göz bozukluğu nedeniyle askerliğe elverişliliğini yitirmediği ancak sağlık durumunun Muhabere sınıfında görev yapmasına imkan vermediği, mevzuata göre uzman erbaşların sınıf değişikliği yapmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının uzman erbaşlıkta istihdamının mümkün olmadığı görülmektedir. Yukarıda belirtilen Uzman Erbaş yönetmeliği maddelerine göre, sözleşmenin yenilenmesi için Uzman Erbaşların istihdam edildikleri veya edilecekleri sınıfın sağlık şartlarını taşımaları gerekmektedir. Oysa davacının muhabere sınıfı için öngörülen görme ve işitme fonksiyonlarının sağlam olması şartını taşımadığı dolayısıyla bu sınıfta istihdamına imkan kalmadığı, dolayısıyla bu sınıfın geri hizmetinde çalıştırılmasına imkan bulunmadığı, bu nedenle davacı hakkında bağlı yetki gereği tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının daha önce yapılan muayenelerinde mevcut göz arızasının tespit edilememiş olması veya tespit edildiği halde Uzman Erbaşlığa elverişlidir raporu verilmesinin davacı lehine kazanılmış hak doğurarak, mevcut arızası sınıfında istihdamına engel olduğu halde görevine devam etmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan bütün bu gerekçelerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy