(1086 S. K. m. 187, 194)
Davacı 16.10.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; meslek hayati boyunca hiçbir savunma ya da ceza almadığı gibi takdirlerle taltif edildiğini, sicil alma eğiliminin de durumuna uygun olarak tam nota yakin olması gerektiğini tahmin ettiği halde 2000 yılı sicilinin düşük takdir edildiğini öğrendiğini, bunu gerektirecek hiçbir ceza almadığı gibi bu sicil döneminde 1 nci sicil üstünce hakkında üstün hizmet ödül teklifi yapıldığını, hakkında düzenlenen bu sicil nedeniyle Kara Harp Okulu öğretim elemanı seçiminde hak kaybına uğradığını belirterek 2000 yılı sicilinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacıya ait; Genel Sekreterliğin 2001/1877 nosuna kayıtlı dava dosyasının incelenmesinde; davacının 1995 yılı 1 nci sicil üstü ayrılış sicili, 1997, 1998, 2000 ve 2001 yılları sicillerinin iptali istemiyle 19.09.2001 tarihinde dava açtığı, 16.10.2001 tarihinde açılan bu davada da 2000 yılı sicilinin iptalini istediği, bir önceki davadaki iptal istemiyle bu davadaki iptal isteminin ayniyet gösterdiği, dolayısıyla 2000 yılı sicilinin iptaline yönelik bu davadaki istemin mükerrer bir mahiyet arz ettiği görülmektedir.
1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187 ve 194 ncü maddelerinde düzenlenen derdestlik, usule ilişkin ilk itirazlar arasında yer almakla beraber; gerek 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu, gerekse 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda bu müessese düzenlenmemiştir. Ancak, derdestlik durumunun idari yargıda bulunmadığını söyleyebilmekte şüphesiz mümkün değildir. Derdestlik iddiasının ayrı mahkemeler arasında, sözgelimi AYİM-İdare Mahkemeleri arasında olabilmesi imkan dahilinde olduğu gibi; ayni mahkemede açılan davalarda da olması mümkündür.
Diğer bir deyişle, derdestlik (ilk) itirazı ya da mahkemece resen tespiti ile, yeni açılmış olan bir davanın daha önce ayni veya başka bir mahkemede açılmış görülmekte (derdest) olduğu ileri sürülür veya saptanır. Bunun üzerine yeni davanın açıldığı mahkeme, ayni davanın daha önce ayni veya başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte olduğunu tespit ederse, ikinci davanın açılmamış sayılmasına karar verir. (Baki KURU, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.III, Ankara 1982, sh.3004-3015).
Şu halde, bir davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için gerekli olan; aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı dava olması şartları bu davada tamamen gerçekleşmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Bu dava konusunun Gensek:2001/1877 nosuna kayıtlı derdest davadaki iptal istemiyle ayni olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy