(Subay Sicil Yön. m. 4) (2709 S. K. m. 125)
Davacı 5 Kasım 2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; başarılı bir hizmet safahatı bulunduğunu 1988 yılında takdirleri mevcut olmasına rağmen 2 nci sicil üstünün keza 1993 yılında Kara Harp Akademisi 1 nci sınıfında iken 2 nci sicil üstünün kendisini yeterince tanımadığından düşük sicil notları verip menfi kanaat belirttiklerini verilen sicilin objektif olmadığından bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşlem tarihlerindeki Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı 4 ncü maddesinde sicil üstleri; emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerinden birini kullanırlar. Sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde tutarak, emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken, sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmelidirler... sicil üstleri düzenledikleri sicillerdeki isabet derecesine göre kendileri hakkında da hüküm verileceğini göz önünden uzak tutmamalıdırlar... denilmektedir.
Bilindiği üzere sicil; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, üst görevlere liyakat, öğrenim, kurs, yurtdışı daimi görev ve özellik isteyen görev yerlerine atamada temel kriter ve esas teşkil etmektedir. Bu bakımdan, tüm sicil üstlerinin bu maddi ve hukuki gerçeğin bilincinde ve idrakinde olarak, Sicil Yönetmeliğinin işaret edilen hükümlerine uygun şekilde, maiyetindeki astlarına objektif olarak sicil takdir etmeleri gerekli ve zorunlu bulunmaktadır. Bu kural ve esasların ihlali ve sübjektif değerlendirmeye dayalı sicil düzenlenmesi hali, hukuka aykırılıkla sakatlanacağı gibi; sicil üstlerine tanınan bir yetkinin bu şekilde hukuka aykırı kullanılması aynı zamanda o kişi yönünden bir değerlendirme zaafı teşkil eder ve bu sicil üstünün sicil üstleri de o kişi hakkında bir kanaat edinerek, gereken değerlendirmeyi yapmak ödeviyle karşı karşıya kalırlar. Bunun yanı sıra, eğer bu hukuka aykırı yetki kullanımı kin, garez, öç alma, zarar verme vs. saik ve nedenlere dayalı ise bu takdirde bir salt kişisel kusur un varlığı ve kişisel sorumluluk hali de söz konusu olacaktır ve bu takdirde de artık bu sicil üstü, Anayasanın 125 nci maddesinin son fıkrasının koruma alanından çıkarak, kamu görevlisi (idare ajanı) sıfatının sağladığı Devlete-idareye-kanalize edilmiş sorumluluk tan yararlanma imkanını yitirerek, doğrudan ve ferden sorumluluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacaktır.
Mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının sicil safahatının çok iyi ve mükemmel sicil notları ve olumlu kanaatler şeklinde seyrettiği, çok sayıda takdir, iki Şerit Rozet Beratı bir Başarı Madalyonu Beratı ve iki ödül ile taltif edilip 28.12.1987 tarihinde Tb. K. tarafından tevbih cezasına muhatap olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu sicil işlemleri değerlendirildiğinde; 1987 yılında mükemmele yakın çok iyi sicil notu verilen ve olumlu kanaatler belirtilen davacının 1988 yılı 1 nci sicil üstünce mükemmel sicil notu düzenlenip 2 nci sicil üstünce çok iyi sicil notu düzenlendiği ve olumsuz kanaat belirtildiği görülmüş ise de; 1988 yılı içinde Şerit Rozet Beratı ve üç adet takdir verilmiş iken olumsuz hiçbir bilgi ve belge gösterilmeksizin 2 nci sicil üstünce sicil safahatı ile uyumlu olmayan menfi kanaat düzenlenmesi (Olumsuz kanaatin herhangi bir göreve seçim ve yükselme işlemlerinde dikkate alınmaması kararına rağmen) Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun tam bir tarafsızlık adalet ve vicdani kanaatle objektif olarak düzenlendiğini kabule imkan görülmemiştir.
Davacının 1993 yılı 2 nci sicil üstü olarak belirttiği sicil üstünün esasen 1 nci sicil üstü olduğu, önceki sicillerle uyumlu çok iyi sicil notu takdir edilip olumlu kanaat yazıldığı, 2 nci sicil üstünce de sicil notu pekiyi olarak verildiği ve müspet kanaat belirtildiği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Davacı hakkında 1988 yılında 2 nci sicil üstünce takdir edilen menfi kanaatin hukuka ve Subay Sicil Yönetmeliğine aykırı olduğu anlaşıldığından İPTALİNE,
2) 1993 yılında 2 nci sicil üstünce tanzim edilen müspet kanaatin iptaline ilişkin talebin, yasal dayanaktan yoksun olduğundan REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy