(3269 S. K. m. 18) (6245 S. K. m. 10)
Davacı 24.05.2001 tarihinde Diyarbakır İdare Mahkemesi Başkanlığı kaydına ve 05.06.2001 tarihinde AYİM. Başkanlığı kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; işlemiş olduğu asta müessir fiil suçundan dolayı yargılandığı Diyarbakır 7 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinden aldığı cezaya binaen davalı idarece uzman çavuşluk sözleşmesinin fesli edildiğini, fesih işleminin iptali istemiyle AYİM'nde açtığı dava sonucunda işlemin iptal edilmesi üzerine 14.09.2000 tarihinde önceki görev yeri olan V.Kor. İş.Svş.Tb.Kh.ve Srv.Bl.Köpc.Tk.Motobot Operatörlüğü görevine başladığını, kendisine sürekli görev yolluğu ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun davalı idarece yasada bu hususta bir düzenleme olmadığından bahisle ret edildiğini beyan ederek tarafına harcırah ödenmemesi işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının işlemiş olduğu asta müessir fiil suçu nedeniyle Diyarbakır 7.Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinde yargılandığı ve ceza aldığı, bu cezaya istinaden davalı idarece Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü ve Uzman Erbaş Yönergesinin 2 nci Bölüm 4 ncü maddesi gereğince 05.05.2000 tarihinden geçerli olarak sözleşmesinin fesh edildiği, davacının fesih işleminin iptali istemiyle AYİM'nde açtığı dava sonucunda AYİM.1.D.nin 12.12.2000 tarih, Esas No:2000/688, Karar No:2000/1204 sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği ve 14.09.2000 tarihinde önceki görev yeri olan 7.Kor.Jş.Svş.Tb.Kh. ve Srv.Bl.Köpc.Tk. Motobot Operatörlüğünde göreve başladığı, kendisine sürekli görev yolluğu ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun 07.05.2001 tarihli yazı ile red edildiği ve davacının harcırah ödenmemesi işleminin iptali istemiyle 24.05.2001 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açtığı anlaşılmaktadır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 18 nci maddesinde ...kendi kusurları olmaksızın hizmet sürelerinin bitiminde ayrılanlara 6245 sayılı kanun esaslarına göre harcırah verilir. denmektedir.
AYİM'in iptal kararı eski hali iade ettiğine göre, TSK'den sözleşmesinin feshi nedeniyle ilişiğinin kesilmesine sebep olan işlemin iptali neticesinde davacının bir kusurunun olmadığı, ancak hizmet süresinin bitirildiği sonucuna varılır.
6245 sayılı Harcırah Kanunun 10 ncü maddesi 4 ncü fıkrasına göre Cezaen olmamak üzere kurumlarınca vazifelerine son verilen hizmetlilerle....'e Türkiye dahilinde ikamet edecekleri yere kadar harcırah verilir. denmektedir. Maddenin bu fıkrasından yararlanabilmenin en önemli koşulu, göreve son verme işleminin cezalandırma amacıyla yapılmamış olmasıdır.
AYİM'in iptal kararı üzerine idarece davacıya birliğine katılması emredilmiştir. İptal kararı zayi olan statüyü yeniden ve geçmişe yürür şekilde iade ettiğinden-birliğine katıl şeklindeki çağrıda bir statüye dayanmak durumundadır. Dolayısıyla yeniden Hizmet-Görev ilişkisi canlanmıştır.
Somut davada, harcırah tahakkuk ettirme şeklindeki koşul işlemin idarece menfi yönde yapılması üzerine bunun iptali talep edilmektedir. Önceki açıklamalar göz önüne alındığında davacıya cezaen olmayan ve kusuru da bulunmadığı bu ayırma işleminin iptali neticesinde harcırah kanunun hükümlerinin tatbiki gerekir.
Açıklanan nedenlerle, davacıya sürekli görev yolluğunun ödenmemesi işlemi neden unsuru yönünden hukuka aykırı olduğundan İşlemin iptaline ile harcırahın hükmen TAZMİNİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy