(205 S. K. m. 33)
Davacı, 10.10.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 05.02.2001 tarihinde OYAK konut kredisi faizlerinin 60 ay için sabit taksit ödemeli %2.15 olduğunu öğrendiğini, bu şartlarına uygun bir ev bulup, alım satım işlemlerine başladıktan sonra, 12.02.2001 tarihinde konut kredisi faizlerinin yükseldiğini öğrendiğini; ancak almayı düşündüğü ev için peşinat ve senedi ev sahibine verdiği için yüksek faiz ile kredi çekmek zorunda kaldığını; 14.02.2001 tarihinde tapu ve ekspertiz raporu işlemlerini tamamladığını; 15.02.2001 tarihinde OYAK'a gelecek iken aynı yerde çalışan arkadaşı .................'in da kredi için OYAK'a gitmek istemesi üzerine amirlerinin ikisine aynı gün izin vermediğini ve kendisine .................. işlemlerini tamamladıktan sonra gidersin dediğini ve böylece ................'in, 15.02.2001 tarihinde OYAK'a gittiğini ve işlemlerini 16.02.2001 Cuma günü tamamladığını ve kendisinin ise, 19.02.2001 tarihinde OYAK'a gittiğini ve işlemlerini 20.02.2001 tarihinde tamamladığını, ikisinin de kredilerini 26.02.2001 tarihinde Ziraat Bankasının herhangi bir şubesinden çekebileceklerinin OYAK tarafından kendilerine bildirildiğini, ödeme planına göre, 15.05.2001 maaş ödemesinde, kendisinden 216.370.000 TL ............'dan 244.800.000.TL.kesilmeye başlandığını, 2 aylık kesintiden sonra, 28.06.2001 tarihinde, mutemetliğe ....................'ın ödemelerinin 171.260.000 TL.'ye düşülmesine dair yazı geldiğini, kendi taksitlerinin düşürülmemesi üzerine, 06.07.2001 tarihinde OYAK'a müracaat ettiğini, fakat OYAK'ın 07.08.2001 tarihli yazısı ile, 11.06.2001 tarihli Genel Müdürlük onayı gereği 16.02.2001 tarihine kadar müracaat edenlere %2-%.2,25 oranında, bu tarihten sonra müracaat edenlere de %3-%3,5 oranında faiz uygulandığının ve dolayısıyla kendi müracaat tarihinin 19.02.2001 olması nedeniyle talebinin karşılanamayacağının kendisine bildirildiğini; bunun üzerine ikinci bir dilekçe yazarak, 11.06.2001 tarihli Genel Müdürlük onayının üyeler arasında ayrıma sebep olduğunu, böyle bir ayrımın haksızlık ve eşitsizlik yarattığını belirterek 09.02.2001 tarihinden itibaren artırılan %3- %3,5 arası faiz oranlarının bu tarihten müracaat eden ve 26.02.2001 tarihinde kredi alan tüm üyelere uygulanması veya düşürülen %2-%2,5 faiz oranlarının 26.02.2001 tarihinde kredi alan tüm üyelere uygulanması için yeni bir onay alınarak haksızlığın giderilmesini talep ettiğini ve OYAK'ın 28.09.2001 tarihli cevabı ile aynı şekilde 11.06.2001 tarihli Genel Müdürlük onayı gereği talebinin karşılanamayacağını bildirdiğini, ve kendisinin 09.02.2001 tarihinden sonra konut kredisi almak için müracaat eden ve 26.02.2001 tarihinde kendisini alanlara %3-%3,5 faiz oranlarının uygulanmasını veya 11.06.2001 tarihli Genel Müdürlük onayında belirtilen konut kredisi oranlarının (%2-%2,25) sadece 16.02.2001 tarihine kadar müracaat edenlere değil, müracaat tarihine bakılmaksızın 26.02.2001 tarihinde konut kredisi çeken tüm üyeleri kapsayacak şekilde yeni bir onayın alınmasının gerektiğini iddia ile, emsal durumundaki ........................... ile, tapu, ekspertiz raporu, kredi alış ve kredi geri ödeme başlama tarihi aynı olduğu halde ayrı ayrı faiz uygulaması yapılamasına neden olan onayın iptalini ve emsaline uygulanan %2-%2,25 faiz oranlarının tarafına da ilk taksit ödeme tarihi olan 15.05.2001 tarihinden itibaren uygulanarak mağduriyetinin giderilmesini talep ve daya etmiştir.
Davacı, konut kredisi alan üyelere farklı faiz oranı uygulanmasına neden olan OYAK Genel Müdürlüğünün 11.6.2001 tarihli onayının (işleminin) da ayrıca iptalini talep etmekle beraber; aşağıda irdeleneceği üzere, davacının aldığı konut kredisine uygulanacak faizin düşürülüp yükseltilmesi bakımından Genel Müdürlüğün mevzuatın tanıdığı herhangi bir yetkisi bulunmadığından, 205 sayılı OYAK Kanunu, OYAK Genel Kurul Kararı, OYAK Konut Kredisi Yönetmeliği ve OYAK Yönetim Kurulu kararı çerçevesinde dava konusunun hukuki değerlendirilmesi yapılmış ve Mahkememizce bir işlem mesabesinde görülmeyen anılan kararın iptaline yönelik bir incelemeye gerek görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının 10.2.2001 tarihinde, ödemelerinin bir kısmını peşin, kalan kısmını OYAK'tan konut kredisi çektikten sonra Şubat ayı sonunda ödemek üzere bir konut satın aldığı, tapu işlemlerini 14.2.2001 tarihinde tamamladığı, 19.2.2001 tarihinde davalı kuruma bizzat başvurarak konut kredisi talebinde bulunduğu, kendisine verilen 5.000.000.000.TL konut kredisine 60 aylık sabit faiz olarak %2,15 uygulanmasını ve buna göre ayda 162.120.000.TL aylık kredi geri ödemesi yapacağını beklerken, OYAK Yönetim Kurulunun 6.2.2001 tarihli kararı uyarınca 60 aylık sabit faizin %3,30'a çıkarıldığı ve buna göre de aylık kredi geri ödemesinin 216.370.000.TL olarak saptandığı, davacının 11.6.2001 tarihli Genel Müdürlük Onayında belirtilen 16.2.2001 tarihinden önce (14.2.2001'de) tapu edinmekle beraber, Kuruma başvurusunun bu tarihten sonra 19.2.2001 tarihinde olması gerekçe gösterilerek, kendisinin eski faiz oranlarından yararlandırılması isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır.
205 Sayılı OYAK Kanunu'nun, Kurum'un yapacağı hizmetleri belirleyen 33ncü maddesinde daimi üyeleri konut sahibi yapmak için kredi açma, mesken inşa ederek bunları çeşitli şekillerde üyelerine satmaya yetkili olduğu belirtilmiştir.
OYAK Kanunu'nun 33ncü Maddesinin f, g ve h fıkralarında belirtilen bu hizmetlerin yerine getirilebilmesi amacıyla düzenleme yapan OYAK Konut Kredisi Yönetmeliği'nin 22nci Maddesi Konut Kredisi, Kurum ile borçlu arasında imzalanan Sözleşme hükümlerine uygun olarak verilir. Sözleşmelerde kredinin ödeme şekli, miktarı, taksit tutarı, taksit ödeme şekli, emeklilikte geri ödenecek miktar ve koşulları, fesih ve nedenleri, kredilerde uygulanacak süre, kredi faizi ve gecikme faizi, bunlarla yapılabilecek değişiklikler, harç ve giderleri, ipotek edilerek kredi verilen konutun eşi ve bakmakla yükümlü olduğu çocukları dışındaki kişilere devri durumunda ne gibi işlem yapılacağı, borcun peşin hale gelme nedenleri ve gerekli görülecek diğer hususlar belirtilir.
Sözleşmelerde hüküm bulunmayan hallerde bu Yönetmelik hükümleri Yönetmelikte de hüküm bulunmayan hallerde Kurum mevzuatı uygulanır.
Yönetmeliğin 23ncü Maddesi de Konut Kredisine aylık %4 ve yıllık %60,1 oranında faiz uygulanır. 117 aydan daha kısa ve 36, 48, 60 ve 84 ay taksit ödemeli vade seçeneklerine daha düşük oranda faiz uygulanmasının esasları Yönetim Kurulu'nca belirlenir.
Ait olduğu aylarda ödenmeyen taksit ve diğer Kurum alacaklarına aylık %10 oranında gecikme faizi günlük hesap edilerek uygulanır. hükmünü taşımaktadır.
2000 yılında yapılan OYAK 40ncı Genel Kurulu'nda alınan 4 numaralı karar şu şekildedir. Ekonomik koşullarda meydana gelebilecek ani dalgalanmalarda kurum ve üye menfaatlerini korumak maksadıyla mesken kredilerine uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesinde bankalar birliğince belirlenen on büyük bankanın 36 ay vade için uyguladığı mesken kredisi faiz oranlarının aritmetik ortalaması baz alınmak suretiyle: üyelere Kurumca cari piyasaya göre verilen meskenlere ilişkin kredi oranlarındaki indirim de göz önünde bulundurularak mesken kredilerinde uygulanacak faiz oranlarını belirlemeye yönetim kurulunun yetkili kılınmasını,
Faiz oranlarının yeniden saptanmasına ilişkin OYAK Yönetim Kurulunun iki kararı bulunduğu görülmektedir. Bunlardan 6.2.2001 tarih ve 7037 sayılı kararda:
2. Konut kredisinde uygulanan faiz oranlarında da benzer işlem yapılarak;
- Aylık (%2,25) olarak uygulanan faiz oranının (%3,5)'e,
- Aylık (%2) olarak uygulanan faiz oranının da (%3)'e çıkartılmasına,
- Konut kredilerinden uygulanan ipotek oranlarının ve indirim oranlarının bu yeni faiz oranlarına göre yeniden düzenlenmesine,
- Faaliyete geçmesi programlanan Kurum konutlarında kullanılacak kaynak maliyet farkı faiz oranının %4 olarak uygulanmasına,
3. Sosyal hizmetlerde yapılacak bu faiz değişikliğine 9.2.2001 tarihinden itibaren başlanılmasına, bu tarihten önce kullanılan krediler için eski faiz oranlarının, bu tarihten itibaren kullanılacak krediler için ise yeni faiz oranlarının uygulanmasına... denilmektedir.
OYAK Yönetim Kurulunun 15.2.2001 tarih ve 7039 sayılı kararı ise şu hükmü taşımaktadır:
Yönetim Kurulunun 6 Şubat 2001 tarih ve 7037 sayılı kararı ile borç verme ve mesken kredisi faiz oranlarında 9 Şubat 2001 tarihinden itibaren faiz artışları yapılmıştır. Ancak, 9 Şubat 2001 tarihinden önce tapularını alıp da mesken kredisi için işlemlerini tamamlayamayan 13 üyeye verilecek olan mesken kredisine ait faiz oranı olarak eski faiz oranlarının uygulanmasına... Görüldüğü üzere OYAK Yönetim Kurulunun bu son kararında da getirilen kriter 9 Şubat 2001 tarihinden önce tapu alınmış olmasından ibarettir.
Davacının tapusunu 14.2.2001 tarihinde aldığı maddi bir vakıa olduğundan, anılan Yönetim Kurulu kararı kapsamı dışında kaldığı kuşkusuzdur. Davacı tüm iddiasını, kendisi gibi 14.2.2001 tarihinde tapusunu alan, ancak 16.2.2001 tarihinde davalı kuruma başvurduğu için kendisine eski oranlar üzerinden faiz uygulanan arkadaşı Svl.Me .................'la aynı konumda olmasına karşın, sadece aynı yerde çalıştıkları için birlikte izin verilmemesinden kaynaklanan nedenle, ancak 19.2.2001 tarihinde müracaat etmiş olmasından doğan farklılığın hukuka aykırılığı savma dayandırmaktadır.
Başsavcılık istilamıyla celbedilen OYAK Genel Müdürlüğünün 11.6.2001 tarihli onayının incelenmesinde ise, yukarıda temas edilen Yönetim Kurulu kararlarının çizdiği çerçevenin tamamen dışına çıkıldığı, 9.2.2001 tarihinden sonra tapu alanların hiçbir şekilde eski faiz oranlarından yararlandırılmamaları gerekirken, tapu tarihleri en son 16.2.2001 olan üyelerden 16.2.2001 tarihine kadar kuruma başvuranların, bu onay tarihinden (11.6.2001'den) önce de eski faiz oranlarından yararlandırıldıktan, bu onayla ayrıca", 16.2.2001 tarihi mesai bitimine kadar kredi faiz oranı değişikliğinden dolayı mağduriyetini Kurum'a dilekçe ile iletemeyen fakat en geç 16.2.2001 tarihinde tapu edinmiş olan üyelerin de konut kredisinde eski faiz oranlarından (%2-%2,25) yararlandırılmalarına karar verildiği, ancak her nasılsa bu onay tamamen davacı konumundaki kişileri tanımlamaktaysa da, davacının bu onaydan yararlandırılmadığı, böylelikle OYAK Genel Müdürlüğünce, Yönetim Kurulu Kararlan dışına çıkılmak suretiyle, dosyadan saptanabildiği kadarıyla yüzü aşkın kişinin eski faiz oranlarından yararlandırıldığı görülmektedir.
Dairemizin 13.11.2001 tarih ve E.2001/541, K.2001/1213 sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere, 9.2.2001 tarihinden itibaren yürürlüğe girecek yeni faiz oranları ve OYAK Yönetim Kurulunun konuya ilişkin kararı, davalı Kurumca davacıya yazılı olarak bildirildiği gibi; davacının da tapusunu bu tarihten sonra alması karşısında yeni faiz oranlarına tabi olacağını bilmesi gerektiği tabiidir. Öte yandan 205 sayılı Kanunun 15 nci maddesindeki Genel Müdür, Kurumun işlerini bu Kanun ile diğer mer'i mevzuat hükümlerine ve Yönetim Kurulu kararlarına göre yürütür. Kurumu, Genel Müdür temsil eder. Temsil vazifesini kendisi yapacağı gibi tevkil edeceği kimselere de yaptırabilir... şeklindeki açık hüküm karşısında, Yönetim Kurulu kararlarına aykırı uygulamanın, bu meyanda 11.6.2001 tarihli Genel Müdürlük onayının davacı yönünden hak kazandırıcı bir mahiyeti olamayacağı da açıktır. Diğer bir deyişle, Genel Müdürlüğün söz konusu genişletici uygulamasından bir kısım üyelerin yararlandırılmasının davacıya emsal olma özelliği olamayacağı gibi, Kurum kaynaklarının yasal dayanaktan yoksun biçimde israfı sonucunu doğuran bu uygulamanın ne davacıya ne de OYAK Yönetim Kurulu kararları kapsamı (9.2.2001'e kadar tapu edinenler) dışındaki kişilere hak kazandırıcı bir yönü bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacının tapu tarihi (14.2.2001) gözetilerek, OYAK Yönetim Kurulu Kararındaki (en geç 9.2.2001'e dek tapu edinme) istisnaya girmemesi karşısında, kendisi bakımından 9.2.2001'de yürürlüğe giren yeni konut kredisi faiz oranlarına tabi tutulması işleminin, sonucu itibariyle hukuka uyarlı düştüğü kanaatine ulaşılmış; Başsavcılığın aksi yöndeki Düşüncesine itibar edilememiştir.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy