(5434 S. K. m. 45, 56) (657 S. K. m. 36)
Davacı vekili, 18.1.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının şevkini müteakip 21.8.1999 tarihinde askere gittiği, 8 nci P.A.l nci Tb.5 nci Bl.K.lığı emrinde vazifesini ifa ederken gece nöbetinde sağ yüzünde karıncalaşma başladığı ve gözünün kapanmayıp yüzünün bir tarafa çekildiği, hemen Manisa Askeri Hastanesine yatırılıp tedaviye başlandığı ve 45 gün hava değişimi verildiği, hava değişimi sonunda İstanbul Kasımpaşa Dz.Hastanesinde Sağ Facial Paralizi tanısı ile ameliyat edilmişse de düzelme olmadığı ve yeni bir hava değişimini müteakip 24.3.2000 tarih ve 857 sayılı raporla, Sağ Facial Sinir Dekomorasyon ameliyatlısı tanısı ile hakkında Askerliğe elverişli değildir kararı verildiği, bunun üzerine vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne müracaat edildiği, ancak istemin reddedildiği, bunun üzerine önce 20.11.2000 tarihinde Ankara 10 ncu İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemenin 6.12.2000 tarihli kararla davayı görev yönünden reddi üzerine bu davanın açıldığı, davalı kurumun tesis ettiği işlemin hukuka aykırı olduğunu, zira 19.8.1999 tarihinde askere sevk edildiğinde hiçbir şikayeti olmayan davacının gece nöbeti esnasında yüzünde karıncalaşma, gözünü kapatamama, nefes darlığı, yüzün bir tarafa çekilmesi nedeniyle Manisa Askeri Hastanesine kaldırıldığı ve sakatlığın oluştuğu, istemin haksız gerekçelerle reddedilmesinin kabul edilemeyeceği ifade edilerek, vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işleminin iptali ile ödenmeyen aylıklara 24.3.2000 tarihinden itibaren yasal faiz ödenmesi istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi Dairemizin 30.1.2001 tarih ve 2001/169 Esas nolu kararıyla reddedilmiştir.
Dava dosyası ile tahsis dosyasının incelenmesinde; davacının Safranbolu Askerlik Şube Başkanlığınca 19.8.1999 tarihinde eğitim birliği olan Manisa 8 nci P.A.l nci Tb.5 nci Bl.K.lığı emrine sevk edildiği, 21.8.1999 tarihinde birliğine katılan davacının tahsis dosyasında mevcut dilekçesine göre eğitim çalışmalarına devam ettiği sırada 26.8.1999 günü yüz felci bulgularının başladığı, ilk Sağlık Kurulu işleminin Manisa Askeri Hastanesince yapıldığı ve bu hastane Sağlık Kurulunun 9.9.1999 tarih ve 486 sayılı Sağlık Kurulu raporu ile ve Kilo fazlalığı ve sağ periferik fasial paralizi teşhisiyle, C/33 1,5 ay hava değişimi SMK.Bu sürede 1200 ÇAL/GÜN diyet uygulaması uygundur kararı verildiği, daha sonra bu kez 8.10.1999 tarihinde Kasımpaşa Dz.Hst.Bştbp.ligine müracaat eden ve yatırılan davacıya burada cerrahi müdahalede bulunulduğu ve bu hastanenin 27.10.1999 tarih ve 4196 nolu Sağlık Kurulu raporu ile ve Facial Dekompresyon + Ameliyat Nekahatlısı tanısı ile C/21 SMK.Kasımpaşa Dz.Hst.olmak üzere 2 ay hava değişimi verildiği, aynı hastanenin Sağlık Kurulunun 24.12.1999 tarih ve 4921 sayılı raporu ile ve aynı teşhisle bu kez 3 ay hava değişimi verildiği, son olarakta yine Kasımpaşa Dz.Hst.Sağlık Kurulunun 24.3.2000 tarih ve 857 sayılı raporu ile ve Sağ Facial Sinir Paralizi (Sağ facial sinir dekomprasyon ameliyatlısı) tanısı ile B/11 F-l Askerliğe Elverişli Değildir kararı verildiği ve terhis edildiği, bunlar sonucu davacının 2.5.2000 tarihli dilekçe ile davalı kuruma müracaatla maluliyetinin vazifeden kaynaklandığını ifade ederek, aylık bağlanması talebinde bulunduğu, ancak istemin reddedilmesi üzerine, söz konusu olumsuz işlemin iptali talebiyle ve vekil kanalıyla bu davanın açıldığı görülmektedir.
Bilindiği üzere, 5434 sayılı Kanunun 56 nci maddesi; Muvazzaf, yedek ve gönüllü erlerin silah altında bulundukları esnada veya celp ve terhislerinde (Serbest şevkler dahil) şevkleri sırasında, Yedek Subay Okulu öğrencilerinin gerek okulda, gerek okuldan evvelki hazırlık kıtasında vazife malulü olmaları halinde, kendilerine öğrenim durumlarına göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesinde tespit edilen giriş derece ve kademe tutarlarının, daha önce Devlet Memuriyetinde bulunmuş olanlardan kazanılmış hak aylıkları veya emekli keseneğine esas aylıkları, sözü edilen giriş derece ve kademe tutarının üzerinde olanlara bu aylıkları emeklilik gösterge tablosunda karşılığı olan derece ve kademe tutarının, %80'i üzerinden aylık bağlanır.
Bu suretle bağlanacak aylıklarına, maluliyet derecelerine göre, 55 nci maddede gösterilen nispetlerde zam yapılır... hükmünü, 44 ncü maddesi; Her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma gelen iştirakçilere (Malul) denir ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanır hükmünü,
Aynı Kanunun 45 nci maddesi ise;
44 ncü maddede yazılı malullük;
a) İştirakçilerin vazifelerini yaptıkları sırada vazifelerinden doğmuş olursa,
b) Vazifeleri dışında Kurumların verdiği herhangi bir Kuruma ait başka işleri yaparken bu işlerden doğmuş olursa,
c) Kurumların menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken o işten doğmuş olursa (maksadın ilgili Kurumca kabul edilmesi suretiyle),
ç) Fabrika, atölye ve benzeri iş yerlerinde işe başlamadan evvel, iş sırasında veya işi bitirdikten sonra, o iş yerinde husule gelen ve yine o işyerinin mahiyetinden veya çalışma konusundan ileri gelen kazadan doğmuş olursa;
Buna vazife malullüğü ve bunlara uğrayanlara da vazife malulü denir hükmünü amirdir.
Yukarıdaki amir hükümlerde açıkça ifade edildiği üzere; iştirakçilerin her ne sebep ve suretle olursa olsun, vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklarının görevlerinin sebep ve tesirleriyle meydana gelmesi halinde, buna vazife malullüğü, bunlara uğrayanlara da vazife malulü denileceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklamalar çerçevesinde dava konusuna dönüldüğünde; anlaşmazlığın maluliyetin görev esnasında, görevin sebep ve etkisiyle meydana gelip gelmediği konusunda olduğu görülmektedir.
Dairemizin 3.7.2001 tarihli ara kararı ile Meteoroloji Genel Müdürlüğüne yazılan yazı ile davacının Manisa'da birliğine katıldığı tarih olan 21.8.1999 tarihinden rahatsızlığın oluştuğu iddia edilen 26.8.1999 tarihine kadar olan günlük maksimum ve minimum ısı dereceleri ile rüzgar kuvveti sorulmuş, gelen cevap ile birlikte davalı kurumca temin edilmiş olan (tahsis dosyasında mevcut) birlik revir kayıtlan, Manisa Askeri Hastanesi ile Kasımpaşa Dz. Hastanesinde gördüğü tedavilere ilişkin (ameliyat öncesi ve sonrası) müşahede ve tabela kağıtları Gülhane Askeri Tıp Akademisine gönderilerek, davacıda meydana gelen maluliyetin görevin sebep ve tesiri ile olup olamayacağı sorulmuş, gelen 3.5.2002 tarihli cevabi yazıda da davacıdaki söz konusu periferik facial paralizinin askerlik hizmeti esnasında ve görevin sebep ve tesiri ile olamayacağı nın bildirildiği görülmüştür. Bu nedenlerle de davacının vazife malulü olmadığı yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve ilgili yasal düzenlemelere aykırı bir durum olmadığı kararına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy