(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı vekili, 28.5.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile 6.9.2001 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının Kara Harp Okulu ve Sınıf Okulunu bitirmesini müteakip 1990 yılında kur'a ile ilk görev yeri olarak C kategorisinde olan İstanbul Şamandıradaki 23.P.Tugay Komutanlığı emrine atandığını, bu görevi esnasında yapılan geçici görevlendirmelerle 25 ay 10 gün süre ile OHAL bölgesinde hizmet verdiğini, 1994 yılında garnizon içi intibak ataması ile İstanbul-Tuzla Piyade Okul Komutanlığına atandığını ve 1995 yılında OHAL dönüşü katılıp 1 yıl görev yaptıktan sonra 1996 yılı atamaları ile Gaziantep - Oğuzeli'de konuşlu 1.Hd.A.3.Hd.Tb.12.Hd.Bl.K.lığı emrine atandığını, üç yıl süre ile bu görevi yaptıktan sonra da 1999 yılı atamaları ile yine bir hudut birliği olan Kars-Subatan'da konuşlu 14 ncü Mknz.P.Tug.7 nci Hd.Tb.l nci Hd.Bl.K.lığına atandığını, 2001 yılı atamaları ile de yine bir hudut birliği olan Kıbrıs/Kırklar 230 ncu Mknz.P.A.Mknz.P.Tb.Kh.Bl.K.lığına atandığını, bu atamanın hukuka aykırı olduğunu, zira davacının bütün mesleki yaşantısının mahrumiyet şartlarının hüküm sürdüğü, aile hayatının ve çocuklarının eğitiminin zafiyete uğradığı yerlerde geçtiğini, davacının öğretmen eşinin Kıbrıs'ta görev yapma imkanının olmadığını, bu hususun da borçlarını ödemede sıkıntıya sokacağını, kaldı ki K.K.K.Atanma ve Yer Değiştirmeleri Esasları Yönergesinin 6 ncı madde 6 ncı fıkrasındaki 2 nci bölge hizmet süresini tamamlayarak atanma sırasına giren personelden istekliler dışında, zorunluluk bulunmadıkça Kıbrıs'a atandırılma yapılmaz. hükmünün de açıkça ihlal edildiğini, ayrıca davacının emsalleri olan ve aynı safahata sahip P.Yzb ......................, P.Yzb ..................... ve P.Yzb. ..................., davacıya göre çok daha iyi atamalar gördüğünü, ayrıca K.K.K.Atama ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesinde ana fikrin Kıbrıs atamalarında 1 nci bölgeden yapılacağı yönünde olup, 2 nci bölgeden Kıbrıs'a atama yapılmasının istisnai bir durum olduğunu ve idarenin ileri -Sürdüğü zorunluluk halinin bugüne kadar doğru bir atama planlaması yapılmamasından kaynaklandığını ileri sürerek, söz konusu atama işleminin iptaline karar verilmesi talebiyle bu davanın açıldığı görülmektedir.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi Dairemizin 12.6.2001 tarihli kararıyla kabul edilerek idarenin savunması alındıktan sonra yeniden gözden geçirilmek üzere yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, gelen savunma ve itiraz sonrası, AYİM Nöbetçi Dairesinin 1.8.2001 tarihli kararıyla da yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tesbit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermekte, 119 ncu maddesinde de, Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tesbiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tesbiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tesbit edilir. hükmüne yer verilmektedir. Kanunun belirtilen bu amir hükmüne istinaden çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesi, Subay ve astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atanmalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atanma ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar., 3 ncü maddesi, Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tesbit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır:
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Kıt'a hizmeti zorunluluğu, Terfi durumu,
c) Sınıf ve ihtisasları,
d) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,
e) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
g) Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmünü amirdir.
Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16 ncı madde 2 nci fıkrası aynen
Eşleri Devlet Kuruluşlarında görevli subay ve astsubayların atanmalarında, eşlerinin memuriyet görevi göz önünde tutulur. Talep ettikleri garnizonlara atanmaları; muvazene, kadro ve ihtiyaç durumu ile bölge hizmet sırası dikkate alınarak öncelikle yapılabilir. hükmünü, KKK. Atanma ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesinin Kıbrıs Atamaları başlıklı altıncı bölüm 6 ncı madde 6 ncı bendi ise aynen, 2 nci bölge hizmet süresini tamamlayarak atanma sırasına giren personelden, istekliler dışında, zorunluluk bulunmadıkça Kıbrıs'a atandırılma yapılmaz. Kıbrıs'ta görev süresini tamamlayanlardan, sırası gelenlerin 2 nci bölgeye atanmaları yapılır. hükmünü amir bulunmaktadır.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının 1990-1994 yılları arasında İstanbul-Samandıra 23.P.Tug.K.lığı emrinde, 1994-1996 yılları arasında İstanbul-Tuzla P.O.K.lığı emrinde (1995 yılında katılımla) görev yaptığı, ancak İstanbul garnizonundaki bu görev süresinin yaklaşık 25 ayını OHAL bölgesinde görevli olarak geçirdiği, daha sonra 1996-1999 yılları arasında Gaziantep-Oğuzeli 1.Hd.A.3.Hd.Tb.12.Hd.Bl.K.lığı emrinde görev yaptığı, bilahare 1999-2001 yılları arasında da Subatan-Kars 14.Mknz.P.Tug.7.Hd.Tb.K.lığı emrinde 1.Hd.Bl.K.nı olarak görev yaptıktan sonra, KKK.lığının 2001 yılı genel atamaları ile Kırklar-Kıbrıs 230.Mknz.P.A.Mknz.P.Tb.K.lığı emrine Bölük Komutanı olarak atandığı görülmektedir.
Davalı idarenin savunması ve ekindeki belgelerden 2001 yılı atamalarında Kıbrıs'ta Bölük Komutanı ihtiyacının 85 Bölük Komutanı olduğu ve ihtiyacın öncelikle 1987 ve 1995 (dahil) yılları arasındaki neşetli piyade subayları arasından 1 nci bölge garnizon hizmet süresini tamamlayanlardan teminine çalışıldığı, yeterli olmaması üzerine sırasıyla yine 1 nci bölgede iken garnizon hizmet süresini bitirmeden diğer bölge ve garnizona atandın imaları icap edenlerden, birlikleri lağv, tensik, kadro ve kuruluşları değiştirilenlerden garnizon hizmet süresini doldurmadan Kıbrıs'a atanma isteği olanlar arasından seçildiği, ancak bu seçme sonucu rakamın 19'a ulaştığı, geriye kalan miktarın ise 2 nci bölge hizmet süresini tamamlayan personelden daha önce Kıbrıs'ta görev yapmamış isteklilerden, bilahare Kıbrıs'ta görev yapma isteği olmayanlar arasında ise öncelikle eş itibariyle problem teşkil etmeyenler arasından seçildiği ve ancak buna rağmen geriye 24 adet ihtiyaç kaldığı, bunların da eşleri değişik meslek gruplarında çalışan ve daha önce Kıbrıs garnizonunda görev yapmamış personel arasından seçildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan değerlendirmede de dava konusu atamada hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı ve davacının Kıbrıs'a atanmasının zaruretten kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 6.9.2001 tarihli cevap dilekçesinde ve 23.10.2001 tarihinde verdiği dilekçede bazı subayları emsal göstermiş ve bunların Kıbrıs'a davacıdan önce atanması gerektiğini ileri sürmüşse de; davalı idarenin ilk savunmasından, ikinci savunmasından ve 22.1.2002 tarihli ara kararımıza verdiği cevap ve gönderdiği belgelerden, emsal gösterilen bazı subayların davacı ile birlikte 2001 yılında-değil 2000 yılında atama görmeleri nedeniyle emsal teşkil etmedikleri, bazılarının inhalı ve özel nitelikli görevlere atanması nedeniyle emsal teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır, açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy