(Subay Sicil Yönetmeliği m. 116)
Davacı, 21 Mayıs 2001 tarihinde AYİM'e gönderilmek üzere Eskişehir İdare Mahkemesi'nde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Anadolu Üniversitesi Fen Bilimler Enstitüsü Sivil Havacılık Ana Bilim Dalından 2 Ağustos 2000 tarihinde mezun olduğunu, kıdem verilmesi için 14 Ağustos 2000 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvurusuna cevap verilmemesi üzerine yaptığı araştırmada sağlık nedeniyle birliğinden uzak kaldığı için düzenlenen nitelik belgesinin geçersiz olduğu, görevine başlayıp üç ay çalıştıktan sonra düzenlenecek nitelik belgesi ile yeniden başvurması gerektiği gerekçesiyle talebiyle ilgili bir işlem yapılmadığını öğrendiğini, görevine başlayıp üç ay çalıştıktan sonra hakkında yeniden düzenlenen nitelik belgesi ile yaptığı ikinci başvurunun ise, Hv. K.K.lığının 6 Kasım 2000 tarihli kendi nam ve Hesabına Lisansüstü Öğrenim Yapılabilecek Dal ve Branşlar konulu emrin ekindeki listede uçak mühendisi branşından olanlara sivil havacılık bilim dalında yapılan lisans üstü öğrenim nedeniyle kıdem verilmeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle kıdem verilmediğini bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, kıdem verilmesi konusunda kazanılmış hakkı bulunduğunu, yüksek lisans yaptığı sivil havacılık bilim dalının tamamen şu anda yaptığı görevle ilgili olduğunu, öte yandan aynı tarihlerde aynı alanda yüksek lisans öğrenimi gören başka bir subaya kıdem verilmesine rağmen kendisine verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek olumsuz şekilde tesis edilen kıdem verilmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının yüksek mühendis olduğu, 7 Ekim 1994 tarihinde A.Ü.Fen Bilimleri Enstitüsü'nde başladığı yüksek lisans eğitimini Sivil Havacılık Ana Bilim Dalında 2 Ağustos 2000 tarihinde tamamladığı, yüksek lisans eğitimini bitirdiği tarihte Sivil Havacılık Ana Bilim Dalının mühendis sınıfı için belirlenen insan gücü temini ve yetiştirme planının ilgili bölümünde belirtilen dallardan olduğu, davacının kıdem verilmesi için 14 Ağustos 2000 tarihinde dilekçe ile başvurduğu, Subay Sicil Yönetmeliği amir hükmü gereği sıralı sicil üstlerince hakkında nitelik belgesi tanzim edildiği, davacının iki yıldır rahatsızlığı nedeniyle sicil alamadığından bahisle nitelik belgesi olumlu olduğu halde kabul edilmediği, üç ay sonra davacının kıdem verilmesi için yaptığı 9 Ocak 2001 tarihli başvuruya bu kez de Hv.K.K.lığının 23 Şubat 2001 tarih ve PER.:4123-76-01/ Per.D.(Sic.Kd.Ş.) sayılı yazısı ile olumsuz cevap verildiği, ret cevabının 7 Mayıs 2001 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının da süresinde 21 Mayıs 2001 tarihinde işbu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu olay ve ilgili mevzuat incelendiğinde; 926 Sayılı TSK. Personel Kanunu'nun 445 Sayılı K.H.K.nin 2nci maddesi ile değişik (23.1.1992; 3768/2 S.K.ile aynen kabul) (d) fıkrasının ikinci bendinde; Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığı İnsan Gücü Temin ve Yetiştirme Planlarında belirtilecek ihtiyaç duyulan dallarda yüksek lisans (bilim uzmanlığı, yüksek mühendislik, master) öğrenim yapanlara bir yıl, bunlardan doktora yapanlara bir yıl, doğrudan doktora yapanlara iki yıl, doçent olanlara ayrıca bir yıl olmak üzere toplam üç yıl kıdem verileceği hükmü getirilmiş olmakla yüksek lisans kıdeminin verilebilmesi için kanun ile belirlenen koşulun Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığı İnsan Gücü Temin ve Yetiştirme Planlarında belirtilen dallarda öğrenim görme olduğu açık olmakla, kıdem her yüksek lisans tahsili yapan subaya değil bu şartı sağlayarak yüksek lisansı tamamlayanlara verilmek durumundadır. Ayrıca Subay Sicil Yönetmeliğinin 116/b maddesinde de Kanuna paralel olarak lisansüstü kıdeminin verilebilmesi için öğrenimin Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığı İnsan Gücü Temin ve Yetiştirme Planında belirtilecek ihtiyaç duyulan dallarda yapılması hususunun tekrarlandığı kabul edilmektedir.
Açıklanan bu yasal düzenlemeler ışığında davacının özlük ve sicil dosyaları incelendiğinde, hastalığı nedeniyle görevinden ayrı kaldığı için 1999 ve 2000 yıllarında hakkında sicil düzenlenemediği, 1994,1995,1996,1997 ve 1998 yıllarında aldığı sicil not ortalamasının sicil tam notunun %90'ından fazla olduğu, lisansüstü öğrenimini tamamladığı tarihte yürürlükte olan Hv.K.K.lığı Personel Temin ve Yetiştirme Planında, davacının öğrenim gördüğü sivil havacılık bilim dalının da bulunduğu; herhangi bir cezasının olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı idare davacının ilk başvurusunda; Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı madde (b) fıkrasında sayılan tüm koşulları taşıdığını, ancak tanzim edilen nitelik belgesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle kıdem verilmediğini açıklamıştır. Buna göre davacının ilk başvurusunda talebinin geri çevrilmesinin nedeni, hakkında düzenlenen nitelik belgesinin geçersiz olmasıdır. Nitelik belgesinin geçersiz olmasına da davacının görevde olmaması nedeniyle hakkında sicil tanzim edilemediğine göre nitelik belgesi düzenlenmeyeceği gerekçesi ileri sürülmüştür. Ancak bu şekildeki görüşe Kurulumuzun çoğunluğu tarafından katılmak mümkün olamamıştır. Zira Subay Sicil Yönetmeliğinin hiçbir maddesinde lisansüstü öğrenim kıdemi verilmesi için tanzim edilecek nitelik belgesinin düzenlenebilmesi için hakkında belge düzenlenen kişi ile, belgeyi düzenleyecek olan kişilerin üç ay birlikte çalışıyor olması koşulu bulunmamaktadır. Önemli olan hakkında nitelik belgesi düzenlenen kişi hakkında sicil üstlerinin yeterli kanaate sahip olmalarıdır. Davacının sicil üstlerinin davacı hakkında yeterli kanaate sahip olmadıklarını söylemek ise mümkün değildir. Çünkü 1 ve 2nci sicil üstlerinin 1998 yılında davacı hakkında sicil verdikleri ve bu sicilin çok iyi seviyede olduğu sicil dosyasından anlaşılmaktadır. Sicil üstlerinin nitelik belgesinin sicil ortalaması bölümü boş bırakmış olmaları da davacı aleyhine sonuç doğurmamaktadır. Nitelik belgesinin bu bölümü zaten sicil dosyasında mevcut olan sicil belgelerine göre hesaplama yapılarak doldurulacaktır. Bu hesaplamanın yapılması ve sicil not ortalamasının belirtilmesi sonradan da yapılabilecek bir idari işlemdir. Nitekim davacı hakkında düzenlenen birinci nitelik belgesinde belirtilen kanaatler, davacının kıdem almasını sağlamaya yönelik olumlu kanaatleri içermektedir.
Davacının ilk başvurusuna yapmış olduğu yüksek lisans eğitiminin Hv. K.K.lığının 24 Ocak 1997 gün ve PER: 4011- 34 -97/Pl.Ynt.(P1.) Per. Tem. Yet. Planında yer alması nedeniyle olumlu cevap vererek lisansüstü öğrenim kıdeminin verilmesi gerektiğinden, sonradan yeniden yapılan başvurusuna da olumsuz cevap verilmesi ve bu cevabın sebeplerinin hukuka uygun olup olmadığının tartışılmasına gerek duyulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıya lisansüstü öğrenim kıdemi verilmemesi işleminin sebep unsuru bakımından hukuka aykırılıkla sakat olduğu anlaşıldığından işlemin İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Somut olayda davacıya yüksek lisans kıdemi verilmemesi hususundaki uyuşmazlık iki noktada toplanmaktadır. Bunlar; kıdem için başvuru tarihinde uygun nitelik belgesi tanzim edilmemiş olması ve yapılan lisansüstü öğrenimin Hv. K.K.lığı İnsan gücü Planında yer almamasıdır. TSK.'nde öğrenim kıdemlerinin verilme usul ve esasları 926 sayılı TSK. Personel Kanununun 36 ncı madde (d) fıkrası ile hüküm altına alınmıştır. Öğrenim kıdemlerini düzenleyen söz konusu maddeye 28.6.2001 tarihli değişiklikle daha önce Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinde belirtilen hususlar kanun hükmü olarak ilave edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık anılan bu kanun hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde; davacının kıdem almak için başvurduğu tarihte yapmış olduğu lisansüstü öğrenimin Hv. K.K.lığı İnsan gücü Planında yer almadığı ve uygun nitelik belgesi tanzim edilmediği tespit edildiğinden, davacıya yüksek lisans kıdemi verilmemiştir. İlgili yasa hükmünde belirtilen şartları yerine getirmeyen bir olaydan dolayı davacı aleyhine tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yönünde karar veren çoğunluk görüşüne katılamadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy