(657 S. K. m. 125)
Davacı 23.03.2001 tarihinde Çankırı Asliye Ceza Mahkemesi, 02.04.2001 tarihinde AYİM. kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 08.07.2000 tarihinde Kütahya - Hisarcık Askerlik Şube Başkanlığı emrinde görev yapmakta iken işlediği amire hakaret ve amire fiilen taarruz suçlarından dolayı aldığı mahkumiyet nedeniyle Devlet Memurluğundan çıkartıldığını, bu suçu ağır tahrik altında işlediğini, Mahkemede ve savunmalarında açıklayamadığı konuların bu kararın haksızlığını göstereceğini, kendini savunma imkanı verilmesini, hukuka aykırı olan Devlet Memurluğundan çıkartılma işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının Kütahya - Hisarcık Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta iken Askerlik Şubesi Başkanına banka kredisi almasına kefil olmadığı için kızdığı, 08.07.2000 tarihinde geceleyin alkollü olarak nöbetçiye rağmen bir şekilde girip yatmakta olan Şube Başkanına küfrettiği ve vurduğu ve böylece amire hakaret ve amire fiilen taarruz suçlarını işlediği, amirinin 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı bu suçlar nedeniyle sevk edildiği 1 nci Taktik Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda 16.11.2000 tarihinde toplam 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, bu suçlardan 12.07.2000-16.11.2000 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davacının amire fiilen taarruz suçunu işlemesi nedeniyle Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, burada yapılan görüşmesinde 09.01.2000 tarih ve 2001/2 sayılı kararla, 657 sayılı DMK. 125/E maddesinin (f) ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13/5 maddesinin (f) bentleri uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarılmasına oybirliği ile karar verildiği, 25.01.2001 tarihinde ilişiğinin kesildiği, bunun üzerine süresi içinde olarak bu davayı açtığı görülmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Disiplin Cezalarının Çeşitleri ile Ceza Uygulanacak Fiil ve Haller başlıklı 125 nci maddesinin 1 nci fıkrasının (E) bendinde Devlet Memurluğundan Çıkarma disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller ayrı ayrı belirtilmiştir. Bu bendin (f) alt bendinde Amirlerine ve mahiyetindekilere fiil tecavüzde bulunmak suçunu işleyenler hakkında Devlet Memurluğundan Çıkarma disiplin cezası verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü maddesi 5 nci fıkrasında da aynı hüküm yer almaktadır.
Belirtilen bu hususlar ışığında dava konumuza döndüğümüzde davacının Hisarcık As. Şb.de memur olarak görev yapmakta iken, amiri olan As. Şb. Başkanına küfür etmek ve vurmak suretiyle, amire hakaret ve amire fiilen taarruz suçlarını işlediği ve bu suçlardan yapılan yargılaması sonucunda mahkum olduğu, mevzuat uyarınca hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve usulüne uygun olarak devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezası verildiği, davalı idarece tesis edilen işlemin her yönüyle hukuka uyarlı olduğu, anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy