(3466 S. K. m. 16, 32)
Davacı 16.03.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; uzman jandarma sınavını kazanarak 23.08.1999 tarihinde Ankara Uzman Jandarma Okuluna girmeye hak kazandığını, 04.08.2000 tarihinde bu okuldan başarı ile mezun olduğunu, 23.08.2000 göreve başladığını, altı aylık staj eğitimi ardından Şubat 2001 ayında yapılan sınavda başarılı olmadığı gerekçesi ile 02.03.2001 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, kendisinin ders çalıştırdığı arkadaşlarının bu sınavı geçmesine rağmen kendisinin başarısız bulunduğunu, sınav kağıdının tarafsız bir bilirkişiye incelettirilmesi halinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını beyan ederek görev başı eğitiminde başarısızlık nedeniyle uzman jandarma statüsüne son verme işleminin iptalini dava ve talep etmiştir.
Dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerden, davacının 14.08.2000 tarihinde Uzman Jandarma Okulundan mezun olduğu, 21.08.2000 tarihinde İzmirli Jandarma Komutanlığına atandığı, akabinde görev başı eğitim için Aliağa İlçe Jandarma Komutanlığı emrine verildiği, 2000 yılı mezun uzman jandarmaların görev başı eğitim sonu değerlendirme sınavlarının 23.01.2001 tarihinde yapıldığı, davacının bu sınav sonucunda yazılı sınavda 40 tam puan üzerinden 22.4 puan, sözlü sınavda 30 tam puan üzerinden 1 puan, birlik kanaatinde ise 30 tam puan üzerinden 26 puan olmak üzere toplam 49.4 puan aldığı, söz konusu davanın açılması üzerine belgelerin tekrar incelenmesi esnasında, yazılı sınavda davacının 44 ncü soruya verdiği doğru cevabın sehven yanlış olarak değerlendirildiğinin tespit edildiği ve yeniden yapılan hesaplama sonucunda yazılı notunun 22.8 olarak belirlendiği, bu yazılı notu esas alındığında toplam puanın 49.8 olarak saptandığı, davacının almış oluğu 49.8 notun 50 baraj notunun altında olması nedeniyle başarısız sayılarak J.Gn.K.lığının 23.02.2001 gün ve PER:4181-9-01/Kd.Sic.S.Uzm.J.Değ.S.(66446) sayılı emrine istinaden Silahlı Kuvvetlerden ilişiğinin kesildiği, davacının bu işlem sonucunda intihara teşebbüs ettiği ve sağ yanağından barut yanığı ile yaralandığı bu eylemi ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonunda Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının 12.06.2001 gün ve 2000/1031 -851 Esas ve Karar sayılı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Konu ile ilgili düzenlemelerin incelenmesinde, 3466 Sayılı Uzman Jandarma Kanununun 16/a maddesi Uzman Jandarmaların aşağıda yazılı herhangi bir durumun ortaya çıkması halinde Jandarma genel Komutanlığının onayı ile ilişkileri kesilir.
a. Stajyer olarak görev başı eğitimine tabi tutulanlardan başarısız olanlar,
b. Aynı Kanunun 32 nci maddesi Uzman Jandarmalarda aranacak nitelikler... bunlara verilecek sicilin şekil ve usulleri ... ayrıca uzman jandarma Atama Sicil Yönetmeliğinde gösterilir.
Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddesi uzman jandarma okulunu bitirip kura ile atananlar 6 ay süreli görev başı eğitimine tabi tutulurlar. Görev başı eğitiminin 5 nci ay sonunda mesleki ve askeri konularında nazari ve ameli sınava tabi tutulurlar. Bu sınavı başaramayanların ilişiği kesilir. Sınav konuları ve konulara ait standartlar ile sınavın şekli hazırlanacak yönergede gösterilir hükümlerini taşımaktadır.
Diğer taraftan Uzman Jandarma Görev başı Eğitimi Yönergesinin 5 nci maddesi Uzman Jandarma Okulunu bitirerek uzman jandarma çavuş naspedilenlerin tamamı görev başı eğitimine tabi tutulmak üzere il emrine atandırılır., hükmünü, 6 ncı maddesi bunların İl Jandarma Komutanlıklarınca karakollara atandırılma esas ve usullerini, 7/c maddesi görev başı eğitiminde beş ayını dolduran stajyerler bu tarihi takip eden bir hafta içerisinde esas ve usulleri yönergenin ilgili maddelerinde açıklanan sınavlara tabi tutulur hükmünü, birlik eğitimiyle ilgili 14 ncü maddesi Stajyer uzman jandarmaların eğitimindeki gelişme ve başarılan karakol tarafından değerlendirilir ve her ayın sonunda oluşan kanaatler şahsi Geliştirme Kartına doldurma talimatına göre kaydedilir hükmünü, 18 nci maddesi Mülki, Adli, Askeri ve Diğer görevlerin yürütülmesi konuları ile ilgili gelişme ve başarıların karakol komutanı tarafından değerlendirileceği ve her ayın sonunda oluşan kanaatlerin şahsi gelişme kartına doldurma talimatına göre kaydedileceğini düzenlemektedir. Keza Yönergenin geliştirme ile ilgili eğitini konusunda da stajyerlerin bu eğitimindeki gelişme ve başarılarında karakol komutanı tarafından değerlendirilerek alınan kanaatlerin her ayın sonunda personelin şahsi gelişme kartının ilgili hanesine doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmektedir.
Yönergenin 22 nci maddesi Her ayın sonunda Karakol Komutanı tarafından şahsi gelişme kartına kaydedilen değerlendirmelere ilave olarak İlçe J. Komutanı da her stajyer hakkında kanaatlerini şahsi geliştirme kartına kaydeder....
Beşinci ayın sonunda stajyer gösterildiği gelişme durumu....birlik eğitimindeki başarısı 5. Mülki, adli, askeri ve diğer görevlerdeki başarısı 15 ve mevzuat eğitimindeki başarısı 30 puan olmak üzere toplanı 30 puan üzerinden değerlendirilir 24/c maddesi yazılı sınavlar, her sorunun değeri 0,4 puan olmak üzere toplam 40 puan üzerinden değerlendirilir hükümlerini taşımaktadır. 25 nci maddesinde sözlü sınavların İl Jandarma Alay Komutanının belirleyeceği ve başkanlık edeceği ikisi subay 4 kişilik komisyon tarafından yapılacağını, sözlü sınavlarda verilen cevapların 30 tam puan üzerinden değerlendirileceğini, notların komisyon üyelerinin verdiği notların aritmetik ortalamalarına göre alınacağını amir bulunmakta olup yönergenin 26 nci maddesi de stajyerlerin görev başı eğitiminde başarılı kabul edilebilmeleri için toplam 100 not üzerinden (40 tam puan yazılı, 30 tam puan sözlü, 30 tam kanaat notu) 50 puan alması zorunlu olduğu hükmünü içermekte olup, 30 ncu madde ise görev başı eğitimi süresinde stajyer uzman jandarmalar için ayrıca sicil düzenlenmez. Sicil düzenlemek için gerekli olan en az 3 aylık süre görev başı eğitimini müteakip başlar hükümlerini taşımaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine uygun olarak davacı, beşinci ayın sonunda yapılan test şeklinde tek seçmeli olarak hazırlanan 100 yazılı sınav sonunda 56 doğru cevap vermiş ve 40 tam not üzerinden 22.8 puan almıştır. Diğer taraftan komisyon tarafından sözlü sınavda 30 puan üzerinden 1 puan takdir edilmiş, keza şahsi gelişme kartına kanaat notu olarak 9 not takdir edilmiş ve böylece davacının görev başı eğitimi sonunda toplam notu 49.8 olarak gerçekleşmiş ve 50 baraj notunu aşamamıştır.
Dava dosyasında savunma eki olarak gönderilen evraklardan biri olan Görev başı Eğitim Şahsi Gelişme kartında; beş ay birlikte görev yaptığı Karakol ve İlçe Jandarma Komutanlarının davacıyı en yakından tanıyan sıralı amirleri oldukları görülmektedir. Bu belgelerden, davacıya tüm görevlerin karakol ve İlçe Jandarma Komutanı tarafından verildiği ve bunlarca izlendiği, yapılan eğitim, atış adli ve mülki görevlerdeki başarısını ve mevzuata hakimiyetini değerlendiren bu amirler tarafından davacıya 30 tam puan üzerinden 26 puan takdir edilmesinin davacının başarılı olduğu sonucunu ortaya koymaktadır. Ayrıca yazılı imtihanda da 40 tam puan üzerinden 22.8 puan alması da başarısının teyididir. Davacının sözlü sınavda kura ile çektiği sorulardan birincisinde (S.33) şahıs aramasında uygulanacak esasların sıralanması istenmiştir. Bu soruya benzer bir soru yazılı imtihanda çıkmıştır. Yazılı imtihanda 99 ncu soru şahıs arama usulüdür, bu soruya davacı doğru cevap vermiştir. İkinci (S.63) soruda G.3, P.Tüfeğinden mermi cinslerinin ve özelliklerinin açıklanmasıdır, bu soruya yakın yani G.3.P.Tüfeği ile ilgili bilgisini ölçen yazılı imtihandaki soruda atım adedinin kaç olduğu, yönündeki 96 ncı soruya da davacı doğru cevap vermiştir. Üçüncü soru da (S.72) pusu düzenleridir, bu soruya da yakın yazılı imtihanda 50 nci soru olan yazılı nokta pusu düzeni sorusu da davacı tarafından doğru cevaplandırılmıştır. Yazılı imtihan sonucu ve görev başı eğitimi şahsi gelişme kartı ile davacının karakol komutanının ilgili makama yazdığı takdir dolu yazılar ile sözlü imtihanın birlikte değerlendirmesinde, takdir hatası olduğu kanaati hasıl olmuştur. Zaten sözlü sınav üye oy pusulası çizelgesinde davacıya birinci soruda her dört üye tarafından sıfır (0) puan, ikinci soruda üyeler tarafından 1, 1, 2 ye O puan verilmiştir. Bu puanlamada göstermektedir ki davacı bu soruya bir miktar cevap vermiştir ki iki üye (1) bir üye de (2) puan vermiştir. Bu da göstermektedir ki diğer üyenin sıfır (0) puan vermesi çok açık olarak takdir de hata olduğudur. Bu üyenin de asgari puan olan 1 puan verdiği kabul edilse dahi sözlü puanın 1 .25 olacağı ve toplam puanın 50.05 puan olup baraj notu olan 50 puanı geçeceği aşikardır.
Davalı idarenin meydana çıkan bu durum karşısında davacının uzman jandarma statüsüne son verme işlemi usul ve şekil olarak düzenlemelere uygun olduğu, fakat hukuka uyarlı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı hakkında tesis edilen Uzman Jandarma statüsüne son verme işleminin sebep ve amaç unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından yasal dayanaktan yoksun İŞLEMİN İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy