(3269 S. K. m. 12) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekili 23,5.2001 tarihinde İskenderun 1 nci Asliye Hukuk Mahkemesi, 29.5.2001 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzman çavuş olarak görev yapmakta iken astından 25.000.000 TL. borç para aldığını eylemi As. Cz. K. 115 nci madde de belirtilen Memuriyet nüfuzunu suiistimal etmek suçunu oluşturduğu halde hukuka aykırı olarak Disiplin Mahkemesinde yargılandığını ve gerekçesiz olarak asgari had 10 gün olduğu halde azami hadden 45 gün oda dosyasından yapılan inceleme sonucunda, davacının 7.2.1995 tarihinde 2 yıllık sözleşme imzalayarak Dz.Uzm.Çvş. olarak göreve başladığı, 20.11.1996 tarihinde sözleşmesini 5 yıl süre ile yenilediği, sicillerinin başlangıçtan itibaren iyi ve yeterli düzeyde seyrettiği, 20.10.1995 tarihinde görevindeki başarısı nedeniyle Alay K.nınca takdirname ile ödüllendirildiği, 25.12.1995 tarihinde Bl. K.nınca 4 gün izinsizlik, 20.3.1996 tarihinde Bl. K.nınca 3 gün oda hapsi, 31.5.1996 tarihinde Tb.K. Vekilince 4 gün oda hapsi, 28.6.1996 tarihinde Bl.K.nınca 5 gün oda hapsi, 1 nci Dnz.Er.Eğt.A.K.lığı Diş. Mahkemesinin 24.7.1996 tarih ve 1996/15-15 sayılı kararı ile acemi erlerden bir kaç defa telefon kartı alıp iade etmemesi eylemi nedeniyle Astlarından hediye istemek suçundan 15 gün oda hapsi, 29.1.1997 tarihinde Tb.K.nınca 3 gün oda hapsi, 1 nci Dnz.Er.Eğt.A.K.lığı Diş. Mahkemesinin 6.5.1997 gün ve 1997/20-20 sayılı kararı ile nöbeti izinsiz bir başkasına devretmesi eylemi nedeniyle nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçundan 20 gün oda hapsi, 14.1.1997 tarihinde Bl. K.nınca 3 gün izinsizlik, 25.12.1997 tarihinde Bl. K.nınca 3 gün oda hapsi, 16.12.1998 tarihinde Bl. K.nınca 3 gün oda hapsi, 16.2.1999 tarihinde Tb. K.nınca 10 gün oda hapsi, 3.8.2000 tarihinde Bl. K.nınca 3 gün oda hapsi cezalarıyla cezalandırıldığı en son olarak İskenderun Dnz. Üs. K.lığı Diş. Mahkemesinin 30.11.2000 tarih ve 2000/23-20 Esas ve Karar sayılı kararı ile astından borç para almak suçundan 45 gün oda hapsi cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezaya süresinde itirazı üzerine yapılan inceleme sonucunda 6 nci Kor. K.lığı Diş. Mahkemesinin 3.1.2001 tarih ve 2001/2-1 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek mahkumiyet kararının 8.1.2001 tarihinde kesinleştiği, dosyada mevcut tutanağa göre davacının 30.10.2000 tarihinde astı durumunda olan bir uzman çavuştan 25.000.000 TL borç aldığı ve ödemediği, bu personelin şikayeti üzerine ödediği, bu eylemi nedeniyle davacı hakkında yasal işlem yapıldığı, davacı hakkında İskenderun İcra Müdürlüğünün hapsi cezası verildiğini ve bu cezaya istinaden sözleşmesinin feshedildiğini, gerekçesiz olarak cezanın ertelenmediğini ve belge olmadığı halde borçlanmayı alışkanlık haline getirdiğinin belirtildiğini disiplin mahkemesi gibi yargıç bulunmayan, özel mahkemede sübjektif, yargı güvencesi olmadan karar verildiğini benzer bir olayda Milli Savunma Bakanlığınca yazılı emir yoluna gidilerek kararın bozulduğunu, müvekkilinin ordudan atılıp, mağdur duruma düşürüldüğünü, davalı idarenin savunması üzerine verdiği ikinci dilekçesinde de Disiplin Mahkemesindeki yargılamanın sübjektif ve önyargılı yapıldığını, adeta yargılamadan önce kararın belli olduğunu, Disiplin Mahkemeleri Kanununun açıkça ihlal edildiğini, tüm bunlar dikkate alınarak hukuka aykırı olan sözleşmenin feshi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyalı ile ekindeki belgelerden ve davacının gönderilen şahsi 20.5.1999 tarih ve 960 sayılı talimatı ile 1.350.000.000 TL. borç için maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasının, İskenderun İcra Müdürlüğünün 15.9.1999 tarih ve 1722 sayılı talimatı ile 38.000.000 TL. borç için maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasının istendiği yine İskenderun İcra Müdürlüğünün 1.6.1999 tarih ve 602 sayılı yazısı ile davacı işten ayrılsa bile her türlü alacağına haciz konmuş olduğunun bildirildiği, davacı hakkında verilen 45 gün oda hapsi cezasının kesinleşmesi üzerine Birlik Komutanlığınca 26.2.2001 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek terhis edildiği, davacı vekilinin 6.4.2001 tarihinde ilgili K.lığa ihtiyari idari müracaatta bulunduğu, istemin İskenderun Deniz Üs K.lığının 3.5.2001 tarihli yazısıyla reddedildiği, bu cevabın davacı vekiline 8.5.2001 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin süresi içinde bu davayı açtığı görülmektedir.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 12 nci maddesinde, ...Görevde başarısız olanlarla kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Görevde başarısız olma, göreve intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler çıkarılacak Yönetmelikte düzenlenir. , Uzman Erbaş Yönetmeliğinin değişik 13 ncü madde 6 ncı fıkra 4 ncü bendinde, Disiplin mahkemeleri ve disiplin amirlerinden bir yıl içinde toplam 30 gün ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı disiplin cezası alanların... sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişikleri kesilir. denmektedir.
Açıklanan kanun ve yönetmelik maddeleri ışığında davacının durumu incelendiğinde, davacıya İskenderun Dz.Üs.K.lığı Disiplin Mahkemesince astından borç para almak suçundan 45 gün oda hapsi cezası verildiği, bu cezanın üst disiplin mahkemesince de incelenerek itirazın reddedildiği ve usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, bu cezada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, esasen davacının geçmişte de benzer bir suç için verilen cezasının olduğu, bunun dışında da davacının geçmişte bir çok cezasının olduğu, davacının disiplinsiz bir personel olduğu, davacıya hukuka uygun olarak verilen 45 gün cezası nedeniyle durumunun yönetmelikte öngörülen bir yıl içinde toplam 30 gün ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza alanlar cümlesine uyduğu, buradaki bir yıl teriminin sözleşme süresi içinde herhangi bir yıllık zaman dilimini kapsadığı, idarece bağlı yetki gereği tesis edilen sözleşmenin feshi işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan bütün bu nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy