(Subay Sicil Yön. m. 9, 15, 24)
Davacı, 30.7.2001 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 19' yılında 39.P.Tüm.2.Top.Tb.K.lığı emrinden (Kibri: 65.Mknz.P.Tug.l.P.Tb.Muh.Ds.Bl.K.lığı emrine atandığını, ilk olarak tabun 1.P.Bl.'ünde 2 ay kadar görevlendirildiğini, daha sonra 3.P.Bl.'de 2 ay gör yaptığını, 15 günlük izin dönüşü ayaklarındaki rahatsızlık nedeniyle birliği katılmadan Diyarbakır As.Hst.'ne sevk edilip, 10 Aralıkta birliğine geri döndüğünü, Aralık ayı sonunda İstihkam Okulundaki mayın kursuna katılmak üzere İzmir'e gittiğini, dönüşte 18.1.1999 tarihinde Siirt Merkez K.lığında görevlendirildiğini, 1.P.Tb.K.lığında her iki Bölükte toplam olarak 5,5 ay bulunduğunu, görev aldığı her iki Bölükte de Bölük Komutanları ile 3 ay birlikte görev yapmamasına karşın, 1 P.Tb.Muh.Ds.Bl.K.nın kendisine ayrılış sicili düzenlediğini öğrendiğini, esasen kendisine sicil düzenleyen bu Bölük Komutanının, kendisinin taburda bulunduğu 5,5 aylık sürenin 3 ayında hava değişiminde olduğunu, Tabur Komutanının da kendisi hakkında objektif sicil vermediğini değerlendirdiğini, 18.1.1999 tarihinden itibaren görev yaptığı Merkez Komutanlığında verilen sicilin o sicil yılında geçerli tek sicil olması gerektiğini belirterek; her iki sicil üstünce 1999 sicil yılında verilen ayrılış sicillerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacının özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde; davacının iptali isteminde bulunduğu 1999 sicil yılından hemen önce 1998 yılı genel atamalarında, Kıbrıs'tan 65.Mknz.P.Tug.1.Mknz.P.Tb.Muh.Ds.Bl.K.106 mm.Hv.Tk.K.lığına (Dağdöşü-SİİRT) atandığı, özlük dosyasında mevcut katılış belgesine göre 8.8.1998 tarihinde aynı Tabur 1.Mknz.P.Bl.K.lığı emrine katılış yaptığı, ancak dava dilekçesinde öne sürdüğü gibi iki ay bu Bölükte, iki ay da 3.Bölükte görev yaptığına ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ancak 4.1.1999-15.1.1999 tarihleri arasında İs.Ok.ve Eğt.Mrk.K.lığında (İzmir) açılan 4.Dönem Subay Mayın ve Karşı Mayın Harekatı Öğretmenlik Kursuna katıldığı, akabinde de 3.Komd.Tug.K.Ilgınca 18.1.1999 tarihinden itibaren Siirt Merkez Komutanlığında görevlendirildiği, bu tarih itibariyle Taburu (1.Mknz.P.Tb.) ile ilişiği kesildiğinden, atamalı olduğu Bölük Komutanı (Mu.Ds.Bl.K.) olan 1 nci sicil üstünce ayrılış sicili düzenlendiği ve işaretlenen seçeneklerin mükemmele çok yakın düzeyde takdir edildiği, davacının 2 nci sicil üstü olan 1.Mknz.P.Tb.K.ca da 1 nci sicil üstünün kanaatine katılındığı, aynı sicil yılında 2.5.1999 tarihi itibariyle düzenlenen sicilde ise Merkez K.olan 1 nci sicil üstünce mükemmel düzeyde sicil düzenlendiği, değişik 2 nci sicil üstünce ise bazı nitelikler yönünden 1 nci sicil üstüne katılınmadığı, 1999 yılı ortalama sicilinin mükemmele çok yakın düzeyde teşekkül ettiği, bu sicil yılında davacının 1.1.1999, 9.4.1999, 20.4.1999 ve 29.5.1999 tarihlerinde değişik sicil üstlerince yazılı olarak takdir edildiği, davacının 2001 yılı hariç diğer tüm sicillerinin de 1999 yılı siciline paralel bir seyir izlediği anlaşılmaktadır.
Davacı, atanmış olduğu Muh.Dst.Bl.K.lığı emrinde çalışmamış olmasına ve başka bölüklerde görevlendirilmiş olmasına rağmen, 1999 yılında ayrılış sicilinin Muh.Dst.Bl.K.tarafından ve Tb.K.tarafından düzenlenmesinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 15 nci maddesine göre; Bir sicil üstü, asil veya her ne suretle olursa olsun vekil olarak, görev yerinde sicil düzenleyecek kimse ile beraber rütbesi değişmedikçe, o sicil dönemi içerisinde fiilen en az üç ay görev yapmadıkça sicil düzenleyemez. Ancak, disiplinsizlik veya ahlaki durumları sebebiyle ayırma işlemi yapılacaklar için bu süre dikkate alınmaz. Muharebe halinde üç aydan daha az süreyle çalışmalarda, sicil üstünün kanaati oluşmuşsa, sicil verilebilmesi hususu, duruma göre Genelkurmay Başkanlığının uygun göreceği esaslar dahilinde ayrıca belirlenir.
Sicil süresi için kurs, izin, üç aydan az süreli geçici görev, istirahat, hastane ve hava değişimi gibi yasal mazeret sürelerin toplam olarak bir ayı, fiili görevden sayılır.
Genelkurmay Başkanı, Kuvvet Komutanları ve Jandarma Genel Komutanı ile orgeneral ve oramiral rütbesinde bulunanlar, önceki yıllarda birlikte çalıştığı kıt'a kurum ve karargahlarda görevli personele, üç aylık süreyi doldurma şartı aranmaksızın sicil düzenleyebilir.
Yönetmeliğinin 24 ncü maddesinin (a) fıkrasına göre: Bir subay hakkında sicil düzenlenebilmesi için; o subayın, o sicil süresi içinde, sicil verecek amir ile birlikte en az üç ay fiilen görev yapması şarttır.
Aynı Yönetmeliğin 9 ncu maddesine göre de: Kıt'a hizmetine tabi subaylardan kıt'a görevine atananlar, atandıkları görev yeri dışında çalıştırılamazlar. Ancak zorunlu durumlarda bu gibi personelden, Kuvvet Komutanı veya Jandarma Genel Komutanının yetki vereceği makamın emri ile başka kıt'a geçici olarak görevlendirilenlerle, bulundukları kıt'a ile birlikte kuruluş bağlantısı dışında başka bir birlik veya kurumun emir veya desteğinde görevlendirilenlerin; kıt'a görevini tamamlamış olan yahut kıt'a görevi zorunluluğu bulunmayan diğer subaylardan, zorunlu nedenlerle atandıkları görev yeri dışında çalıştırılanların yada başka bir kıta veya kurumda geçici olarak görevlendirilenlerin, birliği ile birlikte başka bir birliğin emrine veya desteğine verilenlerin sicil üstleri, görev yaptıkları yerin kuruluş bağlantısına göre saptanır. Geçici görev emirleri, sicil belgesine eklenir.
Bu hükümlerden kısaca şu sonucu çıkarabiliriz. Bir subay hakkında sicil düzenlenebilmesi için sicil verecek üstleriyle en az üç ay birlikte çalışması; görevinin başından çeşitli sebeplerle ayrılması durumunda en az üç ay fiilen görev yapması gerekir. Ayrıca, atandığı yerden başka bir yerde görevlendirilmiş ise artık sicil işlemi yeni görevlendirilen yerdeki üst ferdir.
Açıklanan mevzuat hükümleri ışığında davacının durumuna dönüldüğünde; davacının 30.8.1998-18.1.1999 tarihleri arasında 4 ay 18 gün atamalı olduğu 1.Mknz.P.Tb.K.lığı bünyesinde görev yaptığı, diğer bir deyişle bu süre 3 ayı geçtiği için iptali istenen 2 nci sicil üstünün (Tb.K.nın) ayrılış sicili düzenlemeye yetkili olduğu açıktır ve bu nedenle Tb.K.ca 18.1.1999 tarihinde düzenlenen ayrılış sicilinin yetki unsuru yönünden Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Bu süre içinde davacının atamalı olduğu aynı Tabur Muh.Ds.Bl.K.lığı bünyesinde hiç görev yapmadığı, dolayısiyle 18.1.1999 tarihinde kendisine ayrılış sicili düzenleyen 1 nci sicil üstünün (Muh.Ds.Bl.K.nın) düzenlediği söz konusu sicilin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu iddialarına ise katılmaya imkan görülememiştir. Yukarıda temas edildiği üzere, özlük ve sicil dosyalarında bu konuda hiçbir bilgi ve belge olmadığı gibi, davalı idare savunması ekindeki KKK.lığının 26.10.2001 tarihli gizlilik dereceli yazısının içeriğinden de söz konusu iddiaların doğrulanma imkanının bulunmadığı görülmüştür. Davacı da bu iddiasını doğrulayacak hiçbir bilgi ve belge ibraz edememiştir. Bu nedenle, salt davacının bu konudaki beyanlarına ve Başsavcılığın faraziyeye dayanan düşüncesine itibar edilememiş; sadece Taburun 1.Bl.K.lığına katılış yapmanın uzun bir süre burada görev yapma olgusuna karine teşkil edemeyeceği değerlendirilerek, 18.1.1999 tarihli 1 nci sicil üstünce düzenlenen sicilin yetki unsuru bakımından hukuka uyarlı olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan sicillerin esas yönünden incelenmesinde de, bunların mükemmele (tam nota) çok yakın ve davacının diğer yıllar sicil safahatı ile tam bir paralellik göstermesi karşısında; bu sicillere yönelik sübjektiflik iddiasında da hukuki isabet bulunmadığı ve anılan sicillerin Subay Sicil Yönetmeliğine uygun, objektif ve hakkaniyetle verilmiş siciller olduğu görülerek, aksi yöndeki davacı iddialarına itibar edilmeyerek davanın reddi yoluna gidilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının iptalini istediği 18.1.1999 tarihli ayrılış sicillerinin mevzuata uygun şekilde takdir edildiği görülmekle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy