Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Daire 2002/1011 Esas 2002/1663 Karar

(926 S. K. m. 118, 119)

Davacı vekili 22.05.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 1987 yılında Gülhane Askeri Tip Akademisinden mezun olduğu ve 1 yıllık staj sonrası sırasıyla 1988-1994 yılları arasında Trabzon Garnizonunda, 1994 -1995 yılları arası Ardahan Garnizonunda, 1995-1999 yıllarında GATA.’da uzmanlık eğitiminde, 1999 -2002 yıllarında da Diyarbakır’da görev yaptıktan sonra 2002 yılı atamalarında Samsun’a atandırıldığı, atama safahatında görüleceği üzere 1 nci Bölge (A) garnizonunda hiç görev yapmadığı, 2 nci bölge dönüsü (A) garnizonu olan İzmir’deki bos kadro görev yerlerinden birine atanmak istediğini atama formunda belirtmesine rağmen, atamasının (B) garnizonu olan Samsun’a yapıldığı, oysa Tbp.Bnb.S.Ö. ile Tbp.Bnb. K.Ö.’nün atama safahatları çok daha iyi olmasına rağmen son atamalarında da (A) garnizonuna atandırıldıklarını, bu nedenle söz konusu atama işleminin 926 Sayılı Kanunun 118 ve 119 ncu maddeleri ile Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 3 ve 45 nci maddelerine aykırı olduğu, ifade edilerek Diyarbakır’dan (A) dereceli bir garnizona atama yapılması gerekirken (B) dereceli Samsun Garnizonuna yapılan atama işleminin iptali istemiyle bu davanın açıldığı görülmektedir.

Davacı, vekilinin yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi Dairemizin 09.07.2002 tarih ve 2002/1011 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır;

a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,

b) Sağlık durumu,

c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,

d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermekte, 119 ncu maddesinde de, Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmüne yer verilmektedir. Kanunun belirtilen bu amir hükmüne istinaden çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesi, Subay ve astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atanmalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atanma ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar.”, 3 ncü maddesi, Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır:

a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,

b) Kıt’a hizmeti zorunluluğu,

c) Terfi durumu,

d) Sınıf ve ihtisasları,

e) Kendisinin, esinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,

f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,

g) Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmünü amirdir.

Davacı davasını ağırlıklı olarak Atama Yönetmeliğinin 16 nci maddesine dayandırmış olduğundan, öncelikle bu konu üzerinde durulmalıdır.

Atama Yönetmeliğinin 16 nci madde 2 nci fıkrasında aynen, Esleri devlet kuruluşlarında görevli subay ve astsubayların atanmalarında, eslerinin memuriyet görevi göz önünde tutulur. Talep ettikleri garnizonlara atanmaları; muvazene, kadro ve ihtiyaç durumu ile bölge hizmet sırası dikkate alınarak öncelikle yapılabilir. hükmü yer almaktadır.

Belirtilen bu mevzuat hükümleri çerçevesinde dava konusu atama işlemine dönüldüğünde; dava dosyasında bulunan ve davalı idarenin savunma ekinde gönderdiği belgelerin incelenmesi neticesinde; 1987 yılında GATA. Tip Fakültesinden Tbp. Tgm. rütbesi ile mezun olan davacının aynı Komutanlıkta 1 yıl staj yaptıktan sonra 1988 -1994 yılları arasinda 1/B dereceli garnizon olan Trabzon’da, 1994 -1995 yılları arasında 2/D dereceli garnizon olan Ardahan’da, 1995 -1999 yılları arasında uzmanlık eğitimi nedeniyle 1/A dereceli garnizon olan ANKARA’ da, 1999-2002 yılları arasında da 2/A dereceli bir garnizon olan Diyarbakır’da görev yaptıktan sonra, K.K.K.’lığının 2002 yılı genel atamalarında Samsun Garnizonuna atandığı görülmektedir.

Davacının 2 nci bölge dönüsü atanma görmek isteği yerleri belirtmek amacıyla doldurduğu, atama istek formunda sadece İzmir’e atanmak istediği, bu formda esinin PTT. Gn. Müdürlüğünde Hukuk Müşaviri olduğunu beyan ettiği, keza, forma ilave ettiği ve esinin çalışabileceği yerleri gösteren PTT. Gn. Md.lüğünün 12.11.2001 tarih ve 3557 şayili yazısında, sadece Samsun ve İzmir Başmüdürlüklerinde münhal kadroların bulunduğunun bildirildiği, bunun üzerine de davalı idarece davacı ile esinin aile bütünlüğünü temin amacıyla davacının Samsun Garnizonuna atandığı görülmektedir.

Davacı İzmir’de atanabileceği kadronun bulunduğunu beyan etse de, davalı idarece gönderilen belgelerden İzmir Ege Ordu K.lığı 600 Askeri Hastanesinde KKK.’lığının 4, Dz.K.K.’lığının 1 olmak üzere 5 iç hastalıkları uzman kadrosu bulunduğu ve bu hastanede halen 4 iç hastalıkları uzmanının görevli olduğu, bu dönem KKK.’lığınca bu hastaneye iç hastalıkları uzmanı atanmadığı gibi 2001 yılı Kasım ayı içerisinde yayınlanan emir ve ekinden 2 nci bölge dönüsü atanılabilecek iç hastalıkları uzmanı kadrolarında İzmir Garnizonunda bulunmadığı görülmektedir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde iki tabip binbaşı emsal olarak gösterilmişse de bunlardan K.Ö.’nün pratisyen hekim olması, S.Ö.’nün ise 2000 yılında uzmanlık eğitimini tamamlayarak o yılki kadro ve ihtiyaç nedeniyle atanma işlemine tabi tutulması nedeniyle davacının atama gördüğü, 2002 yılı atamalarında emsal olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Keza, davacı vekilince 2002 yılı atamalarında İzmir Ege Ordu Komutanlığı 600 Yt. Askeri Hastanesine Yzb.Ö.D.nin atandığı ileri sürülmüşse de, davacının K.K.K.’lığı personeli olması söz konusu tabip Yzb.’nin ise Dz.K.K.’lığı personeli olması nedeniyle bu iddiaya da itibar edilme imkanı olmamıştır.

Ayrıca her işlem, tesisi tarihindeki olgular çerçevesinde gerçekleştirildiğinden, avukat olan esinin İzmir ve Samsun dışında münhal kadrosu bulunmadığına dair belge sunan ve İzmir’e atama yapılamaması nedeniyle ve aile bütünlüğünü temin için Samsun’a atanan davacının atama gerçekleştikten ve dava açıldıktan sonra 06.06.2002 tarihinde esinden boşandığını bu nedenle atama işleminde eş durumunun dikkate alınmaması gerektigini ifade etmesi de her işlemin tesisi tarihindeki olguların dikkate alınacağı gerçeği karşısında kabul görmemiştir.

Netice olarak davalı idarece tesis edilen atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırı bir hususun bulunmadığı kararına varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy