(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı vekili, 30.5.2002 tarihinde AYİM kaydına giren dava dilekçesinde özetle; davacının bugüne kadar Darıca (Kocaeli), Otluca (Hakkari), Osmaniye (Adana) ve Ankara garnizonlarında görev yaptığını, Ankara 600 Yt. Mevki Asker Hastanesinde görevli iken 2002 yılı genel atamalarında 25 nci Mknz.P.Tug.Tnk.Tb.OLTU Grnz.Hiz.Brl.Tes.İns.Bkm./Onr.ve İşl. Tk. Elk. Onr. Ve İşl. Ekb. Elk. Tekns. liğine atandığını, Ankara dışındaki görev yerleri hep ilçe merkezi olmasına rağmen yine bir ilçe olan OLTUya atanmasının hem hizmet safahatı hem de atandığı kadronun görev yerinin rütbesine uygun olmadığını, kendinden kıdemsiz bazı astsubayların il merkezlerine atanmış olduğunu, davacının geçmiş sicil safahatı ve başarı durumunun da dikkate alınmadığını, atama işleminin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek, yürütmenin durdurulmasına ve işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulması istemi AYİM Nöbetçi Dairesinin 2.8.2002 gün ve Gensek No:2002/1361, Esas No:2002/37 sayılı kararıyla kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin iptalini istediği işlemin davacının 2 nci bölgeye atanması değil, 2 nci bölgede il merkezlerine atanmayıp OLTU garnizonundaki birliğe atanması olduğu anlaşılmaktadır.
TSK. Personel Kanununun 118 nci maddesinde, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır: a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları kadro ihtiyacı, b) sağlık durumu, c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekli bulunduğu yerler. denmektedir.
Kanunun 119 ncu maddesi de Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dâhilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmünü amirdir. Bu maddeye dayalı olarak çıkartılan yönetmeliğin 3 ncü maddesinde de ayni ilkeler doğrultusunda uygulamaya ilişkin detay hususlar düzenlenmiştir. Bu hükümlerde hizmetin aksatılmadan yürütülmesi temel kuralının ve sıra esasinin egemen tutulduğu açıktır.
Atama Yönetmeliğinin 45 nci maddesinde de Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisası ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır. denilmektedir. Görüldüğü üzere, mevzuat hükümleri, atamalarda planlı değişimin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesinin ışığında, hizmet safahatı gözetilerek sıra esası na göre yapılacağı ana fikrini benimsemiş bulunmaktadır. KKK. lığı Atanma ve Yer Değiştirme esasları Yönergesinin 2 nci Bölüm 7 nci maddesinde de birlik karargah ve kurumlara, kadrolarında gösterilen sınıf ve rütbedeki personelin atandırılmasının esas alınacağı belirtilmiştir.
Açıklanan mevzuat hükümlerine göre davacının durumu değerlendirildiğinde 2 nci Bölge garnizonunda bulunan 25 nci Mknz.P.Tug.Tnk.Tb.OLTU Grnz.Hiz.Brl.Tes.İns.Bkm./Onr.ve İsl.Tk.Elk.Onr.ve Isl.Ekb.Elk.Tekns.liğine atanması işleminin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öncelikle davalı idare tarafından da kabul edildiği üzere davacı rütbesine uygun bir kadro görev yerine atanmış değildir. Davacı kıdemli başçavuş rütbesinde olmasına ve görev yapabileceği rütbesine uygun kadrolar bulunmasına rağmen atandığı görev yerinin kadrosunun Astsb.Çvs/Kd.Üçvs. olduğu görülmektedir. Dolayısıyla bu atama işlemi atandığı görevin rütbesine uygun olmaması yönüyle yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine aykırı bulunmaktadır.
Diğer taraftan davacının bugüne kadar görev yaptığı garnizonların Ankara haricinde hep ilçe merkezi oldukları görülmektedir. Davacı dava konusu işlem ile yine bir ilçe merkezi olan OLTU garnizonuna atanmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuata göre atama işlemlerinin hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre yapılması gerekmektedir. Bugüne kadar 1 nci bölgede Ankara dışında hep ilçe merkezlerinde görev yapan, 2 nci bölgede de Otluca (Hakkari) da görev yapmış olan davacının ikinci defa 2 nci bölge hizmeti için bir il merkezi yerine yine bir ilçe olan OLTU ya atanmış olması dava konusu atama işlemi tesis edilirken sıra esasına riayet edilmediğini ve hizmet safahatının dikkate alınmadığını göstermektedir.
Davalı idare her ne kadar savunmalarında; davacının 2 nci bölgede il merkezi yerine ilçe merkezine atanmış olmasının sebebi olarak 2002 yılı atamalarında dikkate alınmak üzere atanma istek formu doldurmamış olmasını ve emsal gösterdiği diğer astsubayların ise atama istek formu doldurmuş olmalarını göstermekte ise de; atanma istek formunun doldurulmamış olmasının 2 nci bölgede her yere atanmak istendiği anlamına gelmeyeceği gibi idareyi atama işlemi tesis ederken kadro ihtiyacı ve sıra esasına uygun işlem tesis etme yükümlülüğünden kurtaramayacağı açıktır.
Tüm bu değerlendirmeler ve idarenin savunmasından da anlaşıldığı üzere, davacının sınıf ve rütbesine uygun, 2 nci bölgenin il merkezlerinde bulunan atanabileceği kadrolar bulunmakta iken, davacının rütbesine uygun olmayan ve hizmet safahatına uymayan bir göreve atanması işlemi sebep ve amaç unsurları itibariyle hukuki aykırılıkla sakatlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle; sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı bulunan atama işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy