(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 31.5.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1987 yılında Kara Harp Okulundan mezun olduğunu, 1990 yılında Harita Yüksek Teknik Okulundan Harita Mühendisi Tgm. olarak mezun olduğunu, 1990-1996 yılları arasında Harita Gn. K.lığı, 1997-1999 yılları arasında KK. İstihbarat Bşk.lığı, 1999-2001 yılları arasında 1 nci Ordu İstihbarat Bşk.lığı emrinde görev yaptığını, 2001 yılı genel atamalarında Harita Gn. K.lığı emrine atandığını, buraya geleli henüz bir yıl olmuş iken 2002 yılı genel atamalarında MSB. lığına atandığını, atandığı kadronun Yb. kadrosu olduğunu, bu görev için gerekli bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, kendisinden daha bilgili ve tecrübeli ayni rütbede veya daha kıdemli ve 15-20 yıldır Harita Gn. K.lığı dışında görev yapmamış personel bulunduğu halde kendisinin Harita Gn. K.lığına geleli henüz bir yıl olmuşken bu göreve atanmasının Yönetmelikteki atamanın sırayla yapılacağı ilkesine aykırı olduğunu, son 5 yılda gördüğü 4 tayin nedeniyle mağdur olduğunu, 3 kere lojman değiştirdiğini, bu tayinler nedeniyle yüksek lisans yapamadığını, eşinin tayini, çocuğunun bakıcısı gibi hususlar nedeniyle mağdur olduğunu, Harita Mühendisleri içinde kendisi kadar sık tayin olan başka bir personel bulunmadığını, başarılı ve çalışkan olduğunu, tüm bu nedenlerle hakkında hukuka aykırı olarak tesis edilen atama işleminin iptalini, öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
AYİM 1 nci Dairesinin 9.7.2002 tarih ve 2002/1356-1078 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasından yapılan incelemede, 1987 yılında KHO.ndan, 1990 yılında Harita Yüksek Okulundan mezun olduğu, 1990-1996 yılları arasında Harita Gn. K.lığı (I-A), 1997-1999 yılları arasında KKK. Isth. Bsk. lığı emrinde (I-A), kadrosunun kaldırılması nedeniyle atanarak 1999-2001 yılları arasında 1 nci Ordu Ist. Bşk.lığı emrinde (I-A) görev yaptığı, kadrosunun kaldırılması nedeniyle 2001 yılında Harita Genel K.ligi Tek. Hiz. Bsk. Kartografya D.Kabartma Hrt. S. Çizim ve Rötus Ks. A. liğine, 2002 yılı genel atamalarında da MSB. Ins. Eml. ve NATO Enf. D. Bşk.lığı Eml. ve İskan Gr. Emlak ve İskan S.Emlak Bl. Sis. Böl. A.Vekilliğine atandığı, süresi içinde atama işleminin iptali istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
AYİM 1 nci Daire Bşk.lığının 14.1.2003 tarih ve 2002/1356-1078 sayılı ara kararıyla sorulması üzerine, davalı idarenin 26.2.2003 tarihli cevabi yazısıyla, davacının atandığı kadronun rütbesinin Harita Mühendisi Yarbay olduğu, bu görev için istenen özel bir nitelik bulunmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamından davacının safahatı boyunca yurtiçinde Hava Foto Kıymetlendirme Kursu, Bilgisayar Destekli Görüntü Kıymetlendirme Kursları, yurtdışında Müşterek Fotoğraf ve Görüntü Kıymetlendirme Kursu gördüğü, davacının 24.12.1997 tarihinde evlendikten sonra 16.3.1998-15.6.1999 tarihleri arasında KKK. lığınca, 5.8.1999-5.7.2001 tarihleri arası 1 nci Ordu K.lığınca, 21.9.2001 tarihinden beri 4 ncü Kor. K.lığınca tahsis edilen lojmanda oturduğu ve bu atamayla oturduğu lojmanda süresi bitene kadar oturabileceği, eşinin Sağlık Bakanlığı bünyesinde çalışan bir doktor olması nedeniyle, Sağlık Bakanlığıyla yapılan protokol sonucu herhangi bir sorun olmaksızın atamasının yapıldığı ve davacının 2003 yılı içinde düzenlenecek İnşaat Emlak Yönetim Kursuna planlanacağı anlaşılmaktadır.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesinde; Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilecek bölge ve garnizonlara; a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) İdari asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Ayni Kanunun 119 ncu maddesinde ise, bölge ve garnizonların tespiti, buralarda kalınacak süreler ve atama ve yer değiştirmeler ile ilgili hususların MSB. ve İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği ifade edilmiş olup; buna dayanılarak çıkartılan TSK. ne Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesine göre; Subay ve Astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atamalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atama ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar, Yönetmeliğin 3 ncü maddesine göre de, Subay ve Astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal-iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır: a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıta hizmeti zorunluluğu, c) Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) Kendisinin, esinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu, f) İdari asayiş ve zaruri sebepler, g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının durumunu değerlendirdiğimizde, davacının safahatı boyunca 5 atama gördüğü, safahatı boyunca Sınıf Okulu hariç hep I-A garnizonlarında görev yaptığı, 1999 yılında KKK. lığından, 2001 yılında 1 nci Ordu K.lığından kadrosunun kaldırılması nedeniyle atandığı, 2001 yılında atandığı Harita Gn. K.lığı emrinden 2002 yılında dava konusu ettiği atamaya tabi tutulduğu, atamanın sıra ile yapılacağı ilkesinin garnizon dışı veya 2 nci bölgeye yapılacak atamalarda dikkate alınacağı, davacının Ankara Garnizonu içinde atama gördüğü, lojman değiştirme, eşinin ataması gibi bir mağduriyetinin söz konusu olmadığı, davacının atandığı görevin kritikliği dikkate alınarak, mesleğinde temayüz etmiş, başarılı bir personel olan davacının seçilerek atandığı, davacının seçilmesinde ve atanmasında kamu yararının gözetildiği, bu atamanın davacının yüksek lisans ve doktora eğitimi yapmasına engel teşkil etmeyeceği, bu nedenlerle davacı hakkında tesis edilen atama işleminin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy