(926 S. K. m. 118, 119) (211 S. K. m. 74)
Davacı 11.06.2002 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; Hv. K.K.lığı Hava Trafik Şube Müdürü/ANKARA olarak görev yaparken 2002 yılı genel atamaları ile 1 nci Tak.Hv.Kv.K.lığı BHHM Hrk.Pl.Koor.S.Md.lügü/ESKİŞEHİR görevine atandığını, bu atama işleminin hukuka aykırı olduğunu, zira kendisinin Hava Trafik branşında ihtisası bulunmasına rağmen atandığı görevin Hava Pilot Kurmay Albay kadrosunda olduğunu, mesleki bilgi, tecrübe, aldığı eğitimlere ve ihtisasına uygun olmadığını, aynı zamanda bu atama işlemi nedeniyle aile bütünlüğünün de bozulacağını, mağdur olacağını, hava trafik branşında atanabileceği uygun kadrolar bulunmasına rağmen Pilot Kurmay Albay kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek atama işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı idare savunmasında özetle, davacının sınıf ve branşının atandığı görevi yapmak bakımından uygun olduğunu, davacının Kontrolör Subay Temel Eğitimi aldığını, fiili olarak BHHM kadrolarının % 45inin Kontrolör kadrosu olduğunu, diğer taraftan davacının Komutanlık ve Karargah Subaylığı Öğrenimi gördüğünü, bu öğrenim sayesinde atandığı görevi yapabilecek yetenek ve bilgiler ile donatıldığını, davacının Ankara garnizonunda normal katılış süresi olan 5 yıllık süreyi fazlasıyla aşarak on beş yıl kaldığını, çocuğunun ve eşinin öğrenim ve çalışma durumlarının davacının atanmasına etkili olamayacağını, netice itibariyle dava konusu atama işleminin hukuka uygun bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 02.08.2002 tarih ve Gensek:2002/1470 Esas:2002/86 sayılı kararıyla kabul edilmiş, Davalı İdarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ilişkin istemi ise yine AYİM 1nci Dairesinin 19.11.2002 tarih ve GENSEK NO:2002/1470, ESAS NO:2002/1177 sayılı kararı ile reddedilmiştir. TSK. Personel Kanununun 118nci maddesinde Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır:
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. denmektedir.
Kanunun 119 ncu maddesi de Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmünü amirdir. Bu maddeye dayalı olarak çıkartılan yönetmeliğin 3 ncü maddesinde de aynı ilkeler doğrultusunda uygulamaya ilişkin detay hususlar düzenlenmiştir. Bu hükümlerde hizmetin aksatılmadan yürütülmesi temel kuralının ve sıra esasının egemen tutulduğu açıktır.
Atama Yönetmeliğinin 45 nci maddesinde de Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisası ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır. denilmektedir. Görüldüğü üzere, mevzuat hükümleri, atamalarda planlı değişimin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesinin ışığında, hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre yapılacağı ana fikrini benimsemiş bulunmaktadır.
Atama işlemi, bir görevden alınma ve bir başka göreve verilme şeklinde iki farklı sonuç doğuran özellikte bir işlem olduğundan, davacının hali hazırdaki görev yerinden alınmasının hukuka uyarlı olup olmadığı ile birlikte atanmış olduğu kadro görev yerinin de hukuka uyarlı olup olmadığının denetlenmesi gerekli bulunmaktadır.
211 sayılı TSK İç Hizmet Kanununun 74 ncü maddesi ile İç Hizmet Yönetmeliğinin 359 ncu maddesinde, hangi rütbe sahibinin hangi birlik ve askeri kurumda ne gibi vazife alacağının standart kadrolarda gösterileceği belirtilmektedir. Subay Meslek Programları Yönetmeliğinin 14 ncü maddesinde de Subayların atamalarının, Atanma ve Yer Değiştirme Yönetmeliği esaslarına ve meslek programlarının maksadını tahakkuk ettirecek şekilde hazırlanmış sınıf/branş gelişme planları ile şahsi gelişme kartlarına uygun olarak atanmada planlı değişimi sağlayacak şekilde yapılması gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Bu açıklamalar ve mevzuat hükümlerine göre; Davalı idarenin savunmasında da belirtilen hakli gerekçeler ile davacının on beş yıldır görev yaptığı Ankara garnizonundan başka bir garnizona (ESKİŞEHİR) atanmasında hem garnizonda kalış sürelerine uygunluk bakımından hem de çocuğunun okul ve eşinin çalışma durumlarının atanmasına doğrudan etki edebilecek hususlar olmaması bakımından hukuka aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak davacının bulunduğu ANKARA Garnizonundaki görevinden alınarak bir atama işlemine tabi tutulmasında hukuka aykırı bir husus bulunmasa da; her subayın sınıf/branşına uygun bir kadro görevine atanması gerektiği İç Hizmet kanununun 74 ve İç Hizmet Yönetmeliğinin 359 ncu maddeleri gereği bir zorunluluk olduğu, dolayısıyla bu hususun da incelenmesi gerektiği açıktır.
Dosyadaki belgelerden anlaşıldığı üzere davacının sınıfı Hava Yer, ihtisası da Hava Trafiktir. Davacının atandığı BHHM Hrk.Pl.Koor.S.Md.lüğünün TMKsi incelendiğinde bu göreve atanabilecek personelin pilot sınıfından kurmay subay olması gerekmektedir. Davacının kurmay pilot olmamasına rağmen bu göreve atanmış olması, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde yer alan atamaların diğer hususların yani sıra kadro yerleri ve personelin ihtisası esas alınmak suretiyle yapılacağına ilişkin ilkeye aykırılık teşkil etmekte ve buna bağlı olarak davacının BHHM Hrk.Pl.Koor.S.Md.lüğü görevine atanması işlemi hukuka aykırılıkla sakatlanmış olmaktadır.
Ancak; dosyada bulunan Hv. K.K.lığının 25 Ekim 2002 tarihli yazısında yürütmenin durdurulması kararı gereğince davacının bu defa 1 nci Tak. Hv. Kv. K.lığı 1.BHHM A.Yrd. görevine atanmış olduğu belirtilmiştir. Bu ikinci atama işleminde, daha önceki uygun olmayan kadro görev yerine yapılan atamanın geri alınmak suretiyle idarenin kabulünün söz konusu olduğu ve sonuç itibariyle davacının hukuka aykırı olarak, uygun olmayan kadro görev yerine yapılan atamasının iptali istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Davacının ANKARA Garnizonundan ESKİŞEHİR Garnizonuna yapılan atama işleminin iptali isteminin REDDİNE;
2) Davacının 1 nci Tak. Hv. Kv. K.lığı BHHM Hrk.Pl.Koor.S.Md.lüğü görevine yapılan atamasının iptali istemi hakkında idarenin kabulü nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy