(6245 S. K. m. 56) (3269 S. K. m. 18)
Davacı vekili, 24.4.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8.4.1994-8.4.2002 tarihleri arasında çeşitli Jandarma birliklerinde görev yaptığını, başarılı olduğunu, bir operasyonda helikopterden atlayış sırasında belinden sakatlanıp ayrılmak zorunda kaldığını, terhis belgesine yazıcı erin yanlışlıkla görevde iken oturduğu Kırkağaç adresini yazdığını, ancak telefon olarak Amasya telefonunun yazıldığını, müvekkilinin evini Amasyaya taşıdığı ve Kırkağaç adresinin yanlışlıkla yazıldığı yönünde sözlü olarak müracaatta bulunduğu halde idarece sehven yazılan bu adres nedeniyle harcırah ödenmediğini, hukuka aykırı olarak tesis edilen Kırkağaç-Amasya arası harcırah (kendisi, esi ve iki çocuğu için) ödenmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasından yapılan incelemede, davacının 3269 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalayarak 8.4.1994 tarihinde göreve başladığı, Manisa Kırkağaçta konuşlu 6 ncı J.Kom. Er Egt. A.K.lığı 4 ncü Tb.15 nci Bl. K.lığı emrinde görev yapmakta iken süresi bitiminde sözleşmesini yenilemek istememesi nedeniyle Birliği K.lığınca 8.4.2002 tarihinde terhis edildiği, terhis belgesinde devamlı oturma adresi olarak Manisa Kırkağaçta oturduğu adresin yazılı olduğu, telefon numarası olarak terhisinde oturacağı adrese ait telefon numarasının yazılı olduğu, Birliği K.lığınca devamlı oturacağı adresin son birliğinin bulunduğu garnizon sınırları dahilinde olması gerekçesiyle davacıya harcırah ödenmediği, davacının terhisinde Amasyada oturacağını beyan ederek, buna göre Kırkağaç-Amasya arası harcırah ödenmesi için şifahi müracaatta bulunduğu, isteminin kabul edilmemesi üzerine vekili marifetiyle, süresi içinde olarak bu davayı açtığı görülmektedir.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 18 nci maddesinde;
(...) kendi kusurları olmaksızın hizmet sürelerinin bitiminde ayrılanlara 6245 sayılı Kanun esaslarına göre harcırah verilir. şeklinde,
6245 sayılı harcırah Kanununun 10 ncu maddesinde;
Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı aşağıdaki hallerde verilir:
(...)
2. Emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunan yahut haklarında toptan ödeme uygulanan memur ve hizmetlilere Türkiye dahilinde ikamet edecekleri yere kadar ve yalnız bir defaya mahsus olmak üzere; şeklinde,
Aynı Kanunun 56 nci maddesinde;
a) Resen veya isteği üzerine emekliye ayrılan memur ve hizmetlilerle açıkta kalan ve vekalet emrine alınan memurlara ve cezaen olmamak üzere kurumlarınca vazifelerine son verilen hizmetlilere vazifelerinden ayrıldıkları;
(...)
Tarihlerinden itibaren 6 ay zarfında müracaat edenlere bu Kanuna göre müstahak oldukları harcırah verilir.(...) şeklinde hükümler bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ışığında dava konumuza döndüğümüzde, davacı kendi isteğiyle sözleşmesini yenilememiş, bu nedenle ikramiye ve özlük haklarına müstahak olarak Birliği K.lığınca terhis edilmiştir. Terhis belgesi düzenlenirken davacının iddiasına göre hataen devamlı oturacağı adres olarak gerçekte oturacağı Amasya adresi değil, o sırada oturduğu Kırkağaç adresi yazılmış ve davacının ikamet yerini değiştirmeyeceği gerekçesiyle Birliği K.lığınca harcırah tahakkuk ettirilmemiştir. 6245 sayılı Kanunun 56 nci maddesine göre davacının ilişiği kesildikten sonra eğer harcırah almamışsa 6 ay içinde idareye müracaat ederek ikamet edeceği yere kadar harcırah alma hakkı bulunmaktadır. Davacı da terhisinde harcırah ödemesi yapılmadığı için Kanunda öngörülen 6 aylık sürenin içinde dava açmak suretiyle, idareden oturacağı Amasya adresine kadar harcırah ödenmesi isteminde bulunmuştur. Davacı dava açmadan, doğrudan idareye müracaatta bulunarak bu harcırahı talep etme hakkına sahip iken, bu hakkını idareye müracaat etmek değil, dava açmak şeklinde kullanmıştır. İdarece terhis belgesinde sehven Kırkağaç adresi yazılmış olduğu anlaşıldığında, bu adresin düzeltilerek harcırah ödenmesi mümkün iken bunun yapılmaması, davacının idareye 6 ay içinde müracaatla talep etme hakkini dava açma şeklinde kullanması üzerine idarece bu istemin reddedilerek harcırah ödemesi yapılmaması işleminin hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan bütün bu nedenlerle, davacıya Manisa/Kırkağaç-Amasya arası harcırah ödenmemesi işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy