(205 S. K. m. 26)
Davacı vekili, 19 Mart 2002 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili Pilot Yzb ..................... in arkadaşlarıyla beraber 15 Eylül 1999 tarihinde verilen bir görevin ifası sırasında bir arızadan dolayı mecburi iniş yaparken helikopterlerinin yere çakıldığını, ağır yaralanan müvekkili hakkında tedavi sonucu GATA Askeri Hastanesinin 12 Temmuz 2001 tarih ve 4455 sayılı raporu ile TSKde görev yapamaz kararı verildiğini, müvekkilinin müracaatı üzerine OYAK Genel Müdürlüğünce istenen aynı Hastanenin 28 Ocak 2002 gün ve ORT.VE TRVM.AD.:9067-30-02 sayılı ek raporunda vücut kayıp oranının mümkün olmadığının bildirilmesine dayanılarak maluliyet yardımı yapılamayacağı şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin tespitine göre vücut fonksiyon kaybı oranı ek raporda önce %30 olarak yapılmış iken şikayete yol açar düşüncesiyle daksille kapatıldığını, esasen sakatlık oranının başka bir sağlık kurulundan da tespit ettirilebileceğini belirterek hukuka aykırı işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; davacı pilot subayın 15 Eylül 1999 tarihinde görev uçuşu esnasında meydana gelen helikopter arızası sonucu ağır yaralandığı, yapılan tedaviler sonucu GATA Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 12 Temmuz 2001 tarih ve 4955 sayılı raporu ile Dorsal T11 Lomber Bir Eski Kiriklisi Açık Redüksiyon Internal Fiksasyon Beş Seviyeli Posterior Füzyon Ameliyatlısı teşhis ve D/63 F8 TSKde Görev Yapamaz. Ortopedik Yönden Hayati Tehlike Geçirmiştir. Mevcut Yaralanmadan Dolayı Kırk beş Gün İş ve Gücünden Kalmıştır kararı verildiği, davacının bu raporla birlikte kendisine maluliyet yardımı yapılması için 05 Kasım 2001 tarihinde davalı kuruma müracaatta bulunduğu, OYAK Genel Müdürlüğünün 205 sayılı Kanuna ekli 2 no.lu tablo çerçevesinde vücut fonksiyon kaybı oranını bildirmesini istediği, GATA K.lığının 27 Kasım 2001 tarih ve SAG.KRL.: 9029-588-01/1970-1990 sayılı yazısına ekli Hastane Baştabipliğinin 20 Kasım 2001 gün ve Byn. Ve Snr.Cerr.AD.: 9029-206-02/446 sayılı yazısı ile Hastanın Vücut Fonksiyon Kayıp Oranı Yoktur ve 15 Kasım 2001 gün ve Ort. Ve Trum. AD: 9067-283-01 sayılı yazısı ile çizelgede Hastalığının Karşılığı Yoktur görüşlerinin bildirildiği, davalı Kurumun 27 Kasım 2001 tarihli mükerrer inceleme isteğini ihtiva eden yazısı uyarınca da Hastanenin 01 Şubat 2002 gün ve Sağ. Krl: 9029-208-02/1970 sayılı yazısına eklenen GATA Ort. ve Trm. AD. Ögr. Ü.imzalı 28 Ocak 2002 tarihli yazıda raporun incelendiğinin ve Hastanın Ekteki Çizelgede Karşılığı Yoktur görüşünü bildirdiği, davalı Kurumun bu yazılara istinaden 28 Şubat 2002 gün ve 18903 (4211609)-2002 sayılı yazısıyla davacıya talebinin reddedildiğini bildirdiği, davacının bunun üzerine vekili aracılığıyla 19 Mart 2002 tarihinde bu davayı açtığı görülmektedir.
205 sayılı OYAK Kanununun kısmı maluliyet yardımını düzenleyen 26/b maddesinde kısmı malullük, üyelerden birisi herhangi bir kaza dolayısıyla daimi ve fakat kısmı bir maluliyete uğradığı takdirde iş bu Kanunun ilişik 2 Nolu tablodaki nispetler dahilinde kısmı maluliyet yardımına hak kazanır... hükmü yer almaktadır.
205 sayılı Kanuna Ek 2 no.lu Ordu Yardımlaşma Kurumu Maluliyet Tablosunun incelenmesinde ise; belli vücut organlarının (kol, el, bacak, ayak, el ve ayak parmakları, göz, kulak) tamamen veya kısmen kayıplarının, belli vücut organlarının (omuz, dirsek, diz, bilek, kalça) hareket kısıtlılıklarının, iyi kaynamayan kimi kırıkların (bacak, ayak, dizkapağı, alt çene) kısmı maluliyete yol açacaklarının belirtilerek, bunların ne oranda maluliyete yol açacaklarının yüzde olarak da gösterildiği görülmektedir. Aynı tablonun altında ayrıca Yukarıdaki cetvelde zikredilmiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ek cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur. hükmünün bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda zikredilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere kısmı maluliyet yardımı yapılabilmesi için maluliyetin devamlı ve ayrıca kısmı maluliyet sonucu vücut fonksiyon kaybının söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla kısmı maluliyet yardımında, maluliyetin yol açtığı vücut fonksiyon kaybına bağlı olmaksızın seyyanen yapılacak bir ödeme söz konusu değildir. Anılan yardım maluliyetin kısmen de olsa telafisi esasına dayalı olduğundan vücut fonksiyon kaybının oluşması ve bunun da oranının saptanması zorunludur. Bu hususun da OYAK Kanununa bağlı 2 Nolu cetvelden veya TSK sağlık teşkillerinin raporuyla belirleneceği tartışmasızdır.
Davacıda mevcut Dorsal T11 Lomber Bir Eski Kırıklısı Açık Redüksiyon Internal Fiksasyon Beş Seviyeli Posterior Füzyon Ameliyatlısı (omurgada kırık tamiri) durumunun, vücut fonksiyon kaybına sebep olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Zira, ortopedi kliniğince verilen cevapta, bu konuda doğrudan bir görüş bildirilmemiş, sadece bu arızanın 2 Nolu ek cetvelde bulunmadığı belirtilmiştir. 205 sayılı Kanun ve ek 2 Nolu tablo incelendiğinde, söz konusu rahatsızlıktan daha basit hallerin maluliyet olarak kabul edildiği görülmektedir ki; davacının salt bir sebeple kısmı maluliyet yardımından yararlandırılmamasının Kanunun amacına uygun düştüğü söylenemez. Zira, 205 sayılı Kanunun 26/b maddesine göre kısmı maluliyete hak kazanmanın tek şartı daimi ve fakat kısmı bir maluliyete uğramaktan ibarettir. Kanuna Ekli 2 no.lu tablo ise salt söz konusu kısmı maluliyet yardımının oranının belirlemek yönünden önem taşımakta ve içinde yer alan organ kayıpları ve şekiller örnek kabilinden sayılmış bulunmaktadır. Nitekim AYİM İçtihatları da bu yöndedir: AYİM.1nci D,30 Kasım 1999, 1999/1106-1163 E.K.; 1nci D, 15 Aralık 1998, 1998/1059-1057 E.K.
Bu açıklamalar karşısında, kısmı maluliyet yardımı yapılacak haller 205 sayılı Kanunun Ek 2 no.lu tabloda sayılanlarla sınırlandırılamayacağından, davacının mevcut arızasından dolayı vücut fonksiyon kaybının bulunup bulunmadığının, varsa oranının bir Ek Sağlık Kurul raporu ile belirlenmesi ve bunun sonucuna göre hareket edilmesi zarureti ortaya çıkmış ve Kurulumuzca 9 Temmuz 2002 tarihinde alınan Ara Karar ile Davacı hakkında Kurumun isteği üzerine gönderilen hastanenin 20 Kasım 2001 gün ve Byn. ve Snr.Cerr.AD:9029-206-01/446 sayılı yazısında bu klinik açısından Hastanın vücut fonksiyon kayıp oranı yoktur. denmekle beraber, 18 Temmuz 2001 tarih ve 219 sayılı raporunda hastanın yaralanma nedeniyle %20 uzuv zaafı mevcuttur şeklinde kayıt bulunduğu da dikkate alınarak davacının mevcut kaza sonucu maruz kaldığı yaralanma neticesinde, 205 sayılı Kanuna Ek 2 nolu Tabloda yer almasa dahi, herhangi bir vücut fonksiyon kaybına uğrayıp uğramadığının, uğramış ise bunun hangi oranda (yüzde olarak) gerçekleştiğinin saptanarak mahkememize gönderilmesi GATA Sağlık Kurulundan istenmiştir. GATA Eğitim Hastanesi Baştabipliğinin 2 Eylül 2002 gün ve 9067 sayılı yazısı ile Hastanın vücut fonksiyon kayıp oranının %20 (yirmi) olarak saptanmıştır cevabı alınmıştır. Bu durumda; davacıya kısmı maluliyet yardımı yapılması gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; kısmı maluliyet yardımı yapılması isteminin reddine ilişkin işleminin İPTALİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy