(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 5 Temmuz 2002 tarihinde kayda geçen dava ve 25 Eylül 2002 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçelerinde özetle; 1993 yılında KHO.dan mezun olduğunu, 1997 yılında ABD.ve PG eğitimini 60 ülke sivil ve subayının arasından birinci olarak bitirdiğini, yurda dönüsünde uzmanlık alanı olan İnsan gücü Personel ve Eğitim Analizine uygun olarak 1999 yılında K.K.K.lığı Personel Başkanlığı İnsan Kaynakları Plan ve Yönetim Dairesinde görevlendirildiğini, 2000 yılında KHO.K.lığına öğretim elemanı yetiştirilmek üzere atandığını, ayrıca aynı yıl kendi nam ve hesabına burslu olarak Bilkent Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Doktora programına başladığını, Kasım 2001 yılı itibari ile KHO.da öğretmenlik stajını başarı ile tamamladığını, ancak 2002 yılı genel atamalarında Diyarbakır 7 nci Kolordu Hrk.Sb.Komutu Kontrol Kısmı Sistem Analiz Subay Vekilliğine atandırıldığını, bu atamanın almış olduğu eğitim ve mesleki formasyona uygun olmadığını, bu atamada kamu yararı bulunmadığını belirterek atama işleminin iptali istemi ile dava açmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelemesi neticesinde; 1993 yılında K.H.O.mezun olan davacının 1997 yılında Amerika Birleşik Devletlerinde PG Eğitimini bitirdiği, bu eğitime 1997 yılında 2 nci bölge hizmetini yaparken gönderildiği, 1999 yılında yurda dönüsünde K.K.K.lığı Personel Başkanlığı İnsan Kaynakları Plan ve Yönetim Dairesinde görevlendirildiği, bu görevi sırasında Kara Harp Okuluna Öğretim Elamanı Temini konulu emir üzerine öğretim elamanı olmak için başvurduğu ve yapılan seçim işlemi sonunda 2000 yılında KHO.na öğretim elamanı yetiştirilmek üzere atandırıldığı, davacının bu arada kendi nam ve hesabına olmak üzere burslu olarak Bilkent Üniversitesi Endüstri Mühendisliği doktora programına başladığı, 2000-2001 yılları arasında K.H.O.K.lığında öğretmenlik stajına devam eden davacının öğretmenlik staj belgesi aldığı, 17 Ocak 2002 tarihli atama teklifinde serbest bırakıldığının belirtilmesi üzerine kendisine 2 nci bölge görev tebligatı yapılan davacının 2002 yılı genel atamalarında 7 nci Kor. K.lığı Hrk.Sb.Komuta Kontrol Kısmı Sistem Analiz Subay Vekilliğine atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
926 sayılı TSK. Personel Kanunun Atanmalarda dikkate alınacak hususlar başlığı altında yer alan 118 nci maddesinde; Subayların ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; a) Meslek Programları meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) idari, asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekli bulunduğu yerler esas alınarak atama yapılacağı belirtilmiştir. Aynı Kanunun 119 ncu maddesinde ise bölge ve garnizonların tespiti, bölge ve garnizonlarda personelin kalma süreleri atama ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak hususların çıkarılacak yönetmelik ile düzenleneceği belirtilmiştir. Bu madde uyarınca çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmelikin 3 ncü maddesinde; a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıta hizmeti zorunluluğu, c) Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati öneme haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Atama istek kartlarında belirtilen yerlerin esas alınarak atama ve yer değiştirme yapılacağı belirtilmiştir. Ayrıca aynı Yönetmeliğin 45 nci maddesinde ise; Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisas ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır. hükmü bulunmaktadır.
Muvazzaf Subaylardan Harp Okuluna Öğretim Elemanı Seçim Yönergesinin (KKY.52-4) 3 ncü Bölüm 2 nci maddesinde staj sonunda başarılı olan ve Harp Akademilerine girme hakkı bulunan personelin akademi sınavına girme hakkı bitinceye kadar sınıflarında kalabilecekleri ancak istekleri halinde öğretmen sınıfına nakledilebilecekleri belirtilmiştir. Aynı Yönergenin 3 ncü bölüm 1 nci madde (b) bendinde; Seçilen personelin varsa atama ile ilgili kısıtlamaları kaldırılır. hükmü bulunmaktadır. Bunun yanında; KKY 179-4 Lisansüstü Eğitim Yönergesinin Yurt Dışı Lisansüstü Eğitimi başlıklı 3 ncü bölüm 2 A (5) maddesinin (b) alt bendinde; Lisansüstü eğitimini tamamlamış subaylar ihtisasları ile ilgili kadro görev yerlerinde istihdam edilirler. İstihdam edilecekleri kadro görev yerleri, kadrolarda ve uzman personel temin ve yetiştirme planlarında belirtilir.düzenlemesi mevcuttur.
Yukarıda belirtilen tüm mevzuat hükümleri; personelin atama ve görevlendirilmesinde öncelikli olarak gördüğü mesleki eğitim ve öğretiminin dikkate alınacağını ayrıca görevlendirilmesinde uzmanlık bilgi ve eğitiminin esas alınacağı esası üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bununla beraber, 2 nci bölge görevi için Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmelikte On birinci bölümde bu görevin ertelenmesine yönelik hükümler getirilmiştir. Yönetmeliğin 39 ncu maddesinde; Otomatik Bilgi Sisteminde görevli personel ile PG öğrenimi gören personel çalıştığı kadrolarda ihtiyaç duyduğu sürece (bu personel hakkında Yönetmeliğin, kuvvet komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığınca bölge ve garnizonlarında kalma süre ve sıralarına ilişkin hükümler uygulanmaz.)... mensubu olduğu kuvvet komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığına ertelenebilir. hükmü bulunmaktadır.
Somut olay ele alındığında davacının 2000-2001 yılları arasında K.H.O. öğretmenlik staj dönemini bitirdikten sonra 17 Ocak 2002 tarihli atama teklif yazısında davacının serbest bırakıldığının belirtilmesi üzerine 2002 genel atamalarında atama gördüğü anlaşılmaktadır.
Mevcut bilgiler karşısında davacının; çalıştığı K.H.O. kadrolarında ihtiyaç duyulmadığı ve serbest bırakıldığı yönündeki atama teklif yazısında görüş bildirilmesi üzerine 2 nci bölge hizmetinin ertelenmediği ve atama gördüğü anlaşılmaktadır. Davacı hakkında; 7 nci Kor.K.lığı Hrk.Sb.Komuta Kontrol Kısmı Sistem Analiz Subay Vekilliğine atama yönünde tesis edilen işlemin; hukuki sebeplerine K.H.O. Sis Ynt.Bil.Böl.Bşk.lığının, dört madde halinde belirttiği somut olaylar ve buna bağlı olarak davacı hakkında K.H.O.K.lığı tarafından erteleme teklifinde bulunulmaması oluşturmaktadır.Başka bir anlatımla davacının mesleki bilgi, başarı ve uzmanlık öğrenimine göre istihdam edildiği K.H.O. öğretim elemanlığı görevinden başka bir göreve atanması şeklinde tesis edilen işlemin hukuki dayanağını; K.H.O.nın ilgili Bölüm Bşk.lığının davacının şekil disiplinine aykırı tutum ve davranışları nedeniyle deneyim kazanması için bir süre K.H.O.K.lığı dışında görev yapması gerektiği ve buna bağlı olarak 2 nci bölge hizmetinin ertelenmesine gerek görülmediği yönündeki tespit oluşturmaktadır.
K.H.O.K.lığında öğretim elamanı olarak görev yaptığı süre içinde makale yazımı ve görevde başarısı nedeniyle takdir edilen davacının, 17.01.2002 tarihinde yapılan Sis.Ynt.Bil.Böl.Bşk.lığı tarafından yapılan toplantı da emirle makale yazılamayacağı gibi akademik ve bilimsel çalışmaya yönelik eleştiri ve beyanlarının esas alınarak bu davranışlarının şekil disiplinine aykırı tutum ve davranışlar olarak değerlendirilmesinin davacının atamasına dayanak alınan sebepleri oluşturduğu görülmektedir.
Tüm bu hususlarla birlikte atamaya asil neden davacının 2 nci Bölge hizmet sırasının gelmiş olmasıdır. Bu konunun özelindeki mevzuat incelendiğinde; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun Atamalarda dikkate alınacak hususlar başlığı altında yer alan 118 nci maddesi Subayların ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkati nazara alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
İstekli bulunduğu yerler. hükmü öngörülmüştür.
Aynı Kanunun 119 ncu maddesinde de, bölge ve garnizonların tespiti, bölge ve garnizonlarda personelin kalma süreleri, atama ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususların Milli Savunma ile İçişleri Bakanlığının müştereken çıkaracakları Yönetmelikte belirleneceği ifadesine yer verilmiştir. Söz konusu hüküm uyarınca yürürlüğe konulan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmelik ile de, atama ve yer değiştirme esasları ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 3 ncü maddesinde; Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır.
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Kıta hizmeti zorunluluğu,
c Terfi durumu,
d) Sınıf ve ihtisasları,
e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,
İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
Atama istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmeliğin 45 nci maddesinde ise; Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro durumları ve personelin ihtisası ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sırası ile yapılır . hükmü mevcuttur. 2002 yılı genel atamalarında TSK. ne Mensup Subay ve Astsubaylar Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin (b) bendindeki Münhal bulunan kıta ve karargah hizmetleri için tespit edilecek rütbe ve kıdem ihtiyaçlarını karşılayan nasıplar arasında ikinci bölgeye evvelki gidiş yıllarına göre ve bunlardan bu bölgedeki evvelki hizmet süreleri az olanlar başa alınmak üzere sıra ile gönderilir. hükmü esas alınarak hazırlanan 2 nci bölge tebligatı konulu emir; davacının 2 nci bölge sırası geldiğinin anlaşılması üzerine davacıya tebliğ edilmiştir.
Dolayısı ile tüm subay, astsubayda hiçbir ayrım yapılmaksızın 2 nci bölge sırası gelen personelin yine mevzuatın istisna tuttuğu haller hariç 2 nci bölgeye gönderilmesi mevzuatın gereğidir.
Muvazzaf subaylardan Harp Okuluna Öğretim Elemanı Seçim Yönergesinin 3 ncü bölge 1 nci bölge bendinde belirtilen kısıtlamalar, Atama Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen özel hükmünün dışında olup, esasen Yönerge Yönetmeliği aykırı olamayacağından idarenin ve AYİM.in tüm uygulamaları da bu yönde olduğundan bu konunun üzerinde hiçbir tereddüdün olmaması gerektiği ve davacının yanılgısı bulunduğu kabul edilmiştir.
Yine aynı konuya son bir örnek verilecek olunur ise yer teminatı güvenliğine rağmen 2 nci bölge sırası gelen hakimler dahi sıra ile bu bölgeye atanmaktadır.
Yine davacı PG eğitimden sonra doğrudan 2 nci bölgeye atamasına tabi tutulabileceğini iddia etmiştir. Esasen davacının P.G. eğitiminden sonra yurda dönüsü 1999 yılıdır. Böyle bir iddiayı ve aksine tesis edilen işlemin denetimini istiyor ise bunu yargı önüne yasada öngörülen süre içerisinde getirmesi gerektiğinden bu husus esasen inceleme yeteneğine haiz olmamakla birlikte 2 nci bölge sırası gelmeyen personelin kendine özgü ve yararına durumlar gözetilerek işbirliği ve geçerliliği istikrarlı uygulama bulmuş bir sisteme aykırı işlem tesisi doğaldır ki mümkün değildir.
Davacı; Harp Okulunda 2 subayı örnek göstererek kendisinin atamasının da ertelenebileceğini iddia etmiş ise de; Harp Okulunda görev yapmakta olan öğretim elemanı subaylardan başka herhangi bir yönergeye tabi olmayan fakat sadece KKY. 52-4 Muvazzaf Subaylardan Harp Okuluna Öğretim Elemanı Seçim Yönergesi esaslarına tabi olan bu subaylar halihazırda kendi sınıflarının 2 nci bölge dahil olmak üzere tüm tayin kısıtlarından muaf tutulmaktadır. Bu subaylar arasında Mu.Ütğm. ...................., Lv.Yzb. ....................yurt içi yüksek lisansına sahiptir ve 2 nci bölge sıraları gelmiş olmasına rağmen KKY; 52-4 Muvazzaf Subaylardan Harp Okuluna Seçim Yönergesinin Seçilen personelin atama ile ilgili kısıtlamaları kaldırılır amir hükmü gereği bu atamadan muaf tutulmakta ve halen kendi sınıflarında bulunmaktadır. denmektedir. Bu subayların ertelenme nedenlerle ise konuya ilişkin erteleme belgeleri dairemize gizli belgeler ile gönderilmiş ve ortada hiçbir hukuka aykırı durumun olmadığı tespit olunmuştur.
Aslında davacı da 1 yıl süre ile emsal gösterdiği subaylar gibi erteleme hakkından yararlanmış; ancak erteleme koşulları kalktığı için ve esasen 2 nci bölge sırasında da olduğu doğaldır ki atamaya tabi tutulmuştur.
Davacının sınıf değiştirme istemleri konusundaki iddiasına gelince;
Sınıflandırma İşlemleri:
a) Staj sonunda, staj dönemini başarı ile bitiren personelin adaylıklarının sona erdirilmesi ve Öğretmen sınıfına nakil edilmeleri K.H.O.K.lığınca K.K.Personel Başkanlığına bir yazı ile bildirilir.
b) Buna göre K.K.Personel Başkanlığınca adaylık süresi sonunda başarılı olan personelin öğretmen sınıfına nakil edilmeleri sağlanarak sınıfları değiştirilir.
c) Staj sonunda başarılı olan ve Harp Akademilerine girme hakkı bulunan personel, akademi sınavlarına girme hakkı bitinceye kadar sınıflarında kalabilirler. Ancak bu personel istekleri halinde öğretmen sınıfına nakledilirler. hükmü yer almaktadır.
Görüldüğü üzere Yönergenin ilgili maddesinin son cümlesi gereğince davacının istemi olmadığından sınıf değişikliğinin otomatikman yapılması olanağı hukuken mümkün olmadığından davacının bu iddiası da mesnetsizdir. Davacının en önemli iddiası olan atandığı kadro ile sınıf /branşının ve ihtisasının uyum teşkil etmediği yolundaki iddiasına gelince;
Davacı konuya ilişkin çok geniş açıklamalarda bulunarak aynen: Eğitimim İnsan gücü Sistemleri Analiziyle ilgilidir. İnsan gücü Sistemleri Analizi İnsan gücü ve Personel politikaları oluşturmak, var olan politikaların analizini yapmakla ilgili olan bir bilim dalıdır. Almış olduğum dersler makro konularla ilgilidir. Bu dersler arasında bilgisayar programcılığı veya bilgisayar sistemlerinin analizini mümkün kılacak bir ders yoktur. Benim almış olduğum dersler Transkriptimde görüldüğü gibi İşgücü Ekonomisi (Labor/Manpower Economics), Makro - Mikro Ekonomi, Politika Analizi (Ekonomi), Çok Değişkenli İnsan gücü (Personel) Verilerinin Analizi (Çok Değişkenli İstatistik), İnsan gücü/ Personel Politikaları Analizi gibi makro konularla ilgili derslerdir. Eğer bilgi sistem teknolojileri veya OBI uzmanlığıyla bir ilgim olsaydı Kara Kuvvetleri Personel Başkanlığında İhtisasım olan İşgücü Piyasa Araştırma Uzmanı olarak değil farklı bir Başkanlıkta (Örneğin MEBS Başkanlığı) farklı bir göreve atandırıldım. Nitekim, Harp Okulunda verdiğim dersler Tahmin Yöntemleri, İnsan gücü Planlaması gibi derslerdir. Sahip olduğum Yüksek Lisans İhtisasım rutin işlerin yapıldığı görevleri değil Yüksek Lisansın ruhuna uygun olarak araştırma ve geliştirme gerektiren kadro görev yerine uygundur. Bu yüzdendir ki benimle aynı eğitime sahip PG mezunu subaylar büyük karargahlarda proje subayı olarak istihdam edilmektedir. OBI subayları bilgisayar yazılımcılığı (FORTRAN, C++ vb.) ile ilgili dersler alırken benim benzeri dersleri almış olmadığım açıktır. Bu konularda bir uzmanı sorulduğunda sahip olduğum ihtisasın sivil üniversitelerdeki denginin İnsan Kaynakları Yönetimi olduğu görülecektir. Bu branşın sistem analizi ile bir ilgisi olmadığı açıktır. İnsan gücü Analizi ihtisasına sahip emsallerimin görev yaptıkları kadrolara Lisansüstü Eğitim Yönergesinin ilgili hükümleri ve görevin nevi gereği sınıfı ne olursa olsun söz konusu ihtisasa sahip olmayan hiçbir subay atandırılmamaktadır. Böylece idare bir kural koymuş daha sonra bu kuralı beni ilgisiz bir kadroya atayarak çiğnemiştir. denilmiştir. Davacının atamasının 7 nci Kor.Kh.Hrk.ve Egt.Sb.Komuta Kontrol Kısım Sistem Analiz Subayı olarak atandığı; bu kadronun TMK.sında Personel Beyanı bölümünün Sistem analiz Sb (Obi); Snf:Mu; Brans:OBI, Rütbe:Yzb; Kaynak:OSAO; Açıklama 1555 yazıldığı gözlemlenmiştir.
Personel açıklamaları bölümünde OSAO nun: Temin edildiğinde sivil personel istihdam edilir, 1555: İkiz görevli olarak iç güvenlik Harekat merkezinde görev yapar. şeklindedir.
K.K.Subay Askeri İhtisasları Yönergesinin Konuya İlişkin düzenlemesinde ise;
Sistem Analiz Subayı:
Kontrol ve Yönetime ilişkin OBI ihtiyaçlarını tesbit etmek, analizini yapmak, problem sahalarını belirlemek ve tanımlamak, çözüm yollarını araştırmak, olurluk etütleri yapmak, sistem akış diyagramlarını hazırlamak, yazılması gereken programları tespit etmek ve programcılarla işbirliği yapmak, giriş/çıkış formatlarını dizayn etmek, teati edilecek bilgi hacmini ve ihtiyaç duyulacak kütük tür ve yapılarını saptamak.
Sistem Analizi, Yöneylem Araştırması Veri Bankası Tasarımı dalında tercihen Lisans veya Lisansüstü eğitim görmüş, temel programlama bilgisine sahip veya aynı konularda kurs görmüş, İngilizce bilir, Kurmay Subaylar sınıftan Subay. denmektedir.
Davalı idare ise konuya ilişkin olarak verdiği savunmasında Davacı atama istek formunda atama istememesine rağmen atamaya tabi tutulduğunu ve kendisinin İstihkam Bölük Komutanlığı kursuna gönderildiğini belirtmektedir. Kara Harp Okulu Komutanlığının yapmış olduğu ve 17 Ocak 2002 tarihli atama teklifinde davacının serbest bırakıldığı bildirilmiştir. Buna göre idarede davacının bölük komutanlığına atanabileceğini değerlendirerek, bölük komutanlığı kursuna göndermiştir. Kendisinden azami derecede faydalanabilmek maksadıyla P.G. eğitimi de dikkate alınarak, yukarıdaki yönergede kadroda belirtilen özellikler ve iyi derecede İngilizce ve yeterli derecede bilgisayar bilmesi nedeniyle halen bulunduğu kadroya atandırılmıştır. Davacının performansının en iyi değerlendirilebileceği 2 nci bölgede bulunan kadro görev yeri atandığı görev yeridir. Atamada kadro ve görev ihtiyacı göz önünde tutulmuştur ve davacının mağdur edilmesi söz konusu değildir.
Davacı bölük komutanlığı kursu ile bağlantılı olarak değerlendirme yaptığı ve bunun sonucunda en az mağdur olacağı yerleri atama istek formuna yazdığını belirtmektedir. Davacının OHAL Bölgesinde yapmış olduğu görevlerden dolayı iki yıla yakın müktesep hakkı bulunmaktadır. Davacının yazmış olduğu yerlerden Erzincan 3 yıllık bir garnizondur. Bu garnizona ataması yapıldığı takdirde, OHAL Bölgesindeki müktesep hakkı nedeniyle bir yılda tekrar atamaya tabi tutularak mağdur edilmesi söz konusu olurdu. Atama istek formunda belirttiği diğer Elazığ ve Erzurum garnizonlarına, bu garnizonlara nazaran Diyarbakır garnizonunda böyle bir personele daha çok ihtiyaç bulunması nedeniyle atandırılamamıştır. diyerek karşılamış olmakla; bu hususun yapılan değerlendirilmesinde:
a) Öncelikle su belirtilmelidir ki atamada istem kamu hizmet/ihtiyaç öğesinden sonra gelir.
b) İdare atama istemiyle bağlı değildir.
c) Davacının atama isteminde bulunduğu yerler arasında sınıf, branş/ihtisasına uygun bir yer yoktur.
d) Davacı sınıf/branş ihtisasına uygun olmayan yerleri atama istek formunda belirttikten sonra; davalının işleminden sonra sınıf/branş ve ihtisasına uygun olmayan kadroya atandığını ileri sürmesi doğruluk ve dürüstlük ilkesiyle uyuşmamaktadır.
e) Hukukun genel ilkelerinden olan doğruluk - dürüstlük ilkesine aykırı davranış sonucu hak iddiasında bulunulamaz.
f) Davacının sınıf, branş/ihtisasına en uygun ve onun istemlerine en yakin (Davacı Elazığ garnizonuna atama istemiştir) ve de kamu hizmet ihtiyaç - gerekleri en ziyade gözetilerek Diyarbakırdaki yukarıda belirtilen göreve atanmasında hukuka aykırı bir duruma rastlanılmamıştır.
Sonuç olarak; tesis edilen atama işleminde hukuka aykırı bir husus rastlanılmadığından DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy