(2964 S. K. m. 11) (Kamu Konutları Yönetmeliği m. 7)
Davacı vekili 23 Eylül 2002 tarihinde kayda geçen dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Afyon/ Çay Askerlik Şube Başkanlığında Asker alma Uzmanı olarak görev yapan müvekkilinin 27.12.2001 tarihinde Askerlik Şubesi Lojmanlarından sivil memur kontenjanında olmayan (1) nolu daireye şartlı olarak girdiğini, aynı gün diğer bir memurun (.......................) da 2 nolu daireye şartlı olarak girdiğini, müvekkilinin giriş tarihinde ...................... isimli memureden hem lojman puanının hem de hizmet süresinin fazla olduğunu, 2002 yılı atamalarında Askerlik Şube Başkanlığına bir astsubayın atanması üzerine, görev tahsisli konut hakki bulunan astsubayın oturması için müvekkilinin konuttan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin aynı gün konuta girdikleri diğer memureye göre hizmet süresinin ve lojman puanının yüksek olduğunu, Konut Yönergesinin 3ncü Bölüm 7nci maddesine göre diğer memurenin konutu boşaltması ve Şube Başkanına da bu konutun tahsis edilmesi gerektiğini, idarenin konut yönergesini yanlış yorumladığını ve hukuka aykırı davrandığını, müvekkilinin kendi lojmanını Şube Başkanına verip diğer lojmana geçmeyi bile kabul ettiğini, ayrıca müvekkiline şartlı konut tahsisi yapılırken anılan konutun görev tahsisli bir konut olduğunun belirtilmediğini belirterek konuttan çıkarılma işleminin iptali istemi ile dava açmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Afyon/ Çay Askerlik Şube Başkanlığında Asker alma Uzmanı olarak görev yapan ve 320 lojman puanı ile 19 yıl hizmet süresine sahip olan davacının bir dilekçesi ile Askerlik Şube Bşk.lığına ait 104 metrekare olan 1 nolu lojmanın kendisine tahsis edilmesi için başvuruda bulunduğu, bu başvuru üzerine Afyon As. D. Bşk. lığının 27 Aralık 2001 gün ve As.Da.: 6121-2303-01/1nci Ks. Per. (6567-45) sayılı yazısı ile 02 Ocak 2002 tarihinden itibaren 1 nolu lojmanın davacıya şartlı olarak tahsis edildiği, aynı gün lojman puanı 25 ve hizmet süresi 5 yıl olan başka bir memureye yine şartlı olarak Sb. Astsubayına tahsisli 2 nolu lojmanın tahsis edildiği, 2002 atamalarında Çay As.Sb. Bşk. Vekilliğine bir astsubayın atanması üzerine, davacının 5.7.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle lojman puanının yeniden hesaplanarak oturma hakkının olup olmadığının bildirilmesini ve oturma hakkı var ise diğer konutun yani 2 nolu konutun kendisine tahsisini talep ettiği,Afyon As. D. Bşk. lığının 18 Temmuz 2002 gün ve As. Da.:6124 -1379-02/1nci Ks.Per/4027-47) sayılı yazısı ile davacının As. Şb. Bşk. nına tahsisli lojmanı boşatmasının istendiği, davacının bu emir üzerine 22.7.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle durumunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiği ve kendisinin değil aynı tarihte lojman tahsisi yapılan ve lojman puanı daha düşük olan diğer memurenin lojmandan çıkartılmasını talep ettiği bu ihtiyari müracaatına cevap verilmediği ve Afyon As.D.Bşk. lığını 26 Ağustos 2002 gün ve As.Da.6121-1584-02/1nci Ks.Per(4782-10) sayılı yazısı ile 1 nolu lojmanın Çay As.Sb.Bşk. Vekiline 12 Ağustos 2002 tarihinden itibaren tahsis edildiği bundan davacının lojmanı tahliye ettiğinin anlaşıldığı davacının bunun üzerine vekili marifetiyle süresi içinde olarak bu davayı açtığı görülmektedir. AYİM 1.D.nin 18 Aralık 2002 tarih ve Gensek No:2002/2403, Esas No:2002/1482 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
2946 Sayılı Kamu Konutları Kanununun, 3ncü maddesinde Konut türleri, Özel tahsisli, Görev tahsisli Sıra tahsisli ve Hizmet tahsisli olarak sayıldığı ve Görev tahsisli konutların, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlardır şeklinde tanımlandığı, 4ncü maddede Özel, görev ve hizmet tahsisli konutlarda oturanların tahsise esas görevin son bulduğu tarihten itibaren 2 ay içinde konutu boşaltacağı belirtilmiştir.
2946 Sayılı Kanunun 11nci maddesinin dayanılarak çıkartılan nin 8nci maddesinde görev tahsisli konutların tahsis şekli açıklanmış olup aynı maddenin 3ncü fıkrasında Türk Silahlı Kuvvetlerine ait görev tahsisli konutların tahsisi, konutun kullanıma verildiği askeri birlik, karargah ve kurumların komutanları kurmay başkanları ve yetki verecekleri amirler tarafından yapılır. hükmü ile 5nci fıkrasında ise yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanlar (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (4) sayılı cetvelindeki esaslara göre kendi aralarında puanlamaya tabi tutulur hükmünü belirtmiştir. (2) sayılı cetvelde ise ... Kamu Konutları Kanununun 3ncü maddesine aykırı olmaması şartıyla kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca personelin görevinin önemi, idareye yararlılığı, yetki ve sorumluluğu ile kilit görevde olması gibi özellikler göz önünde bulundurularak bu cetvelden sayılan görev unvanlarına eşdeğerde ve en altta belirtilen görev unvanından aşağı inilmemek üzere görev tahsisli konut tahsis edilecek ek görev unvanları tespit edilebilir... hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen 2 nolu cetvelde, Silahlı Kuvvetler açısından görev tahsisli konutta oturabilecekler sayılmamış olup bu husus kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde TSK. Konut Yönergesinde düzenlenmiştir.
TSK. Konut Yönergesinin Birinci Bölüm 8nci maddesinde konut türleri ve hangi makam ve rütbe sahiplerinin oturacağı belirtilmiştir. Aynı maddede Ek- B de gösterilen makamlara atananların görev tahsisli konutlarda oturabileceği belirtilmiştir.
Bunun yanında TSK. Konut Yönergesinin 3ncü bölüm 7nci maddesinde Şartlı Konut Tahsisi düzenlenmiş olup 2nci fıkrasında ... şartlı girenlerin tahliyesi gerektiğinde ihtiyaç miktarı kadar konut, konuta önceden girenlerden,(...........) giriş tarihleri ayni ise giriş puanı en az olandan, giriş puanı da eşit ise hizmet süresi az olandan başlamak üzere tespit edilerek hak sahibi personele önerilir.... hükmü bulunmaktadır. Aynı yönergenin 7nci Bölüm 2nci maddesinde ise Özel tip projesine göre üst kati konut (Lojman) olarak inşa edilen askerlik şubesi binalarının ilk konutu veya şube binası çevre duvarı içerisinde kalan konutlardan biri askerlik şubesi başkanına görev tahsisli olarak tahsis edilir... hükmü yer almaktadır.
2946 Sayılı Kamu Konutları Kanununun ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen hükümleri çerçevesinde TSK. Konut Yönerge hükümleri ile (7nci Bölüm 2nci madde) Askerlik Şube Başkanlarına görev tahsisli konut tahsis edildiği açıkça görülmektedir. Bu çerçevede Çay As. Sb. Bşk. lığı vekilliğine atanan Astsubaya görev tahsisli olarak konut tahsisinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olay ele alınmadan önce TSK. Konut Yönergesinin 3ncü Bölüm 7nci maddesi ile 7nci Bölüm 2nci maddesinin irdelenmesi gerekmektedir. Yönergenin 3ncü bölüm 7nci maddesinde, ayrılan kontenjana göre girecek personel olmadığı için tahsis edilemeyen konutların, kendi kontenjanında boş konut olmadığı için konuta giremeyen diğer kontenjandaki personele, Subay, Astsubay, Sivil memur, Uzman Jandarma ve Uzman erbaş öncelik sırasına göre yapılacak öneri ile şartlı tahsis edileceği ve buna bağlı olarak şartlı girenlerin tahliyesi gerektiğinde hangi şartlara ve sıraya göre lojmandan çıkartılacakları belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen, Konut Yönetmelik ve Yönerge hükümleri göz önüne alındığında Görev tahsisli lojmanın rütbe ve makam esas alınarak tespit edildiğinden şüphe bulunmamaktadır. Rütbe ve makam esası üzerine oturtulan görev tahsisli lojmanların belirlenmesi noktasında Yönergenin 7nci bölüm 2nci maddesinde As. Sb. Bşk. larına rütbe ve makamı, ile paralel olarak 1 nolu lojmanın, Sb. Astsubayına da yine aynı esaslar çerçevesinde 2 nolu lojmanın görev tahsisli konut olarak tahsis edileceği açıktır. Başka bir anlatımla, Askerlik Şb.Başkanlığına ait lojmanlar Yönerge hükümlerinde daha da ayrıntılı olarak düzenlenerek 7nci hüküm 2nci madde ile rütbe ve makama paralel olarak oturulacak konutun 1 ve 2 nolu olarak fark gözetilerek tahsis esası getirilmiştir. Bu açık ve özel düzenleme karşısında Yönergenin 3ncü bölüm 7nci maddesinde düzenlenen Şartlı girenlerin tahliye sırasının esas alınabileceğini hukuken söylemek mümkün gözükmemektedir.
Somut olay ele alındığında davacı 03 Ocak 2002 tarihli dilekçesinde; 1 nolu lojman ayrımının farkında olarak As.Şb. Başkanına görev tahsisli lojmanın kendisine tahsisini istemiştir. Her ne kadar davacı diğer memure (.....................) gibi dilekçesinde açık olarak şubede mevcut olan iki lojmandan 1 nolu büyük lojmanın Şube Başkanına, 2 nolu küçük lojmanın Şube Astsubayına ait olduğunu belirtmemiş ise de bu durumun 19 yıllık hizmeti bulunan davacının Askerlik Şubelerinde bulunan lojmanlardaki bu ayrimin farkında olmadığını göstermeyeceği gibi 03 Ocak 2002 tarihli dilekçesinde 1 no.lu Lojmandan söz eden davacının bu ayrımın farkında olduğunun kabulü gerekmektedir.
Belirtilen mevzuat hükümleri ışığında dava konumuza döndüğümüzde, Afyon Çay Askerlik Şubesi emrinde sivil memur olarak görev yapan davacıya talebi üzerine boşalan ve Askerlik Şubesi Başkanına görev tahsisli olan 1nolu lojmanın 2.1.2002 tarihinden itibaren şartlı olarak tahsis edildiği, tahsisten önce bu konutun Şube Başkanına görev tahsisli olduğunun açıkça anlatıldığı ve davacıdan 3.1.2002 tarihinde 1nolu lojmanı talep ettiğine dair dilekçe alındığı esasen 19 yıllık memur olan davacının 1nolu lojmanın Şube Başkanına görev tahsisli olduğunu bilmediğini kabul etmeye olanak bulunmadığı, ancak davacının lojman puanı daha yüksek olduğu için Askerlik Şubesine Şube Başkanı atanması ihtimalini ve lojmanı boşaltmak zorunda kalma riskini de göze alarak daha büyük olan 1nolu lojmanı talep ettiği,2002 yılı genel atamalarında Çay Askerlik Şubesi Başkan vekilliğine lojmanda oturma hakkına sahip olan bir Astsubayın atanması üzerine TSK. Konut Yönergesi 7nci bölüm 2nci maddede açıkça ve özel olarak düzenlendiği şekilde Şube Başkanına görev tahsisli olan 1nolu lojmanda şartlı olarak oturmakta olan davacının bu lojmandan çıkartılması ve bu lojmanın hak sahibi olan Şube Başkan vekiline tahsis edilmesi işleminde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, ........................
24 HAZİRAN 2003 tarihinde Başkan Hv.Hak.Kd.Alb. Adnan ALTIN ın Karşı Oyu ve OYÇOKLUGU ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacı ile diğer memureye ayni tarihte konut tahsisi yapıldığı, lojman tahsis emrinde 1 nolu lojmanın davacıya konut Yönergesinin 3 ncü Bölüm 7 nci madde esaslarına göre tahsis edildiğinin açıkça belirtildiği, tahsis sırasında davacının hizmet süresinin daha fazla, lojman puanının daha yüksek olduğu, bu nedenle TSK. Konut Yönergesinin şartlı tahsisi düzenleyen 3ncü Bölüm 7 nci maddesine göre davacının değil, lojman puanı ve hizmet süresi daha az olan diğer memurenin çıkartılması gerektiği, Askerlik Şubelerindeki 1 nolu konutun Şube Başkanına görev tahsisli olduğuna dair düzenlemenin somut olayda şartlı tahsis hükümlerinin uygulamasını etkilemeyeceği, aynı tarihte tahsis yapılan iki memurdan lojman puanı ve hizmet süresi daha düşük olan personelin lojmandan çıkartılması gerektiği, bu nedenle davacının lojmandan çıkartılması işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan sayın çoğunluk görüşüne muhalif kaldım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy