(926 S. K. m. 36) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 132, 136)
Davacı 16.08.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1999 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucu GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Biyokimya ve Klinik Biyokimya servis şefliğinde 17.11.2000 tarihinde uzmanlık eğitimine başladığını, ancak eğitime başladıktan sonra bu branşa uyum sağlayamayacağını ve başka bir branşta daha faydalı olabileceğini düşündüğünü bu nedenle 11.12.2001 tarihinde uzmanlık eğitiminden ayrılma isteminde bulunduğunu, bu istemin GATA Akademi Kurulunca 11.03.2002 tarihinde uygun görüldüğünü ve akabinde 24.04.2002 tarihinde 8 nci Ana Jet Üs K. Sağ. A. Em. ne atandığını Hv. K. K. lığının 25.05.2002 tarihli işlemiyle üsteğmenlik rütbe bekleme süresinin 926 sayılı Kanunun 36/b maddesi uyarınca uzatılacağının 19.06.2002 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, oysa görmüş olduğu tıpta uzmanlık eğitiminin 926 sayılı Kanunun 36/c maddesinde öngörülen özel nitelik isteyen bir öğrenim olarak kabul edilmesi gerektiğini, GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin de tıpta uzmanlık eğitiminin personele belirli alanlarda özel yetenek kazandırmayı hedef aldığını ortaya koyduğunu esasen AYİM inin içtihatlarında da konunun bu şekliyle kabul edildiğini, kendi isteğiyle tıpta uzmanlık eğitiminden ayrılma halinde rütbe bekleme süresinin uzatılacağına ilişkin GATA Yönetmeliğinin 136 ncı maddesinin GATA Kanununda dayanağının bulunmaması karşısında, normlar hiyerarşisine aykırı olan bu düzenlemenin de dava konusunda dikkate alınmayacağını belirterek; uzmanlık eğitiminden kendi isteğiyle ayrılması nedeniyle rütbe bekleme süresinin uzatılmaması gerekirken, davalı idarece aksi yönde tesis edilen işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tabip subayın 17.11.2000 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Biyokimya ve Klinik Biyokimya Servis Şefliğinde uzmanlık eğitimine başladığı, bir buçuk yıla yakın süre bu eğitimini sürdürdükten sonra 11.12.2001 tarihinde dilekçe vererek bu uzmanlık eğitiminden ayrılmak istediği, davacının bu isteminin GATA Akademi Kurulunca 11.03.2002 tarihinde kabul edildiği ve 24.04.2002 tarihinde davacının 8. Ana Jet. Üs. Kom. lığına atandığı, akabinde de Hv. K. K. lığının 25.05.2002 tarihli işlemiyle davacının uzmanlık eğitiminde geçen dörtyüz dokuz (409) günlük sürenin, üsteğmenlik rütbe bekleme süresine ilave edileceği hususunun davacıya bildirildiği, davacının da söz konusu işlemin iptali istemiyle 16.08.2002 tarihinde ve süresinde bu davayı açtığı görülmektedir.
926 Sayılı Kanunun 36/b maddesinde Silahlı Kuvvetler hesabına veya izinli olarak yurt içinde veya yurt dışında her çeşit öğrenim, kurs ve staja gönderilen subaylardan, öğrenim kurs veya stajlarını bu kanun hükümlerine göre hazırlanacak yönetmelikte gösterilen süre ve şartlar içinde bitiremeyen ... yüksek okullar veya sınıf okulları yönetmeliklerine göre öğrencilikle ilişkileri kesilen, devamsızlık, başarısızlık, uygunsuz hallerinden dolayı eğitimlerine son verilen ... öğrenim, kurs veya stajda kaldıkları süreler kadar, bekleme süreleri uzatılır denilmektedir, 926 sayılı Kanunun 36/c maddesi ise Harp Akademileri tahsili sıhhi sebeplerle devamsızlık, Yönetmelikte gösterilen özel nitelik isteyen kurslar ve 3 ay dahil daha az süreli kurslar için (b) bendi hükümleri uygulanmaz hükmünü amirdir.
Ayrıca GATA Yönetmeliğinin 132 nci maddesinde kendi istekleri ile ayrılmak için başvuranların uzmanlık öğrenimlerine son verileceği, aynı yönetmeliğin 136 ncı maddesinde ise bunlar hakkında 926 sayılı Personel kanunu hükümlerine göre nasip düzeltilmesi işlemi yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalı idare, davacının durumunu 926 sayılı Kanunun 36/b maddesi kapsamında değerlendirilerek, rütbe bekleme süresini davacının Biyokimya ve Klinik Biyokimya dalında uzmanlık eğitiminde geçirdiği süre kadar uzatmıştır. 926 sayılı Kanunun 36/c maddesinde hükme bağlanan ve başarısızlık halinde aleyhe nasip düzeltilmesi yapılamayacağı öngörülen kurslar yönetmelikte gösterilecek özel nitelik isteyen kurslar olup, bu kurslar Subay meslek Programları Yönetmeliğine 4 Eylül 1973 tarihinde eklenen EK. 1 nci maddesinde pilot teğmen kursları, pilot kursu, pilotların ve uçuş ekibinin uçuş eğitimi ile ilgili tüm kursları, Deniz Havacılığı ile ilgili uçak ve helikopter uçuş kursları, paraşüt temel kursu, paraşütle atlama kursu, atlayıcı öğretmen kursu, komando kursu, komando ihtisas ve dağ kursu, savaş beden eğitimi kursu, EOD (Patlayıcı maddeleri zararsız hale getirme) kursları denizaltı kursu, dalgıç kursu, kurbağa adam kursu, UOT (su altı tahrip timi ) kursu olarak teker teker sayılmak suretiyle gösterilmiş bulunmaktadır.
Tıpta uzmanlık eğitim -öğretimi yukarda sayılan ve özel nitelik isteyen kurslar arasında belirtilmemişse de, Dairemizin istikrar bulmuş kararlarında belirtildiği üzere 926 sayılı Kanunun 36/c maddesinin atıfta bulunduğu Subay Meslek Programlarını, Yönetmeliğin ek maddesinde sayılan kurslar arasında tıpta uzmanlık eğitimine yer verilmemiş olması, bu eğitimdeki bazı branşların özel nitelik ve beceri isteyen özelliğinin göz ardı edilmesine imkan tanımaz.
926 sayılı Kanunun 36, GATA Yönetmeliğinin 136 ve Subay meslek Programları Yönetmeliğinin EK 1 nci maddesinin tümünün birlikte değerlendirilmesi ve her uyuşmazlık konusunun kendi özelliği içerisinde yorumlanması gerekmektedir. Her koşulda; kurs, eğitim veya staj programlarına alınan kişinin bu programda başarı şansı tartışmasızken salt kendi isteği ile bu eğitimi terk etmesinin herhangi bir yaptırıma tabi olmadığı, zira 926 sayılı kanunda 36 ncı madde de istekle ayrılma halinin rütbe bekleme sürelerinin uzatılmasına ilişkin hüküm taşımadığı nedeni ile Yönetmelik hükümlerinin bu yoldaki hükümlerinin uygulanamayacağı şeklindeki bir yaklaşımın genel bir anlayış olarak kabulü halinde, belirli bir finansman kaynağı ile oluşturulan eğitim kurumları programının ve kamu hizmetinin gerektirdiği kalifiye personel temin ve yetiştirme planlarının ve sonuçta da hizmetin aksamasına ve kamu yararının olumsuz etkilenmesine yol açacağı tabidir. Bu itibarla yalnızca programa alınan personelin salt kişisel nedenlerle eğitimi terk etmesinin bir başarısızlık olarak değerlendirilmesi ve mevzuatta kamu yararına alınan idari yaptırımların uygulanması da zorunlu bulunmaktadır. Bu yorum ve kabul biçimi, uygulanan eğitim programları, niteliği ve ayrılma isteğinin nedenleri açısından her uyuşmazlığın kendi özgün yapısı içerisinde değerlendirilmesini gerekli kılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarece davacı hakkında tesis edilen rütbe bekleme süresinin uzatılması işleminde hukuka aykırı bir hususa rastlanmadığından,
Sonuç olarak; yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy