(5434 S. K. m. 36) (2709 S. K. m. 66)
Davacı, 07 Mart 2002 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 26 Aralık 1996 - 06 Ocak 1998 tarihleri arasında Bosna-Hersek Türk Görev Kuvvet Komutanlığı emrinde görev yaptığını, 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun 36ncı maddesi gereğince itibari hizmet zammından yararlandırılması yolunda yaptığı müracaatın, görev yaptığı tarihler arasında çarpışmaya girilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, halbuki 1974 sonrası Kıbrısta görev yapanlara çarpışma olmamasına rağmen itibari hizmet zammı verildiğini belirterek, işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 26 Aralık 1996- 06 Ocak 1998 tarihleri arasında Bosna-Hersek Türk G/K K.K.lığı emrinde görev yaptığı, anılan Birliğin Tarihçe Defteri ve Birlik Ceridesinden belirtilen tarihler arasında Bosna-Hersek Türk G/K K.lığının herhangi bir çatışmaya girmediği, davacının 21 Aralık 2001 tarihinde, adına itibari hizmet zammının yatırılıp yatırılmadığının bildirilmesi, yatırılmamış ise 5434 sayılı Kanunun 36ncı maddesi gereğince yatırılması hususunda yaptığı müracaatının 28 Şubat 2002 tarihli cevabi yazıyla, görev yaptığı tarihler arasında çatışmaya girilmediği gerekçesiyle reddedildiği, davacının da süresinde işbu davayı ikame ettiği anlaşılmaktadır.
5434 sayılı TC. Emekli Sandığı Kanununun 36ncı maddesi İştirakçilerin Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra aşağıda yazılı görevlerde geçen fiili hizmet sürelerinin (zamlar hariç) her yıl için fıkralarında gösterilen itibari hizmet süreleri eklenir;
A) Muvazzaf ve yedek subay, astsubay, uzman jandarma çavuş ve uzman erbaşlardan:
a) ...
b) ...
c) Harp veya seferberlik ilan edilmeden, Anayasanın 66ncı maddesi veya Türkiyenin taraf olduğu uluslararası andlaşmalar uyarınca, yabancı ülkelere gönderilen Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapanların, çarpışma meydana gelmesi halinde çarpışmanın başlangıcından bitimine veya Türkiyeye dönüş tarihine kadar geçen fiili hizmet sürelerinin (Bu tarihlerden sonra devam eden tutsaklık süreleri dahil) bir katı;... hükmüne amirdir.
Yukarıda zikredilen mevzuat hükmü dikkatli tetkik edildiğinde; davacının konumunda fiili hizmet sürelerinin her yıl için fıkralarında gösterilen itibari hizmet zammı eklenebilmesi için iki unsur birlikte bulunmasının gerektiği görülmektedir. Hem yabancı ülkede görev yapılması, hem de bu görev sırasında çarpışma meydana gelmiş olması kanuni zorunluluktur. Kanunda yer alan veya Türkiyeye dönüş tarihine ibaresine de çatışma sürerken vaki olabilecek görev değişikliği nedeniyle yer verildiği açıktır. Halbuki davacının, Bosna-Hersek Türk G/K K.lığı emrinde görev yaptığı 26 Aralık 1996- 06 Ocak 1998 tarihleri arasında herhangi bir çatışmaya girmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıya itibari hizmet zammı verilmesinin kanunen mümkün olmadığı ve tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı vicdani kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar davacı Kıbrıs görevleri ile ilgili itibari hizmet sürelerinin verildiğini, kendisine de verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de; Kıbrıs görevleri ile ilgili itibari hizmet sürelerinin verilmesine ilişkin işlemin Bakanlar Kurulunun 25 Kasım 1974 gün ve 7/9089 sayılı Kararına göre tesis edildiğinden ve davacıya emsal olamayacağından bu husustaki iddiasına itibar edilememiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy