(3269 S. K. m. 10) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13, 17)
Davacı vekili 20.9.2002 tarihinde Silifke Asliye Hukuk Mahkemesi, 7.10.2002 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8 yıl TSK.de Uzman Jandarma Onbaşı olarak görev yaptığını, uzun süre iç güvenlik görevlerinde yer alması ve operasyonlara katılması nedeniyle % 75 oranında işitme kaybına uğradığını, boyun fıtığı ameliyatı olduğunu, bütün bunların görevden kaynaklandığını, bir geri hizmette çalıştırılması veya malulen emekli etme imkanı araştırılmadan sözleşmesinin haksiz yere tek taraflı olarak feshedildiğini müvekkilinin mağdur olduğunu hastalığında idarenin de sorumluluğu olduğunu bu nedenle hukuka aykırı olarak tesis edilen fesih işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. AYİM 1.D.nin 19.11.2002 gün ve Gensek No:2002/2568, Esas No:2002/1644 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu kapsamında olarak sözleşme imzalayıp 8.4.1994 tarihinde J.Uzm.Onb. rütbesiyle J.Gen. K.lığı emrinde göreve başladığı, iç güvenlik görevinde 6 yıl kadar görev yaptıktan sonra atandığı Konya J.Blg. K.lığı J.Kom. Öz. Hrk. Bl. K.lığı emrine 3.9.2000 tarihinde katıldığı bu birlikte görev yapmakta iken boyun fıtığı olması nedeniyle GATA da ameliyat olduğu ve bu hastanenin 25.3.2002 tarihli raporuyla C/63 SMK ile 1.5 ay istirahat kararı ile taburcu edildiği, daha sonra aynı hastalığı nedeniyle Silifke Sağlık Ocağınca 27.6.2002 tarihinde 20 gün yatak istirahatı ve yine aynı hastalığı nedeniyle J.Blg. K.lığı Kışla Tabipliğince 17.7.2002 tarihinde 15 gün yatak istirahatı verildiği bunun üzerine Birliği K.lığınca bir yıl içinde aldığı istirahat süresinin iki ayı geçmesi nedeniyle 2.8.2002 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek terhis edildiği davacının bunun üzerine vekili marifetiyle süresi içinde bu davayı açtığı görülmektedir.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10ncu maddesinde, ...ancak hava değişimi süresinin toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçemez. Tedavi ve hava değişimi süresi 2 ayı geçenlerin TSK. ile ilişikleri kesilir. Bunlardan barışta ve savaşta görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya veya kazaya uğrayan veya bir meslek hastalığına yakalananların iyileşinceye kadar ilişikleri kesilmez. İzinli sayılırlar. Sıhhi arızası devam edenler ve kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır. denmektedir.
Bu kanun gereğince çıkartılmış olan Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13ncü maddesinin 3ncü fıkra 2nci bendinde, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10ncu maddesinde belirtildiği şekilde sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanların sözleşmelerinin feshedileceği belirtilmiş ve 17nci maddesinde de, Uzman erbaşların hava değişimi süresinin toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçemez. Tedavi ve hava değişimi süresi iki ayı geçenlerin TSK. ile ilişikleri kesilir. denmektedir.
Davacı uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, bir sözleşme yılı içinde, ilişiğinin kesildiği tarih olan 2.8.2002 tarihinden geriye doğru bir yıl gittiğimizde, bu bir yıllık dönem içindeki tedavi ve istirahat süresi toplamının yasada ve yönetmelikte belirtilen iki aylık süreyi aştığı için 2.8.2002 tarihinde sözleşmesi feshedilerek ilişiği kesilmiştir. Uzman erbaşlar TSK.ne belirli sürelerle sözleşme ile alınmakta ve ihtiyaç duyulan alanda istihdam edilmektedirler. Hastalığın görevden kaynaklanması durumu dışında tedavi ve istirahat süresi toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçtiğinde uzman erbaştan istifade imkansız hale gelmektedir ve bu durumda mevzuata göre bağlı yetki gereği idarece sözleşmenin feshi gerekmektedir. Eğer uzman erbaş görev sırasında veya görevden dolayı saldırıya veya kazaya uğrarsa veya meslek hastalığına yakalanırsa iyileşinceye kadar izinli sayılacak, tedavisi bitiminde şifa bulanlar mesleğe devam edecek, sıhhi arızası devam edenlerle, kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında T.C. Emekli Sandığı hükümleri uygulanacaktır. Davacının hastalığının görev şartlarından kaynaklandığını kabul etmek mümkün değildir. Davacının beyan ettiği gibi iç güvenlik operasyonlarına katıldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davacının sözleşmesinin feshine dayanak olan istirahatları almasına yol açan boyun fıtığının iç güvenlik görevlerinden kaynaklandığı veya vazife esnasında veya vazifenin neden ve etkisiyle meydana geldiği soyut bir iddiadan ibaret olup bu yönde somut bir bilgi ve belge sunulamamıştır. Bu nedenle davacının bir yıl içindeki tedavi ve istirahat süresi iki ayı geçtiği için, idarece bağlı yetki gereği tesis edilen sözleşmenin feshi işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy